Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Dezember 2011
| 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Die Einleitung sollte neutral und informativ sein; das Selbstverständnis sollte 'neutralisiert' werden.--Assayer 00:08, 3. Dez. 2011 (CET)
- Verbesserung versucht. --AxelHH 01:26, 30. Dez. 2011 (CET)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 15:57, 31. Dez. 2011 (CET) |  |
Bitte wikifizieren und bequellen. --Nowic 01:11, 3. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-FF --Krd 15:20, 31. Dez. 2011 (CET) | |
Vollprogramm! Zur Zeit noch "kein Artikel" - ohne Ausbau "schnelllöschfähig"! -- 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 03:35, 3. Dez. 2011 (CET)
- Bisher bleibt leider nicht mehr, als so --Crazy1880 20:09, 31. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:09, 31. Dez. 2011 (CET) | |
aus Löschdiskussion (--RikVII Scio me nihil scire 11:41, 3. Dez. 2011 (CET)):
Worin besteht die enzyklopädische Relevanz dieser Person? --77.118.253.34 04:01, 25. Nov. 2011 (CET)
- Hat diverse Bücher geschrieben [1], eher ein Kandidat für die QS.--Berita 07:52, 25. Nov. 2011 (CET)
- Wenn ich mir die Interwikis angucke (az. und pers. kann ich aber nicht, also englisch gelesen), würde ich Relevanz bejahen, aber sicher QS.--RikVII Scio me nihil scire 09:05, 25. Nov. 2011 (CET)
hier muss überhaupt erstmal ein Artikel geschrieben werden. Der Autor hat noch mehr Werke in ähnlich kläglichem Zustand hinterlassen. Vermutlich beherrscht er die deutsche Sprache nicht. Relevant allemal, und Material ist auch auffindbar. So bleiben kann der Artikel jedenfalls nicht. -- Toolittle 11:08, 25. Nov. 2011 (CET)
- Hallo!
- Er schrieb 50 Bücher (Literature , politische Law ,Philosophie , Rumi and Mystik , ...) 1 ,
- Ihren namen in Google = 1,000,000 Ergebnisse ---Persisch 14:46, 25. Nov. 2011 (CET)
- Ja, ja, wahrscheinlich alles richtig - aber das mussin den Artikel!--Lutheraner 14:57, 25. Nov. 2011 (CET)
- Hallo!
Relevant wohl ja, aber das müsste eben aus dem Artikel hervorgehen. Babelfischunfälle und andere halbdeutsche Artikel in Form zu bringen oder in der QS zu retten, ist aber oft mehr Arbeit als einen Artikel neu zu schreiben; ich kenn da ein paar Fälle, wo sture Artikeleinsteller mal kurz oder länger gesperrt wurden. 7 Tage geb ich diesen Werken (sind ja mehrere). … «« Man77 »» 15:07, 25. Nov. 2011 (CET)
- hier in eine Kurzbiographie auf deutsch, ansonsten siehe en.WP. In dieser Form aber wohl nahezu unbrauchbar. PS. eigentlich mache ich ja Pause, mal sehen was man da in 7 Tagen anstellen kann (reine Auflistung von Werken reicht da sicher nicht aus). Ansonsten imho eher Aufgabe der WP:Redaktion Religion oder des Portal:Islam --in dubio Zweifel? 14:47, 26. Nov. 2011 (CET)
Relevanz eindeutig vorhanden, aufgrund der abgrundtiefen Qualität des Artikels war ich kurz davor, ihn zu löschen. Immerhin wurde er nach dem LA ergänzt, die englische Version gibt Anlass zur Hoffnung, dass ein wenig Fließtext hinzukommt. Gelegenheit zum Ausbauen: Bleibt. -- Perrak (Disk) 23:19, 2. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:11, 31. Dez. 2011 (CET) | |
Vollprogramm, falls relevant--RikVII Scio me nihil scire 11:46, 3. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:01, 31. Dez. 2011 (CET) | |
Erfolglose QS-Informatik; Wikifizierung nach WP:RSW; Ob jemals Relevanz bestand, sollte geklärt werden. --Boshomi 21:20, 3. Dez. 2011 (CET)
Das kann man letztlich nur in einer Löschdiskussion klären, nicht hier --Cholo Aleman 07:17, 14. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:04, 31. Dez. 2011 (CET) | |
Der Künstler war in Österreich bekannt, er ist sicher WP-relevant, ich finde nur nichts Biografisches (außer Bildern) bei Google. Kann jemand aushelfen? --Seeteufel 22:12, 3. Dez. 2011 (CET)
- Relevanz ist ohne Zweifel dargestellt, Eintrag im Thieme Becker und im Bénézit. --AlterWolf49 23:55, 3. Dez. 2011 (CET)
- Leider sind wohl ohne "eigene Forschung" biograf. Details nicht zu finden. Die üblichen Quellen wie WBIS und die Künstlerverzeichnisse geben nicht mehr her. Über seine Lithografie-Technik ist nichts ausgesagt; vermutlich hat er Porträts nach anderen Vorlagen auf Stein gezeichnet: es ist mir schlecht vorstellbar, dass ihm tatsächlich die Mitglieder des Kaiserhauses still Modell gestanden haben, das hätte Spuren hinterlassen. Jetzt müssten die Wiener ran. --Emeritus 10:16, 18. Dez. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:03, 31. Dez. 2011 (CET) | |
Falls relevant, bitte Vollprogramm --AlterWolf49 04:20, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:30, 3. Dez. 2011 (CET)
m.E. vor allem sprachlich zu überarbeitende Übersetzung--RikVII Scio me nihil scire 09:50, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 20:05, 3. Dez. 2011 (CET)
Omatauglich ist das auf keinen Fall, ob relevant sei auch noch dahingestellt. --ahz 12:23, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:30, 3. Dez. 2011 (CET)
Unbekannte Sprache. Gern löschen. --Hydro 13:22, 3. Dez. 2011 (CET)
- Schnellgelöscht. --buecherwuermlein 14:04, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 14:04, 3. Dez. 2011 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:28, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:32, 4. Dez. 2011 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner 19:51, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:00, 4. Dez. 2011 (CET)
vollprogramm-Lutheraner 20:02, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 19:48, 4. Dez. 2011 (CET)
Artikelwunsch Eingangskontrolle 20:51, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:30, 4. Dez. 2011 (CET)
Auf Grund des Hinweises "Seite ist noch im Aufbau" - Nutzer sind scheinbar die Grundzüge der WP nicht bekannt. Bitte in den BNR zurückschieben für weitere Arbeit. --Mef.ellingen 16:29, 3. Dez. 2011 (CET)
- Das Lemma scheint auch nicht recht zu passen. Das Tal wird gar nicht beschrieben. Wie wäre es mit Usoratalbahn? --Nowic 17:24, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RichtestD 13:37, 5. Dez. 2011 (CET)
Wikifizieren falls relevant --RikVII Scio me nihil scire 17:58, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J Safa 06:50, 6. Dez. 2011 (CET)
Etwas zu werbelastig AF666 22:34, 3. Dez. 2011 (CET)
Welcher Teil ist denn zu werbelastig, es werden doch nur fakten aufgezählt? Was könnte ich verbessern? Doop79 23:31, 3. Dez. 2011 (CET)
Siehe WP:RK - das ist für ein Unternehmen in der WP zu klein. Die Kriterien für Unternehmen liegen recht hoch, um sicher "relevan" zu sein. Falls das nicht der Fall ist, müssen sehr wichtige Alleinstellungsmerkmale vorhanden sein, oder Medienecho. Das ist hier sehr wahrscheinlich zu wenig. Cholo Aleman 10:38, 8. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 10:40, 8. Dez. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Links auf BKS vorhanden: LMP
Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:00, 10. Dez. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Crazy1880 12:21, 11. Dez. 2011 (CET)
weiter Wikifizieren, falls releavant, insb. Weblinks aus dem Text rausziehen--RikVII Scio me nihil scire 10:32, 3. Dez. 2011 (CET)
Es blieb ein Stub, aber mehr ist da wahrscheinlich auch nicht zu schreiben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 08:58, 13. Dez. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 3. Dez. 2011 (CET)
- Verlinkt bei Blomberg, Kat, Weblink, kleine Textänderung. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:49, 4. Dez. 2011 (CET).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RichtestD 19:44, 14. Dez. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 3. Dez. 2011 (CET)
erl - war doppelt eingetragen --Cholo Aleman 07:15, 14. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:15, 14. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm --AlterWolf49 23:38, 3. Dez. 2011 (CET)
AlterWolf49, Was bitte soll das bedeuten, "Vollprogramm"? Ich wüßte nicht, was es zu verbessern gäbe! Gruß Dannenberg
Vollprogramm! Ausbauen und wikifizieren. -- 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 02:58, 3. Dez. 2011 (CET)
- Artikel wurde bereits Ausgebaut. Noch etwas Wikipedia-Feinschliff und die QS kann wieder raus. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 04:28, 3. Dez. 2011 (CET)
Quelle und/oder Weblink wäre schön. --TRG. 16:45, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:32, 17. Dez. 2011 (CET)
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 3. Dez. 2011 (CET) Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:45, 29. Dez. 2011 (CET)
Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:03, 3. Dez. 2011 (CET)
- Keine Veröffentlichungen. Relevanzzweifel; UniSeite ist auch aussagearm. --PG 17:31, 3. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:46, 29. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:45, 3. Dez. 2011 (CET)}}
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:46, 29. Dez. 2011 (CET)
Bündnis für Veränderungen war "Bündnis für Veränderungen (politische Partei aus Kroatien)"
Lemma unglücklich (Vorsicht: Weiterleitung Bündnis für Veränderung), kein neutraler Standpunkt, Übersetzungsunfall --RikVII Scio me nihil scire 08:00, 3. Dez. 2011 (CET)
Lemma immer noch komisch, was soll die Klammer, wovon gtenzt die ab?--RikVII Scio me nihil scire 18:10, 3. Dez. 2011 (CET)
Lemmafrage nach Verschiebungen, Umbenennungen und BKL geklärt. Sprachlich etwas geglättet, auch wenn es mE noch etwas rumpelt. Leider scheint der positive Bezug des Ersterstellers zum Lemma immer noch durch. Weniger POV wäre schön.--RikVII Scio me nihil scire 15:11, 4. Dez. 2011 (CET)
noch etwas weniger pov:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 09:28, 30. Dez. 2011 (CET)
Relevanz besser herausarbeiten. Dazu noch vor Fehlern strotzendes Deutsch. Wikifizieren. —Lantus— 10:35, 3. Dez. 2011 (CET)
- Zuviel Unklarheiten inhaltlicher Art, und nicht "nur" fehlerhaftes Deutsch, wegen ersteren m.E. ist letzteres nicht wirklich zu verbessern. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 09:23, 4. Dez. 2011 (CET).
- Ein typisches Werk unseres niederländischen Freundes Tico...--Gregor Bert 11:36, 17. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 16:35, 30. Dez. 2011 (CET)
