Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:00, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Strechau (Ort). --Krdbot (Diskussion) 00:25, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

wikifi: belege, Infobox Finte (Diskussion) 01:23, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

eventuell Lemma ändern? nach Strechau (Rottenmann) das entspricht wohl eher den Namenskovnensionen --Finte (Diskussion) 01:27, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Infobox hinzugefügt und Lemma gemäß NK und im Einklang mit anderen Ortschaften in Rottenmann verschoben. Der Text ist aber weiterhin ausbaufähig. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:32, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:17, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 07:36, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

"Texte/Publikationen" muss eingestampft werden, nicht bei allen Publikationen ist er Autor bzw. Herausgeber. --Gr1 (Diskussion) 09:21, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Keine Belege über Rezeption, keine Kritiken in der Fachpresse o.ä. --Warburg1866 (Diskussion) 20:05, 1. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Übrigens: Ist das derselbe Andreas Pohlmann, der die hervorragenden Fotos für die Werbung international agierender Firmen macht? Dann sollte man das im Artikel nicht unterschlagen. Falls nicht, sollte auch das vermerkt werden, damit es nicht zu unerwünschten Verwechslungen kommt. --Warburg1866 (Diskussion) 07:26, 2. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:45, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

sprachlich holprig --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:04, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das stimmt wohl, sämtliche sechs Sätze sollten umformuliert werden. Leider ist der gleiche maue Text auch der, der in en- und es-WP zu finden ist. Das gehört ziemlich eindeutig in die Kategorie "Artikelwunsch" --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:08, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

SLA-fähiger Babelfisch, wenn man sich das im Detail ansieht. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:21, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

hat sich mittlerweile gebessert Binter (Diskussion) 23:26, 8. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:48, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 15:06, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vor allem müsste das in drei Artikel aufgesplittet werden, es gab einfach drei Blätter gleiches Namens, die miteinander rechtlich gesehen rein gar nichts zu tun haben. --Gr1 (Diskussion) 15:53, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant und bitte [1] beachten (wurde vor 14 Tagen von Benutzer:Artregor schon einmal getonnt) --Foreign Species (Diskussion) 02:39, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt, das Unternehmen wurde 2016 gegründet --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:05, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zahlreiche Grammatikfehler, dazu noch Tippos. Jbergner (Diskussion) 07:51, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Geht's noch? Es gibt weitaus geeignetere Artikel, wo man diesen Baustein setzen könnte. Hier ist er völlig deplaziert. Ein fundierter Artikel. In der Zeit, die man aufgewendet hat, um den QS-B. zu setzen, hätte man doch glatt den einen oder andern "Tippfehler" , der einem ggf. aufgefallen ist, selbst korrigieren können. Aber so grenzt diese missbräuchlich Nutzung des QS- Bausteins ja schon an Vandalismus. Die angegebene Begründung ist hanebüchen. LEODAVID✉ 08:25, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gr1 (Diskussion) 09:07, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Turn- und Sportverein Leutenbach 1914 e.V.. --Krdbot (Diskussion) 11:14, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Entwerben, Relevanzcheck, evtl. was für den BNR-Ausbau. --Gr1 (Diskussion) 10:49, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Geschichte" stammt von hier. --Zahnputzbecher (Diskussion) 11:16, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

BNR wurde ignoriert: Benutzer:Moritz.tsvleutenbach/Turn- und Sportverein Leutenbach 1914 e.V., offenbar unerwünscht. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:20, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ach... --Gr1 (Diskussion) 11:24, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS sistiert bis URV geklärt ist. --11:19, 3. Apr. 2017 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant JLKiel(D) 12:17, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:38, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 13:05, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Für mich sieht das aus wie ein Löschkandidat. Relevanzfreier Verein, katastrophaler und unenzyklopädischer Text und unabhängige Quellen fehlen auch. Selbst wenn der Verein relevant ist, so is die QS doch keine Artikelschreibstube denn man müsste den von Grund auf neu schreiben. --codc ^Disk 13:19, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 13:23, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder BNR sofern relevant, sonst SLA. --Gr1 (Diskussion) 15:59, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:58, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm mit allem drum und dran - falls relevant, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:05, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich glaubs ned so recht mit der Relevanz. Zur 500-Stück-Auflage steht: "Not on label". Außerdem glaube ich generell nicht, dass ein relevantes Label Auflagen von ein paar hundert Stück rausbringt. --H7 (Diskussion) 23:17, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt LD. --H7 (Diskussion) 23:57, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weblinkfeuerwerk aber wenig Relevanzdarstellung. codc ^Disk 23:18, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Feuerwerk ist abgebrannt, Relevanzen eingetragen 91.53.84.88 00:36, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.53.84.88 00:58, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kategorien etc. fehlen. --Gr1 (Diskussion) 11:09, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:55, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Infobox usw. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:44, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 17:52, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: CCSS-Verfahren. --Krdbot (Diskussion) 17:18, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

• „Einzelnachweise“ in echte Einzelnachweise umwandeln, d.h. den zu belegenden Aussagen zuordnen
• besser verlinken, so ist der Artikel fast eine Sackgasse

-- Olaf Studt (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli (Diskussion) 17:30, 4. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte von Grund auf wikifizieren und belegen Kritzolina (Diskussion) 10:55, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 22:15, 8. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

neue 5,6 KB unbelegter Textbrei. Ggf. sollte man das einfach zurücksetzen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:03, 23. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, falls wir den Inhalt nicht schon unter irgendeinem anderen Lemma haben. --H7 (Diskussion) 20:18, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Infos zur Linie gibts hier und zur Linienführung hier Ich hab jetzt mal diese Formatvorlage Bahn eingebunden komme mit der Streckenführung aber nicht klar vielleicht kann das jemand übernehmen. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 09:25, 4. Apr. 2017 (CEST

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:31, 2. Mai 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Belege, Personendaten und Kat's fehlen--CG (Diskussion) 12:56, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 13:02, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:42, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:05, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -TheAmerikaner (Diskussion) 19:35, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die {{Infobox See}} eingesetzt, für den Nachweis der Maße sind allerdings die IP und Bötsy zuständig (z.B. {{GeoQuelle|DE-BB|VIEWER|REF-NAME=BBviever|PRÄFIX=gemessen im}}). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:24, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy (Diskussion) 19:04, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bereits vorgestern in der QS, wurde heute Morgen durch Benutzer:ColdCut vorschnell erledigt. Allerdings fehlt da noch Grundlegendes. --Gr1 (Diskussion) 09:58, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

FV Bio im Einleitungssatz mal angewendet, Tabelle muss allerdings noch in eine Liste umgebaut werden (am besten durch den Autor selbst, sonst ggf. löschen). --Gr1 (Diskussion) 10:07, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wobei mir beim Durchlesen noch auffällt: Was genau hat sie relevant gemacht? --Gr1 (Diskussion) 10:08, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Nur zur Richtigstellung: Der QS-Baustein wurde durch den Artikelautor mit diesem Edit entfernt und durch den QS-Baustein setzenden Mitarbeiter nach Bearbeitung nicht wieder eingesetzt. Habe den QS-Baustein dementsprechend angepasst. Wäre gut, wenn er noch um die ggf. noch bestehenden Mängel ergänzt wird. -- ColdCut (Diskussion) 10:55, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

ColdCut: Ist ok. Dass Artikelautoren QS-Bausteine eigenmächtig entfernen, ist leider nicht mal so selten. D.h. wenn der Baustein im Artikel fehlt, auf der QS-Seite aber noch aufgelistet ist, dann ist das - abgesehen vom vergessenen Erle im Zuge eines LA - meistens die Ursache. Mit der Folge, dass der Artikel vergessen geht und fortan vor sich hingammelt. --Gr1 (Diskussion) 10:58, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:11, 4. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ausstellungslisten auf das Wesentliche reduzieren, Kats, PDs etc Kritzolina (Diskussion) 10:51, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 17:45, 6. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]