25. Januar

26. Januar

27. Januar

28. Januar

29. Januar

30. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

wikifizieren WikiDienst ^✭ 05:56, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hmmm... (eigenständige) Relevanz grenzwertig, würde ich sagen. Das ist kein "Ort" im Sinne von "Ortschaft", denn im OKATO ist er nicht verzeichnet. Das Gebiet gehört vermutlich, wie auch die kleineren Ortschaften entlang der Murmanbahn nordwestlich der Chibinen zu Olenegorsk. Hier laut Artikel zudem "nur" Hotel+"Campingplatz" & Bergwachtstation. Die Information und die Bilder sind schon sinnvoll, aber ggf. besser bei Olenegorsk und/oder Kirowsk und/oder Chibinen einzubauen. -- SibFreak 11:08, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:13, 13. Feb. 2010 (CET)

Belege + Wikilinks bitte. XenonX3 - (☎:±) 12:20, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 10:15, 13. Feb. 2010 (CET)

Vollprogramm Finte 15:07, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Fragwürdige Quelle - wahrscheinlich kein offizielles Mundart-Wörterbuch, sondern ein Web-Forum. Als W:TF dann besser löschen.

Die Verwendung des Ausdrucks in anderem Sinne im Kartenspiel Königsrufen wird im dort im Text erwähnt, rechtfertif´gt aber kein eigenes Lemma. --Maßhaltender 16:30, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung auf das Spiel angelegt, da der Begriff dort schon erklärt wird. --Crazy1880 10:20, 13. Feb. 2010 (CET)

Kategorien fehlen(und die relevanz ist nicht deutlich dargestellt) Finte 15:14, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 10:22, 13. Feb. 2010 (CET)

bitte ein wenig füttern. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:47, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 10:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Ist ja wirklich niedlich der Ort mit 10 Einwohnern, Relevanz vorhanden?, bitte ausbauen. -- Biberbaer 17:32, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 10:25, 13. Feb. 2010 (CET)

Inhalt fehlt --Zaphiro Ansprache? 19:39, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 10:30, 13. Feb. 2010 (CET)

Wikifizierung, Relevanzcheck nötig. Jón + 20:39, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats habe ich schon eingefügt. -- Schlepper 19:21, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 10:33, 13. Feb. 2010 (CET)

unwikifiziert und quellenlos. --Xocolatl 22:13, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Ersteller informiert --Crazy1880 10:38, 13. Feb. 2010 (CET)

War wegen der Relevanzfrage in der LD. Die ist wegen der Volleyballdamen, die erstbundesliga-ig waren, positiv zu beantworten. Der Artikel braucht aber noch ein bisschen Liebe -- Pommesgabel \m/ 22:34, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Volleyball weitergeleitet --Crazy1880 10:42, 13. Feb. 2010 (CET)

Chartpositionen und Einzelnachweise fehlen da noch. -- 87.144.89.198 22:42, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Da könnte man mit Sicherheit einen guten, meiner Meinung nach sogar einen exzellenten Artikel draus machen, aber fehlende Chartpositionen bei solch einem Klassiker sind mit Sicherheit kein Argument für eine Eintragung in die QS. (Wollte ich nur mal gesagt haben). Grüßle----Saginet55 23:20, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das grenzt doch fast an Vandalismus :-) -- Enzian44 02:32, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist da Vandalismus? So eine Krücker weiterhin unbehelligt bestehen zu lassen wäre eine Schande (aber beim derzeitigen Ruf der Wikipedia kommt es darauf auch nicht mehr an ;-)). -- 87.144.89.198 17:22, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Unbekannter! Einen Lachsmilie hinter einer Aussage(Vandalismus), sollte man mit Humor aufnehmen. Der Artikel steht schon lange auf meiner „To Do“ Liste, werde mir nun Mühe geben ihn auszubauen, aber ob ausgerechnet die Charterfolge wichtig sind? In die QS abschieben bedeutet ja meistens, dass die anderen etwas verändern sollen, aber vielleicht magst du mir ja trotzdem helfen.

Ich bin mir sicher, den Titel kennt man im hintersten Afrika genauso wie in Sibirien und wird unweigerlich mit Italien und dem dortigen Lebensstil in Verbindung gebracht. Von dem coolen Adriano Celentano übrigens eine Meisterleistung an Vortragskunst, das hat nix mit Peter Alexander zu tun. Grüßle----Saginet55 18:12, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 10:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Sprachlich überarbeiten - nicht recht gelungene Übersetzung teilweise von der genannten Webseite, POV raus, kürzen, wikifizieren. -- Enzian44 02:17, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 05:09, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

außer den Belegen fehlen auch Veröffentlichungen und Aufführungsberichte zum Relevanznachweis Martin Se !? 03:43, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 11:33, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikifizieren Muscari 09:41, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:08, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

wenig. Beim googlen fand ich nicht sonderlich viel --Rhytmisiert 10:22, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenig was? Sooo kurz ist der Artikel ja nun auch wieder nicht. --Leyo 10:57, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wie bitte?? der Artikel hat mit Überschrift 85 Wörter. Das ist nicht wenig ?? --Rhytmisiert 11:31, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Genau. Die Länge an sich ist für mich kein QS-Grund. --Leyo 11:43, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mir fehlen auch Quellen und außerdem, wenn es zu dieser Burg nicht mehr zu sagen gibt, fällt es mir auch schwer Relevanz zu erkennen. --Rhytmisiert 12:10, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Seit wann ist "Beim googlen fand ich nicht sonderlich viel" ein QS-Grund!? Länge ist auch kein QS-Grund, wenn das Wesentliche drin steht. Im Historischen Lexikon ist ein Eintrag vorhanden, und der ist auch nicht ausführlicher. Als Quelle dürfte er wohl genügen, und ich markiere das mal als erledigt. --Zumbo 12:55, 29. Jan. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zumbo 12:55, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

deutlich neutraler und werbungsfrei formulieren--BKSlink 10:50, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe mal entworben. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:10, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

warum so eifrig mit dem QS entfernen? jetzt ist es zwar neutraler formuliert aber leider auch noch quellenlos.--BKSlink 11:17, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wofür genau hättest du denn eine Quelle? Als Quelle für die Auflage ist die IVW angegeben. Die Relevanzfrage stellt sich ja nicht wirklich, da bei der IVW gemeldet. Eine Quelle für den Preis hat Rhytmisiert bereits hinzugefügt. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:10, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen so gut wie ich konnte hinzugefügt. Mehr habe ich nicht gefunden.--Rhytmisiert 11:45, 29. Jan. 2010 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rhytmisiert 11:45, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal noch die Infobox und Einzelnachweise hinzugefügt. Jetzt könnte es wohl wirklich aus der QS. --Overdose 13:22, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

falls relevant, bitte entwerben und wikifizieren.--Müdigkeit 11:50, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe 3 Abschnitte weiter oben. --Leyo 11:54, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:06, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollwaschen, versiegeln,Unterbodenschutz Si! SWamP 11:59, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet, denke das reicht fürs Erste. --Overdose 14:35, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Overdose 14:35, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.--Senator2108 01:51, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Da fehlt so ziemlich alles. Im jetzigen Zustand ist das schon fast ein Löschkandidat. -- Lindi44 12:27, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Update 15:48, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Vollprogramm Minima Moralia 14:11, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 14:20, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Übel übersetzt, braucht sprachliche Hilfe. -- Hey Teacher 16:28, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maßhaltender 17:20, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.--Senator2108 23:10, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, dann bitte in Form bringen ... --Anghy 00:35, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Format überarbeitet --Rhytmisiert 14:37, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.--Senator2108 01:44, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Senator2108 00:01, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren Benutzer:Wittlaer 18:05, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich kann bei Google auf Anhieb nichts rechtes finden. Möglicherweise der Versuch der Begriffsetablierung. Ohne vernünftige Quelle (der später eingefügte Weblink enthält den Begriff "Interlock" nicht) plädiere ich für Löschantrag. --Drahreg·01^RM 08:54, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 18:35, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Infobox, etc... Tobias1983 _{Mail Me} 18:18, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

In die WP:QSFF überführt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses 08:45, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, da gibt es ein Problem mit den Referenzen .... Wolf32at 22:10, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koronenland 16:38, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 22:21, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist außerdem eine Selbstdarstellung. Dementsprechend ist zu überarbeiten / zu kürzen. Galaxy07 00:18, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Inzwischen URV Galaxy07 01:07, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

...und weil enzyklopädisch völlig unbrauchbar, SLA gestellt. --Tröte 08:25, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:25, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dies ist offensichtlich eine Selbstdarstellung. Relevanz ist allerdings durch mehrere veröffentlichte Romane gegeben. Der Artikel ist dementsprechend neutraler zu überarbeiten und zu kürzen. Galaxy07 23:49, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

So schlimm ist es doch garnicht. Überflüssige Weblinks entfernt, der Rest ist doch ein ganz normaler Autorenartikel. -- Fano 00:19, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wirklich nicht schlimm, habe noch ein wenig an den Formatierung und Links geformt und ein bißle umformuliert. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Saginet55 20:48, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen? Sätze ergeben teils keinerlei Sinn. --WB 11:15, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hört sich an wie Bubblefish-Müll.Wenn man den Überarbeitet und Strukturiert kann man ihn auch neu schreiben evtl LA-Kanidat?!--Rhytmisiert 11:34, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lepidolith wurde der QS-Minerale übergeben. Dort kümmert man sich beizeiten drum, wobei ich auch nix gegen einen SLA gehabt hätte. 1) Quellenlos und 2) kein Mineral, sondern ein Gemenge aus der Reihe Polylithionit-Trilithionit (Minerale und Englieder der Mischreihe), siehe Mineralienatlas:Lepidolith. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:45, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt bei den Gesteinsforschern in der QS.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Schlepper 19:33, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau erforderlich. Jón + 13:59, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 10:31, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 10:31, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung und v.a. Belege. --Kuebi [∩ · Δ] 19:28, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der QS Baustein wurde rausgenommen, scheint wohl erledigt zu sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Schlepper 19:17, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 21:34, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Probono 13:37, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wörterbucheintrag? --Gregor Bert 23:52, 29. Jan. 2010 (CET)

Habe SLA gestellt.----Saginet55 00:22, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt in der Löschhölle.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Schlepper 19:31, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ausbauen (siehe EN)--BKSlink 18:03, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

was heißt hier "siehe EN"? —Lantus— 18:11, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

EN heißt: ich habe da einen Einzelnachweis eingefügt, der Infos zu der Rasse enthält. Eigentlich hätte ich SLA gestellt, aber da wurde ich schon mal abgemahnt von einer Userin--BKSlink 18:13, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja und? Ich stelle laufend SLA.e! Ich dachte, Du meinst ":en" —Lantus— 18:20, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

So, erst einmal ein Grundkonstrukt aufgebaut. Vielleicht hat noch jemand ein passendes (Pferderassen-)Buch oder ähnliches zur Hand. Dann könnte noch mehr ergänzt werden. --Nordlicht8 22:36, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Weitere Diskussion auf Diskussion:Lettisches Kaltblut. --Klara 20:07, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

QS erledigt, da jetzt LA. --Klara 22:55, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klara 22:55, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 15:12, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:32, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Hullu poro 15:39, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:07, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 21:33, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:34, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz klären und Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 21:59, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

→ Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung --Leyo 22:00, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Auch hier war der QS Baustein einfach entfernt worden von dem Autor. -- Schlepper 19:28, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 13:14, 10. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sanierungsfall. --Xocolatl 22:06, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.--Senator2108 23:13, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 13:16, 10. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel sollte ausgebaut und neu gegliedert werden. Artikel wie en:Glider (sailplane) oder Segelflugzeug machens vor. --Overdose 04:36, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

QS Luftfahrt? --Leyo 16:09, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:35, 11. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Professuren werden nicht einmal ansatzweise nachvollziehbar gemacht - offensichtlich hauptsächlich zu Werbezwecken eingestellt. Vollprogramm Selbstdarsteller Eingangskontrolle 11:14, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der ist doch Jahrgang 1941 :-) -- Enzian44 00:37, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:44, 11. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Minima Moralia 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Finde nicht, dass die QS schon fertig ist und habe den Baustein wieder reingesetzt. Artikel hat keinerlei Belege, Lattoflex zeigt auf eine Marke eines ganz anderen Herstellers und Artikel insgesamt recht dünn. --Overdose 14:44, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:43, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte überarbeiten Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:33, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Im Artikel heißt es selber, dass Begriff heute ungebräuchlich ist. Sollte man es nicht nach Co-Pilot (Ralleysport) oder so verschieben? Machahn 10:35, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi Mitwirkende, ich habe vor zwei Tagen den Eintrag "Franzer" in Wikipedia gestartet da mir schon vor einiger Zeit auffiel, dass dieser Begriff hier nicht geführt wird. Freundlicherweise hat der Benutzer Umweltschützen[[1]] die Liste meiner Quellen-URLs in eine besser lesbare Form gebracht. Vielen Dank!

Wie ich aus den Wiki-Archiven entnehmen konnte hatte bereits jemand erfolglos versucht, den Begriff "Franzer" bei Wikipedia zu etablieren. Nun weiss ich nicht die Qualität des Artikels meines Vorgängers einzuschätzen. Jedoch anhand der daraufhin geführten Diskussion konnte ich entnehmen, dass mein Vorgänger keine Quellenangaben brachte. Ich hoffe meine Recherchen werden das Zulassungsgremium nun milder stimmen lassen und diesen Artikel nicht mehr löschen. Ferner begrüßte ich eine Aufnahme dieses Artikels in den Wikipedia Suchindex (nicht einmal Google findet diesen Artikel "Franzer site:wikipedia.de" respektive "Franzer site:wikipedia.org").

Gerne könnt Ihr diesen Artikel weiterhin berichtigen. Gerne nehme ich auch Verbesserungsvorschläge entgegen.

Vielen Dank!

MfG, ein Franzer

ps: Ich habe keine große Lust, Spuren im Internet zu hinterlassen. Deshalb bevorzuge ich die Möglichkeit, Artikel ohne einen persönlichen Account zu verfassen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:06, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

vielleicht erbarmen sich Musikkenner/innen der sprachlichen Verbesserung--BKSlink 16:14, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:02, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Zu wenig Inhalt--Fox122 20:08, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Definitiv. So IMHO SLA-Kandidat. --Leyo 19:33, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte den Artikel mal wieder anschauen. --Bötsy 23:19, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt ist das ganze - mit Ausnahme des Abschnitts "Werke als Komponist" - eine große Textwüste. --Bötsy 16:44, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wer hilft mit, aus der Noch-Textwüste einen WP-adäquaten Artikel zu machen, d.h. vor allem an der Form zu arbeiten? Schon jetzt: Danke! --Bötsy 13:50, 1. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:34, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, ggfs. Überarbeitung nötig. Jón + 18:31, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:01, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:34, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Da ist mehr drin (siehe en) was hat er genau gemacht? Machahn 20:49, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ich hab mal selbst dran rumgebastelt. Scheint eher ne Randfigur gewesen zu sein. (Von 1828 bis 1861 hat er es in der Navy nur bis zum Leutnant gebracht und auch danach war Kapitän das höchste der Gefühle) Machahn 23:33, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:31, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

POV, bitte umschreiben; Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 21:36, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ein teil ist erledigt, was vor allem Fehlt ist eine Einordnung des Preises in der Musikwirtschaft aus externer Sicht und Aussagen darüber, wer Betreiber des Preises ist. Anscheinend ja eine Art Event-Unternehmen. -- Andreas König 23:13, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe schon mal die Katse eingefügt. Außerdem war der QS Antrag entfernt worden. -- Schlepper 19:26, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:31, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Belege, Literatur, Quellen fehlen--Inhiber 22:40, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:06, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das mit den Bildern muß geändert werden, es kann schwerlich erwartet werden, daß der Leser ewig scrollt. Zudem ist eine Spalte zu viel. Marcus Cyron 13:56, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

vielleicht kann mal jemand gucken, wie das in anderen Listen mit den Fotos gelöst wurde. --Bötsy 16:55, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe das nicht verstanden. Die Fotos waren doch nicht störend. Habe nun eine kleine Lösung gefunden und damit hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:44, 12. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]