Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:07, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bitte Links hinzufügen; Belege formatieren, Kleinigkeiten, usw. --Knowledge2need (Diskussion) 10:50, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:39, 4. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Clinical data repository. --Krdbot (Diskussion) 09:44, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wer ist bereit und in der Lage, diesen Artikel auszubauen? Dass das möglich ist, zeigt die englische Version. -- Murkus69 (Diskussion) 11:12, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:04, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bei mittelschwerem Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 13:47, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:20, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern diese SD enzyklopädisch relevant ist Lutheraner (Diskussion) 14:03, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wenn da Relevanz ist, so ist sie jedenfalls gut versteckt. DNB findet eine von ihm herausgegebene Bibliografie und eine Mit-Übersetzung; als Autor wird's jedenfalls knapp.

Die Auszeichnungen wird man wohl gründlich sichten müssen. Einige davon wurden wohl nur für langjährige Mitgliedschaft verliehen, das scheint mir wenig relevanzfördernd. Und aus der "personality of the month" - so laut EN 15 - wurde im Artikel doch glatt ein "man of the year". --217.239.13.14 15:33, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Interessant. Der Artikelersteller besteht auf der Wiedereinfügung seiner Quellenfiktion. Das ist für den Rest des Artikels nicht gerade vertrauensfördernd. --217.239.15.22 19:40, 7. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:22, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 11:53, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 15:36, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn mit Babelunfall überhaupt gemeint? --Schopfheimer (Diskussion) 15:45, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Verballhornung der legendären Übersetzungssoftware Babel Fish, die damals eher fragwürdige bis skurrile Übersetzungsergebnisse erzielte. --217.239.13.14 15:51, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

... auch als google-Unfall bezeichnet :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:09, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich habe diesen neuen Artikel jetzt etwas nachverbessert! --Schopfheimer (Diskussion) 16:31, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

sprachlich habe ich jetzt die Fehler behoben, aber es fehlt noch so viel im Artikel --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Also, zum Thema Geschichte von diesem Stadtteil habe ich leider nichts gefunden. Aber vielleicht kommt das noch, wer weiß... --Schopfheimer (Diskussion) 08:41, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Artikel, das ist eine Liste der europäischen Institutionen in Straßburg... --Kurator71 (D) 10:44, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:35, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bitte hagiographische Passagen neutralisieren und endloses Namedropping auf enzyklopädisches Maß bringen. Artikel ist außerdem nahezu unbelegt. --217.239.13.14 15:49, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Und auch hier - wie bei seinem Schüler weiter oben, der wohl den Artikel verfasst hat - Quellenfiktion: Der eine spärliche Weblink belegt seine Teilnahme an diesem Wettbewerb, nicht aber den 1. Preis. Was soll man dann von den übrigen - völlig unbelegten - Artikelinhalten halten?

Beispiel: Ja, ich finde eine Aufnahme mit ihm und Gidon Kremer. O.k. soweit. Google findet auch zahlreiche Treffer mit seinem Namen und Yo-Yo Ma: nämlich unzählige Klappentexte etc., die genau diese Namedropping-Liste wiederholen, aber nichts Konkretes bringen. Ich will nicht ausschließen, dass er mal mit Yo-Yo Ma zusammengespielt hat, aber wer hat denn Lust, dafür bei Google bis auf Seite 20 zu suchen? --217.239.13.14 16:54, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:05, 5. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hauptsächlich aus rotverlinktem Namedropping bestehender unbelegter Artikel harrt der Durchsicht. --217.239.13.14 09:56, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 11:15, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant, z.B. da lustige Tempusspringen beenden Lutheraner (Diskussion) 13:18, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:51, 28. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Karsten11 (Diskussion) 17:30, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hat sich das verlaufen? Das gehört in dieser Form doch wohl eher nach Wikisource. Außer dem Text des Liedes ist da ja nichts. --217.239.13.14 18:00, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wieso? Es gibt genügend Material für einen vollwertigen Artikel, der müsste nur erst geschrieben werden. Siehe meine Hinweise auf der Diskussionsseite. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:10, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Natürlich könnte man dazu einen Artikel schreiben. Nur hat man es nicht getan.

Genau deswegen schrieb ich "Das gehört in dieser Form nach Wikisource." In die QS jedenfalls nicht, es sei denn, wir machen hier doch eine Artikelschreibstube auf. --217.239.13.14 23:04, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Man hat es noch nicht getan, aber es ist möglich, Quellen sind ausreichend vorhanden. Aber ich sehe das auch nicht als ein Thema für die allgemeine QS, denn hier geht es nicht um formale Mängel oder um Wikifizieren, hier geht es um massive inhaltliche Mängel und Lücken. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:54, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich wäre BNR dafür der richtige Ort. Gegen BNR sprechen allerdings die aktuellen Hinzufügungen. Nur weil ein Liedtext zwischen Mann und Frau wechselt, ist das noch kein Duett.

Falls es irgendwelche belegten Erkenntnisse zur streckenweisen Textgleichheit mit Und in dem Schneegebirge gibt, wäre das evtl. auch noch eine Anmerkung wert. --217.239.14.195 14:02, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ah! Jetzt hat sich ja richtig was getan! Fantastisch! --217.239.14.195 16:16, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Naja, die Textüberschneidung zum Schneegebirge ist immer noch unzureichend belegt. Ich sehe, was gemeint ist, aber ein einzelnes Liederbuch, das nur einen der beiden Texte abdruckt, reicht da nicht aus. Für den Leser wird das eher zum Ratespiel als zum Beleg. Von "fantastisch" ist der Artikel noch einiges entfernt. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:31, 31. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Mit "fantastisch" war gemeint: Der Ersteller hat sich sichtlich sehr viel Mühe gegeben, unsere Kritik umzusetzen und aus einem im Grunde nichtexistenten Artikel einen doch schon recht brauchbaren zu machen. Das muss man doch mal würdigen. Natürlich geht mehr immer. --217.239.4.11 21:12, 31. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:51, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]