Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:07, 6. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

genug Tippfehler für jeden, immer ran... Flossenträger 08:06, 28. Okt. 2021 (CEST) Am Verbessern. Danke für die Hilfe... --Mundugumor (Diskussion) 16:24, 1. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:31, 6. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Benötigt komplette Überarbeitung und Ausdünnung. Wurde erstellt von einem Werbeaccount. Relevanz vorhanden?2A01:598:80B6:C307:E01D:DF3D:E6EB:E9A2 09:39, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zunächst mal Dopplungen Mitgliedschaften entfernt (die wurden zweimal aufgezählt)...--Nadi (Diskussion) 00:52, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und gestrafft in Anlehnung an die stabile Vorversion (Arbeitsschwerpunkte gingen bereits aus dem Text hervor, das muss nicht nochmal in die Einleitung) - allerdings sollte das inhaltlich mit den Quellen abgeglichen werden (mach ich aber nicht) - vielleicht mag das vor der Sichtung jemand übernehmen...?--Nadi (Diskussion) 01:10, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 6. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karasch (Roman). --Krdbot (Diskussion) 23:04, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: merkwürdiges Lemma, keine Links, keine Quellen. --Kuebi [✍ · Δ] 22:56, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Im Sinne der Lemmaklarheit, habe ich dieses erweitert--Lutheraner (Diskussion) 23:06, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schrecklich. Eine bulg. Heimatkundlerin überträgt einen bulg. WP-Artikel. Was in der bulg. WP als Dorfartikel mit schwülstigem Lob für ein verfallendes Dorf durchgeht, kann man natürlich so nicht in die de-WP übernehmen. Ich empfehle den Artikel stark zu kürzen, zwei Drittel sollten raus. Ich habe erst mal nur leicht korrigiert. --178.142.25.141 23:59, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 6. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist ein merkwürdiger Artikel, mit einer darin versteckten BKL. Keine Ahnung, wie man das lösen kann. Si! SWamP 01:41, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das überschneidet sich doch stark mit Buchenwald-Glocke, oder? --Gerald Fix (Diskussion) 06:15, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt einmal den Artikel zur realen Gloke (= Buchenwald-Glocke). Darin wird auch das FDJ-Lied erwähnt.
Dieser Artikel hier beschreibt eine Kantate, die auch in diesen Zusammenhang gehört. Da wäre jetzt erst mal die Frage, ob die Kantate eigentständig relevant ist. Wenn ja, macht ein eigener Artikel Sinn, weil's sonst in dem anderen vielleicht zu voll wird.
Dieser Artikel hier will gleichzeitig ein bisschen BKS-Seite sein, das geht natürlich nicht. --Coyote III (Diskussion) 06:46, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vor dem Dilemma habe ich wohl gestanden. --Mario todte (Diskussion) 08:03, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise löst sich das Problem so auf: Variante 1: Den Abschnitt dem Lied aus der FDJ-Singebewegung aus dem Artikel Buchenwaldglocke herauszulösen, einen Hinweis auf den Artikel Die Glocke von Buchenwald und diesen Teil dann mit der Kantate vereinigen. Variante 2. Den Artikel ganz so wie er ist unter den Artikel Buchenwaldglocke als Abschnitt einbauen und den Artikel selber num Redirect hierzu degradieren. Zu Letzterer würde ich hinneigen, zumal nicht abzusehen ist, wann ich die Kantate selber mal zu Gesicht kriege. Blöderweise gibt es noch ne BKL zu Die Glocke vom Ettersberg. Die ist meines Erachtens beinahe der größere Störenfried.--Mario todte (Diskussion) 08:23, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die zuletzt genannte BKS halte ich ebenfalls für problematisch, denn die dort aufgeführten Artikelgegenstände hören gar nicht auf die Bezeichnung „Glocke vom Ettersberg“, einzig die besagte Zeitschrift.

An der Stelle auch die Frage: die eigentliche Glocke, heißt die wirklich „Buchenwald-Glocke“? oder müsste der Artikel „Glocke in der Gedenkstätte Buchenwald“ heißen? --Coyote III (Diskussion) 08:50, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Kantate nicht eigenständig relevant ist, sollte sie mMn im Artikel Buchenwald-Glocke mit genannt werden, evtl. etwas gekürzt. (also Vatiante 2). --Coyote III (Diskussion) 08:57, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich denke das ist das Beste. Die BKL Die Glocke vom Ettersberg müsste wohl auch verschwinden. --Mario todte (Diskussion) 09:03, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Am meisten wurmt mich, dass ich nicht herausfinden konnte, wo der Text, den der Müller machte, zu finden ist.--Mario todte (Diskussion) 09:08, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Glocke von Buchenwald in die Buchenwaldglocke eingebaut. Als eigenständiger Artikel scheint er nun überflüssig.--Mario todte (Diskussion) 09:20, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Meine Befürchtung, dass der Artikel nun zu lang werden würde, hat sich glücklicherweise nicht bewahrheitet.--Mario todte (Diskussion) 09:47, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da du die Inhalte ja jetzt in Buchenwald-Glocke eingebaut hast, würde ich diesen Artikel jetzt mal in eine Weiterleitung umwandeln, die QS damit auch schießen.

Die Disk zum Artikel verschiebe ich entsprechend auf die dortige Disk.

Zur BKS "Die Glocke vom Ettersberg" siehe dortige Disk. --Coyote III (Diskussion) 16:27, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 16:27, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hat der tatsächlich in einer spielerrelevanten Liga gespielt bei dem Alter? Bahnmoeller (Diskussion) 13:32, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, er ist beim FC St.Gallen in der 1. Mannschaft seit Sommer unter Vertrag und hat in der „1.Liga“ in der Schweiz bisher Einsätze gesammelt. Da sehe ich das Alter als irrelevant.(nicht signierter Beitrag von SRainer14 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 28. Okt. 2021 (CEST))[Beantworten]

Wobei die 1. Liga ein Etikettenschwindel ist, es gibt noch drei höherklassige. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:40, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, er verfehlt die Relevanz um zwei Ligen. LA, bitte. --Si! SWamP 17:43, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:11, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Freibad Hammermühle“ hat bereits am 6. Juni 2019 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Werbetext, überbildert --Ottomanisches Reich (Diskussion) 14:30, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 15:28, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Scheinadel“ hat bereits am 16. August 2015 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:32, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 16:59, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:09, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:40, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt doch sicher auch eine, vielleicht sogar amtliche, Definition eines Minaralbrunnens. Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt eine rechtliche Definition von Mineralwasser in der EU (Richtlinie 2009/54/EG über die Gewinnung von und den Handel mit natürlichen Mineralwässern) und entsprechend abgeleitete Gesetze in Deutschland/Österreich und anderen Mitgliedsstaaten, z.B. der deutschen Mineral- und Tafelwasserverordnung. (In der EU-Richtlinie kommt das Wort Brunnen nur in der Zusammensetzung „Sauerbrunnen“ vor.) Mir ist aber noch nicht klar, was das mit der BKL hier zu tun hat und was in der BKL mit einer solchen Definition qualitätsgesichert werden soll.--Engelbaet (Diskussion) 16:40, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

+1 das kann so bleiben (eventuell den Text verbessern?) / Übrigens hatten wir schon eine Menge LAs gegen diese Mineralbrunnen (ob da ein Zusammenhang besteht? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:25, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:56, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:04, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mit ausschließlich Regionalligaeinsätzen nicht relevant --> LA. --Si! SWamP 21:20, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:45, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:12, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 09:37, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:56, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Informationen zu diesem sportlichen Großereignis konnte ich nicht finden. Fake? --Joel1272 (Diskussion) 00:49, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 14:06, 30. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:50, 28. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 12:05, 8. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]