Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:39, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Quartet (Videospiel). --Krdbot (Diskussion) 13:07, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Quartet (Videospiel). --Krdbot (Diskussion) 12:04, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

lieblos angerichteter Babelfisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:15, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 20:26, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

unbelegter Werbeflyer, Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:14, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Aus dem beschriebenen Lebenslauf ergibt sich Null Relevanz. Es fehlt die Biographie für den größten Teil seines Leben, nämlich von Ende der 1940er Jahre bis zum Tod 2008. Lediglich die Publikationsliste verhindert einen LA --91.2.112.227 12:58, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Das ist URV aus einer tschechischen Quelle, erklärt auch die sprachlichen Problemchen des Artikels.--Nadi2018 (Diskussion) 00:12, 29. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

erl. weil URV --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:39, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jenkofen (Brückmühl). --Krdbot (Diskussion) 15:37, 11. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:56, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

BNR --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:39, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 20:39, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:58, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:27, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:17, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:24, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Siehe auch ausmisten, Rechtschreibung, Quellen-- Karsten11 (Diskussion) 19:24, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:32, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 19:54, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Der unstrukturierte Artikel bedarf der Überarbeitung. Um der Überschrift gerecht zu werden, sollte er auch stärker auf das Unternehmen als auf den Unternehmensgründer eingehen. --Ceterum censeo1 (Diskussion) 16:53, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 08:01, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Das steht irgendwo Bundesliga - daher hierher und nicht in die anderen Abteilung --79.216.40.152 00:03, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:31, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

bitte die enervierende Großschreibung der als Artikels getarnte Liste korrigieren - da gibt's bestimmt einen kindigen Menschen, der das nicht von Hand tun muss Si! SWamP 00:47, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Dieses Prolemchen hat sich inzwischen erledigt, das Ding wurde eingedampft oder wie immer man das hier zu nennen beliebt. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:43, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

OK, ich habe mit der entsprechenden Umarbeitung angefangen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:23, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Der ganze Bereich ist in de-wp so unterbeleuchtet, da ist es mit, ähm, Eindampfung nicht getan ...[Beantworten]

Entschuldigung, aber es gibt wirklich keinen Grund, eine verlinkte Liste komplett in WP zu übertragen, Si! schrieb ja nicht zu Unrecht von einer als Artikel getarnten Liste. Groß- oder Richtigschreibung ist dafür egal. Dann noch mit der Einschränkung "erhebt keinen Anspruch auf Aktualität oder Vollständigkeit" und dem Hinweis, dass die Quelle "gelegentlich leicht modifiziert" ist. Das wiederum ist kein Umgang, wie wir ihn hier mit Quellen pflegen. Bitte: Nicht noch mehr sinnlose Arbeit hineinstecken! Die Erwähnung des Werkes hier in WP erscheint mir sinnvoll, die Verlinkung der Inhaltsliste ebenfalls. Der Rest ist (mMn) überflüssig.--Matthias Lorenz (Diskussion) 12:37, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

+ 1 - sehe das genauso...--Nadi2018 (Diskussion) 22:34, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Offenbar hat der Vorredner die zahlreichen (ähnlich gelagerten) Artikel der Kategorie:Sachliteratur (Musikgeschichte) übersehen. - Das Anliegen dieses mir unbekannten Benutzers sollte dann dort diskutiert werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:54, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Man hätte auch schreiben können, dass einige Druckfehler stillschweigend korrigiert wurden o.ä.[Beantworten]

Ich sehe schlicht nicht, was die Liste (die ja wie gesagt auch identisch verlinkt ist) von WP:WWNI Punkt 7 unterscheidet. Wenn das in anderen Artikeln auch so gehandhabt wird (wenn es denn tatsächlich vergleichbar ist), spielt das für diesen Artikel keine Rolle - wie auch die Tatsache, dass ich Reiner Stoppok bisher unbekannt war. (Was sich jetzt ja geändert hat...) --Matthias Lorenz (Diskussion) 16:21, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Reiner Stoppok: „unterbeleuchtet“ ist noch milde ausgedrückt. Nur einen Moment, dann wird vielleicht klar was ich meine. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:52, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

@Matthias Lorenz, wenn Dir allgemein die Artikel in der Kategorie:Sachliteratur (Musikgeschichte) nicht gefallen, dann diskutiere das dort oder stelle von mir aus Löschanträge auf alle. (Machst Du Dir über die ganzen 'Rohdaten' in Wikipedias Sportartikel auch Gedanken?) --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:23, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Mit Prinzipienreiterei habe ich es (bekanntlich) nicht so.[Beantworten]

Schön wäre es, mal ein Argument dafür zu hören, wieso die Liste sinnvoll ist. Alle Verweise auf andere Artikel (egal welcher Kategorie) bringen das nicht. Den Artikel zu haben ist ja schön, wobei es auch interessant wäre, über Rezeption und Verbreitung etwas zu wissen. Bisher sagt er ja im Wesentlichen knapp: "Das gibt es" und listet dann den Inhalt auf. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:06, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Niemand hindert Dich daran, den Artikel weiter in die eingeschlagene Richtung auszubauen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:13, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Ich selbst am wenigsten.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen bereinigt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:13, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Nein, ausbauen kann ich das selber nicht, da liturgisches Orgelspiel soweit abseits meines Gebietes ist, dass ich nicht einmal weiß, wo ich suchen müsste. Ich wollte damit nur in den Raum stellen, dass der Artikelanteil ja durchaus noch Luft nach oben hat, statt nur um den Listenanteil zu kämpfen.

Ansonsten wäre es schön, noch mal eine andere Position dazu zu hören. Reiner Stoppok möchte die Liste jedenfalls im Artikel haben (bietet aber keine Argumente dafür), ich habe mindestens mal ein Argument dagegen (das aber vielleicht von anderen anders eingeschätzt wird). Trotz dieser unterschiedlichen Sichtweise bin ich sicher, dass es uns beiden darum geht, eine möglichst gute Wikipedia zu haben. Und da sich seit der QS einige mit dem Artikel beschäftigt haben, können wir vielleicht auch ohne 3M hier gemeinsam weiterkommen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:38, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Nochmal, diese Einschätzung kannst Du Dir auf der Diskussionsseite der Kategorie:Sachliteratur (Musikgeschichte) - worunter Artikel wie dieser hier vereint sind - besorgen, nicht hier. (Da kann man jetzt nur hoffen, dass das liturgische Orgelspiel der 'anderen Position' nicht auch 'abseits seines Gebietes' ist.) --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:54, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Jenseits von Gut und Böse ist, wie ja bereits festgestellt, die Qualität des Wikipedia-Portals:Musik.[Beantworten]

• verschwubelter Fanschriebes ohne Belege. bitte wikifizieren, falls relevant --LexICon (Diskussion) 03:37, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Diese Fanstory kann per SLA entfernt werden, denn Belege zum Text gibt es im WWW nicht. Sieht nach Fake aus. --Kreuzfahrer (Diskussion) 08:19, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:31, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

wenn die Navileiste viermal größer ist als der „Artikel“, stimmt was nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:12, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ja, das es kein Artikel ist, wäre ein Punkt für "stimmt etwas nicht". Flossenträger 08:52, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:17, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

VP, falls relevant Flossenträger 13:33, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. Das ist eine wörtliche und stellenweise allzu wörtliche („der in Lyon ansässigen Gestapo-Apotheke, die hauptsächlich aus Gefangenen besteht“ für « officine lyonnaise de la Gestapo, composée principalement de repris de justice ») Übersetzung von fr:Francis André (milicien), lustigerweise mit anderer Quelle belegt. Vielleicht liegt auch der Schnelllöschgrund „sinnentstellte Maschinenübersetzung“ vor. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:31, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:14, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Geschwurbel. Im Januar 2018 einen Plattenvertrag bekommen und das erste Album bis heute in Planung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:11, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Tochter von und tritt mit Mama auf, reicht für nicht zur Relevanz. --Adnon (Diskussion) 12:55, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich wage mal den LA, schaun wir mal, ob der durchgeht...--Nadi2018 (Diskussion) 23:26, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:17, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Möchte ein artikel werden Lutheraner (Diskussion) 15:43, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 21:43, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:06, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sklskl 08:51, 27. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Sklskl (Diskussion | Beiträge) )

Möchte die Schule in der Klasse "Baudenkmal" oder "allgemeinbildene Schule" antreten? In beiden Fällen ist der Text noch sehr lückenhaft und schlecht belegt. --91.2.112.227 17:19, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Lücken und fehlende Belege sind keine QS-Aufgabe. --Solomon Dandy (Diskussion) 09:01, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 09:01, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

• Nach 3k5 Textspende von Neuanmeldung jetzt belegfrei und ohne weiterführende Links; bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 21:21, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

sollen die Werbetreibenden sich einfach mehr Mühe geben. Keine Ahnung, warum das in der QS landet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:39, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:55, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:35, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:55, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:42, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Cool - 13 Minuten nach Veröffentlichung (sehr schnell) Ich wünsche euch viel Spaß bei der Wikifizierung ich gehe nun in mein Bett! --Flo Sorg (Diskussion) 22:22, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Die ganze Nacht und heute Vormittag ist an dem Artikel nichts passiert! (Bin gespannt!) --Flo Sorg (Diskussion) 13:08, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ist das erledigt, kann der QS-Baustein raus? --Neitram ✉ 14:08, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nach: JA! --Flo Sorg (Diskussion) 14:21, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neitram ✉ 17:03, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:50, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hexakopter (Diskussion) 16:09, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:20, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:47, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:29, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:00, 28. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 27. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:24, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:16, 28. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

sprachlich schwach („ist aus dem Dienstplan ausgeschieden“  . Überhaupt relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:07, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ein Artikel zum Lemma existiert bereits unter Christopher Alesund.--mAyo^Dis 17:12, 29. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:45, 29. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Auftritte etwas eindampfen, EN zusammenfassen, Anmerkungen separieren, ISBN nachtragen, Format... Flossenträger 08:52, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 14:24, 30. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch rlevant Lutheraner (Diskussion) 00:55, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

LA--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Seagull (CS:GO Spieler). --Krdbot (Diskussion) 17:06, 29. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

ziemlicher Babelfisch unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:09, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

LA--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls als D-Promi relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Geht dein Alfabet nur bis D? Gibt es für sowas überhaupt ausreichend Buchstaben? --91.2.112.227 17:45, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:43, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:03, 26. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Da so garkeine RK erfüllt werden, hab ich direkt die Abkürzung SLA genommen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 12:11, 4. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]