Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:46, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Hier wurde großflächig Werbung eingefügt. Zurücksetzen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ja - oder selektiv ausmisten.--Lutheraner (Diskussion) 13:43, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo, vielen Dank für die Anmerkung. Ich bin neu auf Wikipedia. Ich habe mich bei der Erstellung an ausgezeichneten Wikipedia-Artikeln aus der Kategorie „Kunst“ orientiert. Wie kann ich den Text konkret verbessern? Kürzen? Danke für ein Rückmeldung. --Eva Schickler | Kunsthistorikerin M.A. (Diskussion) 15:31, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo @Eva Schickler:, der Artikel enthält viel zu viele wertende Aussagen - er enthält die typische "Werksbeschreibung" aus der Kunstszene.("Hörl versucht, Lücken in der Kunstgeschichte aufzuspüren. Er leitet philosophische Allgemeinplätze aus gesellschaftlichen Strukturen ab[15], reflektiert diese, bringt sie auf den Punkt, speist sie als kommunikativen Impuls und interpretationsoffene Fragestellung in die Gesellschaft ein" - " ist das Gesamtwerk äußerst vielseitig, vielschichtig und auch umfangreich. " als Beispiele. Das ist kein enzyklopädischer Text). Ich würde dir empfehlen, dich mit dem Portal:Bildende Kunst kurzzuschließen und den Artikel dort vorzustellen. Die Autoren dort können dir sehr gut weiterhelfen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:38, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank @AnnaS.aus I.: für den Tipp. Werde es mir anschauen und den Text anpassen. --Eva Schickler | Kunsthistorikerin M.A. (Diskussion) 12:07, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hab die ersten wertenden Kommentare entfernt und werde weiter daran arbeiten. --Eva Schickler | Kunsthistorikerin M.A. (Diskussion) 15:07, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Seit zwei Wochen hat sich hier nichts getan. Da das ziemlich zeitfressend ist, jede einzelne Änderung zu überprüfen, habe ich alle Einfügungen zurückgesetzt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:40, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:16, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Werbung, Textwüste--Crossroad84 (Diskussion) 13:38, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Tut mir Leid ich bin neu hier. Kannst du das bitte etwas konkreter ausführen?

Es fehlen unabhängige Nachweise, ein link auf die Homepage wird da nicht ausreichen.--Crossroad84 (Diskussion) 14:14, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bevor hier irgendjemand inhaltlich was verbessert, muss dringend Bekanntheit als Marke in renommierten Medien (also Außenwahrnehmung nach WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz) belegt werden, ansonsten ist das in diesem Fall ein ganz klarer Löschkandidat. Oder es gibt "harte" Fakten zur Relevanz von Unternehmen nach WP:RK#U (z.B. mindestens 1000 MA oder 1 Mio EUR Umsatz bzw. ein anderes dort genanntes Merkmal), dann müsste der Artikel zur Marke allerdings zum Artikel über das Unternehmen umgebaut werden. Aber egal ob als Marke oder als Unternehmen: Für Relevanz braucht es mehr als einen trivialen Eigenbeleg, sonst wird der Artikel innerhalb weniger Tage sehr wahrscheinlich an die Löschdiskussion weitergereicht. --H7 (Diskussion) 15:51, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da bin ich genau der selben Meinung, für eine Marke/Unternehmen welches von Namenhaften Kunden genutzt wird müsse es ohne Probleme Zahlreiche Belege geben.--Crossroad84 (Diskussion) 16:08, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zweiteintrag hierher übertragen und mit dem ersten Eintrag zusammengefasst

Werbung unklarer Relvanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:54, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Also ich gehe mal stark davon aus, dass sich bezüglich Einzelnachweise da sich nicht viel tut, zumal seitdem der Artikeln erstellt wurde nicht mehr viel passiert ist (trotz QS + Belege Hinweis). Von daher stellt sich mir die Frage nach der Relevanz (und evtl. LA)?!--Crossroad84 (Diskussion) 02:21, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

--Artur Bensch (Diskussion) 15:45, 29. Aug. 2016 (CEST)Hey ganz ruhig es war Wochenende. Nur, weil man nicht jeden Tag in den Artikel sieht, heißt es ja nicht, dass man daran nicht arbeitet. Jedenfalls bin ich euch dankbar für eure Kommentare. Ich habe jetzt zwei Einzelnachweise hinzugefügt. Das Unternehmen hat bereits 1 Mio. € ewirtschaftet. Inwieweit kann ich das jetzt in den Text einbauen? Einfach per Text. Wie kann ich das bestenfalls belegen?[Beantworten]

H7 hatte sich oben vertan: nach den WP:RK#U sind die "harten" Relevanzkriterien 100 Mio EUR Umsatz. Als Unternehmen wird es nicht klappen - und ich denke als Marke auch nicht: sie existiert für Sneaker erst seit 2014, für Damen-/Herrenmode seit diesem Jahr: imho ist zum jetzigen Zeitpunkt keine zeitüberdauernde Außenwirkung möglich. Ich finde übrigens, dass der Text selbst überhaupt nicht zu dem passt, was man sich vorstellt, wenn man auf die Webseite schaut: im Artikel entsteht der "kleine manufaktur, die ganze Familie packt an"-Eindruck - auf der Webseite werden 27 Stores genannt. Sollte hier also irgendwie doch Relevanz darstellbar sein, braucht es auf jeden Fall unabhängige Belege. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:58, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sorry! Ja, da hab ich leider zwei Nullen vergessen. Tut mir leid, wenn es deshalb ein Missverständnis gab! --H7 (Diskussion) 19:01, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

--Artur Bensch (Diskussion) 08:51, 1. Sep. 2016 (CEST) Vielen Dank für eure Anmerkungen. Es ist so, dass die Kompetenz der händischen Schuhfertigung schon über mehrere Generationen in der Familie liegt. Dieses Wissen wird nun genutzt, um eigene neue Kreationen zu schaffen. Der Text beginnt mit dem Großvater, da er derjenige war, der als erstes in der Familie mit der Herstellung von Schuhen begonnen hat. Ich habe mir den Wiki-text von Gucci als Vorbild genommen. Hier beginnt die Geschichte ebenfalls mit dem "Ur-Großvater". Wäre es denn sinnvoller den Text wesentlich sachlicher zu schreiben und nur Hart-fakten zu erwähnen? Inwieweit kann ich die Fakten belegen? Die Marke populär zu machen, um auf weitere Boulevard Artikel zu hoffen, ist aus meiner Sicht nicht der wirkliche wissenschaftliche Ansatz.[Beantworten]

+LA. --Coyote III (Diskussion) 14:46, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 14:46, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

der Artikel ist vorhin durch 6,5k-Prosabeiträge von Neuautor etwas aus der üblichen Form gelaufen --Foreign Species (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

was spricht dagegen, das einfach zu revertieren (als letzte Maßnahme). Vorher den Neuautor ansprechen, er soll eine Auswahl treffen (wp ist nicht für die vollständige Werkliste zuständig, wir sind immer noch eine Enzyklopädie und wählen aus). --Hannes 24 (Diskussion) 16:16, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

plus circa zehn BKLs im Text, von dem Geschwurbel mal abgesehen. Zurück auf alte Version wäre hier vermutlich das Mittel der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:16, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hab drei der hinzugekommenden Absätze in der 10k Bytes-Änderung wieder rausgenommen [1]. Doch lieber zurück auf Ausgangsversion, da die anderen Absätze auch sprachlich teikweise verschlimmbessert wurden? --Toni (Diskussion) 21:47, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarstellung brauche Hilfe, vermutlich auch bei der Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:27, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kein vollwertiger Artikel, Einzelnachweise und weitere Angaben fehlen --Crossroad84 (Diskussion) 01:30, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Beim Vater Phineus (Sohn des Agenor) steht eigentlich mehr wie in dieser Zeile und das sollte auch genügen. mMn kann das weg --Mehgot (Diskussion) 12:20, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA eingereicht--Crossroad84 (Diskussion) 14:10, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:14, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elmie (Diskussion) 09:30, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wörterbucheintrag. Begriffsetablierung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:00, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Jupp, WP:TF. Allerdings ist mit diesem Artikel alles nötige gesagt: Jemanden hinhalten heißt nun "Benching" - warum? Kann imho wech... --Wassertraeger (إنغو) 10:10, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:16, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: TERRITORY. --Krdbot (Diskussion) 12:23, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Schnorpelbiene (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

2016 gegründet... 150 Mio Umsatz und 1000 Mitarbeiter bedürfen eines belastbaren, externen Beleges. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Noch nicht verifierter Benutzer; daher den Artikelentwurf in den BNR verschoben. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:07, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:07, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Textwüste und/oder Werbung, Relevanz?--Crossroad84 (Diskussion) 12:58, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:29, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

keine kats und keine Einleitung --2A00:E180:CAFE:10:C76:7EEE:FED8:84D9 15:52, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Löschungen rückgängig gemacht --Mehgot (Diskussion) 16:05, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 16:05, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Erstflug siehe disk --Neozoon (Diskussion) 16:06, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das ist aber kein Fall für die QS. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:49, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:49, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Neutralität fehlen. Bitte auf URV überprüfen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:11, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch, für die Vervollständigung siehe hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:47, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:39, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:45, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 00:07, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

belegfreie Prosa bei eher zweifelhafter Relevanz, verwaist --Foreign Species (Diskussion) 23:14, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

• furchtbare* künstlerwieselsprech-Prosa, um genau zu sein. Si! SWamP 23:44, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:06, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das sieht für mich so aus, als habe der Beschriebene sich "schön" geschrieben. Sein Alter will er auch verschleiern. Pelz (Diskussion) 01:51, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hab' das mal weitgehend entPOVt. --Innobello (Diskussion) 11:36, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:37, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm falls relevant--Crossroad84 (Diskussion) 07:37, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

„ihre Werke findet man im Winterbacher Heimat-und Dorfmuseum“ klingt nicht sehr relevant, 3 Bücher erschienen (Auflage?). Für einen Artikel steht auch sehr wenig zur Person drinnen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Worldcat hat ihre Werke, die DNB kennt vier und da das unter Belleristik fällt reichen zwei für Relevanz --Mehgot (Diskussion) 17:47, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sollten zwei Veröffentlichungen bzw. Belege über Werke reichen, wären erstmal genug Nachweise vorhanden, den Rest kann man ja noch nachholen--Crossroad84 (Diskussion) 17:58, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz halte ich nicht für fragwürdig, aber sind die Verlinkungen auf OCLC in dieser Form erwünscht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 11:20, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zu dünn. --Hydro (Diskussion) 20:20, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 16:56, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

liest sich bislang eher wie ein Werbeflyer für den bald erscheinenden Film Si! SWamP 20:53, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hm, ich lese hier keine Werbung... was meinst du genau? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:43, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Teaser statt Handlung; unenzyklopädisches Behaupten (von Stereotypen) bei "hintergrund", Ankündigung des Erscheinens. Fehlende Quellen. Si! SWamP 21:48, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlen so ziemlich alle weiteren Angaben, Nachweise / Referenzen etc. --Crossroad84 (Diskussion) 05:47, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

der angegebene Beleg sieht auch nicht sehr wissenschaftlich aus ;-) Ägyptologen etc. gefragt, haben wir da Experten? Sieht auch nach Werbung für die mMn dubiöse Webseite aus? --Hannes 24 (Diskussion) 16:49, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde erheblich ausgebessert.--Crossroad84 (Diskussion) 04:54, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Michael Schwarzmann (Schauspiel). --Krdbot (Diskussion) 12:20, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:06, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mMn erledigt Killikalli 23:25, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Personendaten fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

kats & PDs sind jetzt da. --Bötsy (Diskussion) 18:50, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mMn erledigt Killikalli 23:38, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Was genau wird als Werbung bezeichnet? SCHUNK (Diskussion) 12:54, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Leider haben wir bisher noch keine Rückmeldung hierzu erhalten. Sofern weiterhin keine Erläuterung erfolgt, werden wir den Hinweis auf Werbung am Dienstag, 13.09. entfernen. SCHUNK (Diskussion) 10:46, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hat zwar latent noch etwas Tendenz, aber könnte so gehen; zum Lemma auf der Diskussionsseite. --Coyote III (Diskussion) 07:56, 10. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 08:19, 10. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:56, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Schwierig ist auch, dass Herr Sedlacek den Artikel immer wieder nach seinem Gusto verändern lässt. --Planetblue (Diskussion) 07:43, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

QS erledigt, bei Bedarf LA stellen. -- Toni (Diskussion) 21:37, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:37, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:47, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt v.a. noch eine definierende Beschreibung, um was es sich hier eigentlich handelt. Der Artikel beschreibt nur Verwendungszweck und geht nur sehr vage darauf ein, dass das was mit Stroh und Verpackung zu tun hat, bitte eingangs etwas konkreter beschreiben! --H7 (Diskussion) 16:01, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Einleitungssatz, Weblinks und kats sind jetzt da. --Bötsy (Diskussion) 17:56, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich auf Google Books nach Malotten suche, bekomme ich massenhaft Erwähnungen in der Bedeutung "Tabakbündel". Es scheint daher mehrere Bedeutungen zu geben und wir brauchen eine BKL. Daneben stelle ich mir die Frage, ob das die einzige/wichtigste Bezeichnung ist. Korbflasche (insbesondere bei Chianti (Wein)) scheint mit das Gleiche zu sein, vieleicht ist auch das generische Strohummantelung ein passenderes Lemma.--Karsten11 (Diskussion) 23:20, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:41, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

ent-weblinken, Vollprogramm –– ✧ Golgari ✧ 16:05, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die ersten Erste-Hilfe-Maßnahmen sind im Gange, so wie es aussieht wird das ein Haufen Arbeit.--Crossroad84 (Diskussion) 17:54, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

LD läuft. --Hannes 24 (Diskussion) 16:43, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Soll wohl ein Artikel werden, dessen Relevanz noch nicht so recht hervortritt --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:55, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

ja, wirkt nicht so recht relevant, wobei ich das in Bezug auf WP:RK#Straßenpersonenverkehr, Verkehrsverbünde, ÖPNV nicht so recht einschätzen kann. --Coyote III (Diskussion)

LD läuft -- Toni (Diskussion) 21:43, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:43, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]