Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:00, 20. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:12, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur das. Bearbeitungen im Sinne von WP:NPOV wären ebenfalls erforderlich. ...flammender Verfechter einer Tanzkunst auf Augenhöhe mit dem Zeitgeist. und Das Resultat sind Tanzepen, die klassische Stoffe von Aristophanes, Shakespeare und der Bibel auf eine relativ leicht verständliche Weise mit intelligenter Rebellion und dionysischem Humor auf eine zeitgeistige Ebene heben. sind nur beliebig herausgegriffene Beispiele. Tempus und Rechtschreibung passen auch nicht, etwas mehr Gliederung wär' schön. Innobello (Diskussion) 07:38, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein reiner Werbeeintrag und kein Artikel. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:18, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das Kapitel "Karriere als Choreograf und Ballettdirektor“ liest sich wie ein überschwänglicher Nachruf auf den Tänzer; (Beispiel: „Dessen ungeachtet sind sie Errungenschaften im Werk Höfgens, deren Strahlkraft in der Folge zu einer gesellschaftlichen Beliebtheit und Anerkennung des Tanzensembles der Oper in der Region geführt hat, die für die Zeit beispiellos war und den Begriff "Ära" rechtfertigt.“) in dieser Form ist das kein Lexikonartikel, das ganze Kapitel könnte ohne Schaden komplett entfernt werden. --Warburg1866 (Diskussion) 08:33, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Müsste sprachlich bearbeitet werden, sehr werbliche Sprache, keine Sekundärquellen genannt. Bitte überarbeiten. --Siesta (Diskussion) 07:00, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn High Performance Culture? Leider gibt es zu diesem schönen Stichwort noch keinen Wikipedia-Artikel, wo man sich informieren könnte. Quellen bisher ausschließlich aus Eigenproduktion. --Warburg1866 (Diskussion) 08:19, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich Geschwurbel, oder? Danke für deine Mühen, ich habe den Ersteller angesprochen, so geht das nicht. --Siesta (Diskussion) 08:24, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich melde mal Relevanzzweifel an. Drei Sachbücher OK, aber das Vierte ist noch nicht erhältlich und sie ist dort "nur" Mitautorin. Ich schätze mal RK-Hürde knapp verfehlt. Meinungen? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:26, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das Buch kommt aber am 15.9. raus. Ich hab den Mitautor mal ergänzt. Vom Lebenslauf ist die Dame aus meiner Sicht nicht relevant...--Nadi (Diskussion) 13:54, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:42, 20. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:16, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 18:47, 20. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:55, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:00, 20. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

• Belegloser Artikelwunsch; bitte wikifizieren, falls relevant --LexICon (Diskussion) 00:04, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Löschen|1= Name eines Campingplatzes... Bahnmoeller (Diskussion) 22:48, 23. Jul. 2020 (CEST) - wurde natürlich rausvandaliert. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:41, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:29, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Bxalber (Diskussion) 08:16, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:47, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und belegen --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 09:51, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das ist eine unbelegte Nische von Reinigungsunternehmen und banal mit den Regln der deutschen Sprache zu verstehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist in der Löschdiskussion, daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:58, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch für Laien wenigstens ein bisschen verständlich machen und wikifizieren. --Stam (Diskussion) 12:53, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich, wie im Artikel formuliert, um einen Primzahltest, durch den man herausfinden kann, ob eine gegebene Zahl eine Primzahl ist oder nicht. Das ist der allgemein verständliche Teil. Wie in den Test im Einzelnen dabei zu verfahren ist, dafür braucht man das Werkzeug Mathematik, verständlicher geht nicht.

Jetzt wurde der Artikel erweitert und umgebaut, zuvor war sogar einer der zwei Sätze grammatikalisch unverstädlich. --Stam (Diskussion) 22:38, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Jochen Sautter“ hat bereits am 12. September 2019 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikifizieren, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 14:38, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:01, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:05, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Fake. Artikel mittlerweile gelöscht, Artikelersteller gesperrt.--Taste1at (Diskussion) 20:13, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

vp Bahnmoeller (Diskussion) 20:22, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Qualität nach erfolgter (und belegter) Relevanzdarstellung im BNR Benutzer:Irgendeen/Brian Africano aufwerten. --LexICon (Diskussion) 22:46, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 22:46, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Zahlreiches grammatikalisches Geschwurbel im Text. Enz. relevant?? ---Jbergner (Diskussion) 16:48, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ausschließlich Eigenbelege (die SPD-Links darf man ja wohl getrost ebenfalls als Eigenbelege zählen). Wenn die so aktiv sind, wie sie behaupten, sollte es doch wenigstens irgendwelche unabhängige Presseberichterstattung geben. --91.34.41.13 17:22, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag gestellt. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:29, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:29, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Da hat jemand schnell die Lust verloren - mag jemand dran arbeiten? Lutheraner (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Haplochromis (Diskussion) 06:21, 26. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:38, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:34, 28. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:48, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 21:32, 28. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 21:00, 2. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:52, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte bei der Gelegenheit auch in verständliche Sprache bringen. Ich habe den Artikel jetzt mindestens dreimal gelesen und verstehe immer noch nicht, was das "Catfishing" nun von anderen Internet-Betrugsmaschen wie etwa dem Romance Scam unterscheidet. Die kryptische Erwähnung "einer amerikanischen Parabel", in der irgendwie von Welsen und Dorschen die Rede ist - natürlich ohne Quellenangabe - , hilft da auch nicht unbedingt weiter. --87.150.15.12 01:05, 27. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Mal wieder ein unerleuchteter Teilübersetzungversuch. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Anders als beim Romance Scam (der laut Artikel vor allem bei älteren Semestern vorkommt) steht beim Catfishing nicht unbedingt das Geld nicht im Vordergrund. Auch das steht im Artikel. Die Erwähnung der Parabel kommt genau aus der englischsprachigen Quelle, die dort angegeben ist. Wenn du etwas unklar findest oder besser formulieren möchtest, kannst du das gerne auf der Seite ansprechen oder ändern. Formal ist die QS wohl erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:10, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:57, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:38, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bin bei Künstlern etwas vorsichtig, aber die eine Einzelausstellung war in einer Gallerie und alles andere sind Gruppenausstellungen. Eine Buchillustration und sonst eigentlich nix. Reicht das? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:18, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Relevanz etwas schwächelnd, Rezeption fehlt, auch bei google nichts zu finden. --Warburg1866 (Diskussion) 16:36, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Relevanz so schwach, das im enzyklopädischen Sinne keine vorhanden ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:54, 27. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:28, 10. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:17, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Lutheraner! Es steht im Text, er gründete die erste Landwirtschaftsschule - er gründete, so wie ich das verstehe, eine Sonntagsschule für Kinder von Bauern, die er (siehe Quelle) jeden Sonntag für etwa 2 Stunden unterrichtete. Diese Einrichtung entwickelte sich dann wohl weiter zur Landwirtschaftsschule. Ich wollte gerade die QS beenden und bin darüber gestolpert. Wie siehst Du die Sache? Man müsste die Einleitung evtl. abändern (Landwirtschaftsschule)? Grüße --Nadi (Diskussion) 20:14, 4. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo Nadi, habe es jetzt mal mit einem ergänzenden Halbsatz probiert. Bist du einverstanden? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:33, 4. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Damit schon, aber ist die Einleitung so auch richtig? Gründete er nur die Schule für die Kinder der Bauern, die er sonntags unterrichtete oder gründete er damit auch die Berufsschule? Bitte entscheide Du das, ich bin da nicht sicher.--Nadi (Diskussion) 21:26, 4. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 11. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:43, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Die Qualitätssicherung des Artikels könnte langsam abgeschlossen sein, allerdings müsste der Artikel noch (erst-)gesichtet werden. -- 89.204.130.177 14:14, 30. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Kann das jemand machen? -- 82.113.121.96 23:47, 1. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

der Artikel ist nun (erst-)gesichtet und der Baustein 'Belege gesucht' könnte entfernt werden, weil die Biographie nun weitestgehend vorhanden ist.-- 89.204.135.23 16:42, 12. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 82.113.121.52 23:36, 15. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:31, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das stammt natürlich aus en.wiki - kümmer mich um Import.--Nadi (Diskussion) 14:09, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch sichten, danke!. --158.181.78.20 01:28, 17. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 158.181.78.20 01:28, 17. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

• Nach 9k5 Textzugang von Neuautor jetzt pflegebedürftig, insb. entPOVen: "führender", " Konzernstrategie" etc... ; bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 22:56, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Erste Straffungen und Umstrukturierungen vorgenommen. Was machen wir mit der Tabelle "Beteiligungen"? Ist das üblich? Ich verstehe davon fachlich nichts und kann das deshalb nicht in Fließtext transportieren.--Nadi (Diskussion) 01:11, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

erl. danke an Nadi --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:35, 19. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 22:35, 19. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Hall of Fame der deutschen Werbung“ hat bereits am 30. August 2017 (Ergebnis: LAE) und am 2. September 2017 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nach wie vor in der Öffentlichkeit nicht beachteter Preis von und mit Werbetreibenden (die LD wurde unsachlich abgewürgt). Aber seit 2017 kein neuer Preisträger. Selbst auf der Website des Handelsblattes (Wirtschaftswoche) nichts Neues. Bahnmoeller (Diskussion) 14:47, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Bahnmoeller: Wenn du den Artikel loswerden willst, dann ist die QS bestimmt nicht der richtige Ort. Stelle bitte einen LA und argumentiere besser als die beiden IPs, damit es dir nicht auch so geht wie ihnen. ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 20:08, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wir sind doch gehalten, zuerst den Artikel zu verbessern. Das habe ich hiermit getan, die üblichen Verdächtigen sind nicht vorbeigeschneit. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:13, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Bahnmoeller: Ähm, inwieweit hast du den Artikel verbessert? Aus der Versionsgeschichte geht nur dein QS-Eintrag hervor.

Wer sind die üblichen Verdächtigen, die nicht vorbeigeschneit sind? Meinst du diejenigen, die noch Gutscheine für Löschanträge haben? Ich fürchte, den LA musst du selbst stellen. --Wikinger08 (Diskussion) 22:08, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

QS-Antrag ist doch schon mal ein Anfang. Wenn ich das selbst könnte, bräuchte ich die QS nicht. Ich meine, die die bei einm LA immer kurzfristig aktiv werden und "ein Fall für die QS" oder "LAE, weil LAE" schreiben und sich dann wieder zurücklehnen. Vrher aber noch etwas IP und Antragstellerbashing machen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:38, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Bahnmoeller: Verstehe.

Und jetzt wüsste ich gerne, welche formalen Mängel der Artikel aufweist. Dafür ist die QS da, und nicht zum Zweck, ein möglichst breites Forum auf einen Artikel zu lenken. --Wikinger08 (Diskussion) 07:49, 8. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:02, 8. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]