Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Februar 2015

20. Februar21. Februar22. Februar23. Februar24. Februar25. FebruarHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:51, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Andreas Auer

Wikipedia ist kein Literaturverzeichnis. --EHaseler (Diskussion) 14:54, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Klar, die Themen müss(t)en zusammengefasst werden. Wer fängt an? wiki-vr.mp (Diskussion) 16:45, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:39, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Box-Weltcup 1985

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:36, 24. Feb. 2015 (CET) Wegen zwei BKLs Einlieferung in die QS. Dann ist es hier aber bald sehr voll....--Schnabeltassentier (Diskussion) 07:56, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:56, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Villa Quandt

Bisher sind nur die Basisangaben zum Artikel enthalten, darüber Hinausgehendes fehlt noch. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:09, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Und was sollen da die QS-Bausteine???? Die Artikel sind doch ANR ready. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Meinst Du statt dessen sollte man den "Lückenhaft"-Baustein nehmen? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:04, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Nein. gar keinen. Warum notwendig? Weil du sie später ausbauen willst? Unsinn. Alles so vernünftige Artikelanfänge, die durch Bausteine nicht schöner werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:06, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
OK, vielleicht verstehe ich diese Bausteine/Massnahmen nicht richtig. Wenn sie hier fehl am Platze sind, dann kann das natürlich geschlossen und auf erledigt gesetzt werden. Wer macht das, muss ich, soll ich, darf ich? Oder sollte das ein anderer tun (meiner Meinung nach, ja)? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:28, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
QS ist nur dazu da, den notwendigen Formalkram zu erledigen, nicht mehr und nicht weniger. Warum Baustein? Hast du gerne welche in deinen Artikeln? ich nicht ;-) Also raus damit. Machs selber und setze es hier auf erledigt. Übung macht den Meister. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:45, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Darum gehts ja nicht. Ich habs beantragt und wenn es abgelehnt wird, so muss es auch einen Ablehner geben, schon der Form halber. Natürlich werde ich nicht dagegen insistieren! Mir fehlt die Einsicht/Erkenntnis zu sagen es sei falsch so. Aber bitte erkläre es mir jetzt nicht genauer, ich muss nicht alles wissen und nehme Dir ab, dass Du weisst, wovon Du sprichst. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:05, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen schizophren ist das schon, einen qs-Antrag auf den selbst erstellten Artikel zu stellen;-) (neutraler formuliert unüblich). Obwohl ich verstehe, was du bezwecken willst (den weiteren Ausbau). Dazu gäbe es die Möglichkeit eine Redaktion xy (hier Geschichte??) um Mithilfe zu ersuchen (hab ich schon mal gemacht, was mir später den Vorwurf der "Unfähigkeit" einbrachte). Du kannst aber Autoren ähnlicher Artikel um Mithilfe/Querlesen ersuchen. Oder auch warten, bis was geschieht. So schlecht waren deine Artikel nicht, ich werde daher die qs rausnehmen, wenn du es nicht machst. p.s. diese Bausteine zeigen immer einen "Mangel" (etwas Fehlendes, Negatives) an, daher das allgemeine Kopfschütteln. lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:01, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Alles klar, danke! Bitte entschuldigt die Umstände! Gruß! GS63 (Diskussion) 13:12, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Villa Henckel

Bisher sind nur die Basisangaben zum Artikel enthalten, darüber Hinausgehendes fehlt noch. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:06, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hier könnte man Belege reingeben, sonst wie oben. --Hannes 24 (Diskussion) 13:04, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ist durch pdf aus meiner Sicht ausreichend abgedeckt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:07, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Villa Schlieffen

Bisher sind nur die Basisangaben zum Artikel enthalten, darüber Hinausgehendes fehlt noch, insbesondere auch ein Bild. Achtung, das Bauwerk ist zur Zeit sanierungsbedingt verhüllt, Aktuelles ist deshalb wohl erst nach der Sanierung (Herberge einer Kunstsammlung) oder über die Sanierung selbst zu erfahren. Im Moment wird man deshalb wahrscheinlich nur Historisches und Zeitloses über diese Villa finden. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:00, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hier könnte man Belege reingeben, sonst wie oben. --Hannes 24 (Diskussion) 13:04, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:07, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

St. Ilgen (Sulzburg)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:18, 24. Feb. 2015 (CET)

Soll das jetzt ein Orts- oder ein Kirchenartikel (Artikelanteil 75%) werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:24, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Einen Artikel zur Kirche gibt es schon und da gehört das auch hin, ich hab es rausgenommen und den Ersteller angeschrieben, damit er es im Kirchenartikel unterbringt. --Kurator71 (D) 11:55, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Dann müsste man den Link in Laufen (Sulzburg) unter Sehenswürdigkeiten noch umbiegen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:58, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:29, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Marco Petrik

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:49, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:36, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Park-Klinik Sophie Charlotte

Relevanzprüfung und dann braucht jemand Hilfe, --He3nry Disk. 13:51, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Da LA, hier erst mal beendet. --Kurator71 (D) 17:54, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:54, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Institut für nachhaltigkeit (INa)

Wikifizieren, falls relevant. Kats fehlen. --Tremonist (Diskussion) 14:52, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:57, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ole Niklas Richter

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:46, 24. Feb. 2015 (CET)

 Info: Ich habe einen Löschantrag gestellt, da diesen Handballer lediglich die Wikipedia kennt. Gruß --Silke (Diskussion) 19:52, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 19:56, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Etzersdorf-Rollsdorf

Einwohnerzahl wird nicht korrekt angezeigt. --89.144.195.19 21:47, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 21:50, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Forum elektronische Rechnung Deutschland

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Forum elektronischer Rechnung Deutschland. --Krdbot (Diskussion) 09:03, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt noch fast alles.--EHaseler (Diskussion) 09:02, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--ColdCut (Diskussion) 18:44, 26. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Radarfield

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:55, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Paar stücke auf compilations, eine EP im Eigenvertrieb. Datt reicht nicht. Andere Anzeichen für Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--ColdCut (Diskussion) 18:44, 26. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Liste von Kraftwerken in der Elfenbeinküste

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste von Kraftwerken in Cote d'Ivoire. --Krdbot (Diskussion) 16:30, 25. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Grob fehlerhaft - Elfenbeinküste hat nicht nur 5 Wasserkraftwerke, sonden noch weitere wasser-als auch thermische Kraftwerke -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 17:51, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Das Lemma sollte auch "Elfenbeinküste" heißen. --Blaufisch123 (Diskussion) 18:54, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS.--ColdCut (Diskussion) 18:44, 26. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Forum für internationale Sicherheit

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:16, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:44, 26. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Bitte bitte

Kein Artikel, Relevanz bezieht sich auf die Chartposition und auf die an den Haaren herbeigezogenen Besonderheiten, keine Struktur, die sich auf das Lied bezieht. Die Inhaltsbeschreibung ist sprachlich ein Witz. Jetzt kommt noch unbelegter Spam von Sockenpuppen dazu. --Saginet55 (Diskussion) 22:01, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Liebe Saginet55, ich bitte dich höflich den Sockenpuppen-Vorwurf aus deinem QS-Antrag entweder zu begründen oder zu entfernen. Danke. --Havelbaude (Diskussion) 23:48, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Nein, wieso, das ist doch ganz offensichtlich.--Saginet55 (Diskussion) 21:13, 25. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 00:39, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Horst Zander

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:19, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich habe es mal etwas wikifiziert. Das Lemma sollte aber noch mal überdacht werden. Es gibt mehrere Links, die auf einen gleichnamigen NVA-General verweisen. --Rodomonte (Diskussion) 08:33, 25. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Fehllinks habe ich inzwischen umgebogen. Wer weiss, ob dazu nochmal ein Artikel geschrieben wird.Rodomonte (Diskussion) 13:58, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rodomonte (Diskussion) 13:58, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Kaiserliche Armee Abessiniens

sprachlich und z. T. auch inhaltlich wirr, bedarf wohl einer Generalüberarbeitung. --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

die älteste der Welt, beste und größte von Afrika, etc. Der Artikel gehört neutraler formuliert. --Hannes 24 (Diskussion) 10:31, 25. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
gelöscht, daher
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 23. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Zeppelin-Konzern

Einmal Vollstprogramm. Ein Konzern mit Milliardenumsätzen, der noch keinen eigenen Artikel hat klingt verwunderlich... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:57, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ein Unternehmenszweig, die Zeppelin Baumaschinen hat bereits einen Artikel (seit 2011). Der ist schon umsatztechnisch sehr groß, weshalb die Daten hier gar nicht unrealistisch erscheinen. --Icy2008 Disk 18:25, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Umsätze zweifle ich nicht an. Nur die für ein Unternehmen dieser Größe wohl eher selbstverständlichen Angaben bzgl. „Arbeitgeber“ & „Engagement“ könnte man wohl noch problemlos auf die Dinge zusammenstreichen, die wirklich erwähnenswert sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:03, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 30. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]

Rousfeti

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:04, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:21, 3. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Aldo R. Boccaccini

Vollprogramm plus, bitte. --PCP (Disk) 20:13, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 11:30, 3. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

BiPRO

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:29, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 11:30, 3. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._Februar_2015