Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: U18 Landtagswahlergebnisse. --Krdbot (Diskussion) 16:03, 28. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: U 18 Landtagwahlergebnisse. --Krdbot (Diskussion) 19:11, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und nähere Erläuterungen fehlen. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:43, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Könnte Historisch relevant sein deshalb hier statt sla, ansonst Übersetzungsunfall --Oesterreicher12 (Diskussion) 00:23, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppelter QS-Eintrag. --Joel1272 (Diskussion) 00:28, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TRG. 20:42, 1. Sep. 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Johannes Argoli. --Krdbot (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 00:23, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Er mag historisch interessant sein, aber es ist mal wieder ein unbelegter Fast-Nicht-Artikel einer IP. Ich rechne nicht damit, dass die IP gravierende Ergänzungen innerhalb der nächsten 60 Minuten hinzufügen wird. --Joel1272 (Diskussion) 00:28, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Johannes Argoli Sohn des Andrea Argoli (VIAF 17427442) ist nur ein LA kein SLA, unabhängig vom Ersteller des Beitrags. Für einen Menschen der vermutlich vor 400 Jahren verstorben ist, sind 60 Minuten "ausbedungene" Bedenkzeit etwas knapp bemessen.--Stephan Tournay (Diskussion) 03:23, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich gebe Dir im Grunde recht, allerdings ist das nicht der einzige unbelegte Stub, der eingestellt wird. Der Text entspricht nicht den Wiki-Richtlinien. Für sowas gibt es die Artikelwerkstatt oder das Spiel "Drei Wünsche frei", allerdings nicht der ANR. --Joel1272 (Diskussion) 10:02, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lutheraner, ich möchte die Seite Johannes Argoli nach Giovanni Argoli verschieben, da dies wohl sein richtiger Name war. Im italienischen Wikipedia wird er unter diesem Namen, ebenso wie bei Wikidata aufgeführt. Johannes Argoli ist gemäß seines DNB Eintrags wohl nur ein Alternativname.--Stephan Tournay (Diskussion) 13:25, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Seite Giovanni Argoli vollständig überarbeitet. Der QS-Baustein kann u. U. entfernt werden.--Stephan Tournay (Diskussion) 15:20, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt Oesterreicher12 (Diskussion) 17:06, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TRG. 20:42, 1. Sep. 2019 (CEST)

Personendaten,Quellen,Format sofern relevant --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:59, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Handlung, offenbar eine Maschinenübersetzung des englischen Artikels, müsste verständlich beschrieben werden. --Solomon Dandy (Diskussion) 09:39, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Zur Schonung der Versionsgeschichte erfolgt die Bearbeitung in meinem BNR. Fertigstellung und Veröffentlichung erfolgt an diesem Wochenende.--Joel1272 (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 21:19, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Klaus witting. --Krdbot (Diskussion) 16:42, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Wikifizieren sofern Relevanz vorliegt. --Stephan Tournay (Diskussion) 16:18, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch S.Didam --Krdbot (Diskussion) 12:35, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Gibt es Relevanzkriterien für Pornos? --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:03, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ja, es gelten die für Filme. Die QS ist aber keine Relevanzprüfstelle. Bei Zweifeln kannst du eine Löschantrag stellen. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:51, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich hatte den Artikel desshalb in der Qs, weil weder Einzelnachweise noch Weblinks angegeben waren.--Oesterreicher12 (Diskussion) 11:14, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 07:51, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Durchaus Relevant, so aber nichts --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:41, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Es hatte sogar ein Dutzend fehlende Buchstaben. Ansonsten hab ich die Fakten mal gerade gerückt, so weit geklärt. Passt das Wort zu Verschwiegenheit "vergattert"? - die Quelle sagt sowieso "verpflichtet" und ich kannte den Ausdruck (also für die Schweiz) nicht.--Anidaat (Diskussion) 22:45, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

"Vergattert" ist ein zumindest mir bekannter Begriff, allerdings halte ich ihn nicht für "lexikonreif". Hier wäre eine "Verpflichtung zur Verschwiegenheit" oder einfach der Begriff "gezwungen" passender. --Joel1272 (Diskussion) 23:24, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Danke, auch ich fand es unpassend an dieser Stelle, wurde ersetzt. Leider ist die Aussage für die QS "so aber nichts" nicht sehr spezifisch. Ich kann nur sagen, dass es keine Tippfehler mehr hat und aller Inhalt konsistent mit den Quellen.--Anidaat (Diskussion) 07:01, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 15:06, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz ist gegeben, aber so ist der Artikel wirklich nicht zu gebrauchen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:48, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Aber so gar nicht, eigentlich (S)LA-fähig (keine Belege, kaum Inhalte). Artikelschreiben ist keine Aufgabe der QS. --Joel1272 (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Werde wenn ich mehr Zeit habe, mich ran setzen und ein paar Quellen und Belege eintragen. Wenn aber die Ansage da steht: Ich als Vereinsmitglied habe erstellt hatte ich mehr erwartet an Fakten. Warum man selbst keine eigenen Hütten hat, wer Vorsitzender ist, etc. Prominente Mitglieder und und und. Wenn also niemand einen S(LA) stellt ich brauch ein paar Tage bin zur Zeit ausgebucht! Frühestens ab Dienstag//Mittwoch 27./28. August. Eine aussagekräftige Infobox vielleicht schon am Sonntag, aber versprechen tue ich nichts. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:38, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Denke den Rest kann ich auch noch hinbekommen. So ist es zumindest erstmal kein S(LA) Artikel mehr, einige Bekannte Mitglieder im Sektionsvorstand und das Alter verhindern dieses. Gruss und Danke. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:24, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:25, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

nach Ergänzungen pflegebedürfig (Fettungen, Literatur und Einzelnachweise nicht korrekt formatiert, POV) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:36, 26. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Fettungen, werblicher POV etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:41, 26. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

POVlastiger Artikelwunsch, Tempus falsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:39, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Gibts die noch? - die Website funktioniert nicht, wird zwar aufgerufen, aber da dreht sich mittig endlos ein Kreis...--Nadi2018 (Diskussion) 22:59, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:38, 27. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und die Frage, ob man das so nicht umbenennen müsste, da ein Überblick über die Schulgeschichte des Ortes gegeben wird. Da die Schule wohl kein Denkmal ist, ist auch die Relevanzdarstellung mau. Besser Einbau in den Ortsartikel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:41, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

+1 Diese Schule ist nicht relevant, deshalb hat man das sicherlich mit den historischen Schulen ausgeschmückt. Gehört nicht in diesen Artikel, habe nun doch LA gestellt...--Nadi2018 (Diskussion) 19:27, 26. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:45, 26. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Könnte Relevant sein, so aber Sla fähig --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:50, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Zu erklären wäre in dem Artikel, was diese modernen Sklaven sind, von denen es hierzulande 167.000 Stück geben soll. Also wer fällt darunter? Und warum sollen es vor wenigen Jahren nur 14.500 gewesen sein?[1][2] Haben sich die Kriterien geändert? --Mielas (Diskussion) 18:32, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:27, 26. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: August Ludwig Friedrich von Diepenbroick. --Krdbot (Diskussion) 18:54, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern Relevanz gegeben --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:07, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Eine QS bringt einen Artikel immer voran. Worin sich aber die Mutmaßung zur Relevanzfrage begründet, bleibt unklar und koloriert die Intention zur QS. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:02, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:58, 28. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]