Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:33, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Keinen Ahnugn, ob das ernst gemeint oder Realsatire ist, auf jeden Fall muss da sprachlich rangegangen werden. Stilblüten wie "Dieses kleine Studio bestand damals aus einem Mehrspurgerät, einem Computer und einem Mikrophon, dass sich Bushido aus einem Game-Boy-Kopfhörer und einem Joghurtbecher gebaut hatte" sind eher was für ein Forum. Heftige Überarbeitung, falls denn ein Demotape relevant ist (was genau "2005 wiederaufgelegt" heissen soll, ist mir unklar. Flossenträger 07:15, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Das Demotape gibt es laut discogs als Kassette (1999) und als CD (2003), beide "Not On Label (Bushido (2) Self-released) ", was vermutlich heißt: selbst gebrannt. Die Relevanz kann ich allerdings bei diesen Tonträger nciht erkennen... Flossenträger 07:18, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Das Demotape ist auch im Bushido-Artikel erwähnt. Für mich auch keine besondere Relevanz ... Joel1272 (Diskussion) 16:58, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:35, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 08:44, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

• Wurde massiv an allen unpassenden Stellen prominent verlinkt; Artikel-Ersteller ist für permanenten Litspam und Selbstvermarktung bekannt. Sinnhaftigkeit der endlosen Literaturliste fraglich, unmittelbarer Bezug und 5×LIT unklar. Möglicherweise insgesamt TF und Pushen eines nicht etablierten Begriffs. --Gib Senf dazu! (Diskussion) 08:31, 17. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:32, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Coachspam oder ist der relevant? Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Du weißt doch sicher, wo hier die Relevanz überprüft wird... ?

Als Coach ist er sicher nicht relevant. Wenn, dann als Künstler - da könnte u.U. schon was dabei sein. Ist aber schwer zu erkennen in dem unbelegten Wust. Und wie war das noch gleich mit "QS ist keine Belegsuchstelle"?

Wenn's von einem eingeloggten Nutzer geschrieben worden wäre, könnte man es jetzt in den BNR zurückverschieben mit der Hausaufgabe "Belege suchen gehen". Aber so? Das System der englischsprachigen WP (kein Sichtersystem, dafür aber keine Neuanlage von Artikeln durch IPs) wird mir immer sympathischer... --91.34.37.16 17:09, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ah! Nix Coachspam. Bandspam! Neues Album soll verkauft werden. --91.34.37.16 17:12, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

als Musical-Darsteller sicher relevant, aber fürchterliche (bei Künstlern übliche ;-) SD, --Hannes 24 (Diskussion) 17:19, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt. Reiner Werbeflyer. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:00, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

SLA wurde zurückgezogen. Hatte den Artikel bereits überarbeitet, als der SLA gekommen ist. --Joel1272 (Diskussion) 20:49, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

sieht schon gut aus. Baden ist die Stadt in NÖ? Wenn auf Städte (als Spielorte) verlinkt wird zB Berlin, würde ich gleich das jeweilige Theater nehmen (oder gar nicht verlinken). weblinks zu Rollen gehören noch ein paar rein. (Es fehlen dann noch Verlinkungen zB zu Musical! die Show). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 24. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:27, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

fünf Millionen Abos spricht wohl für Relevanz. Aber so ist das noch kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:25, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

zu hülf! Si! SWamP 01:34, 23. Mär. 2018 (CET) Das Ganze nochmals unter Benutzer:Souis/Marie-Curie-Realschule Bottrop So ist es!--Lutheraner (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Eine Straße, die wohl besser zum fehlenden Artikel über den Ortsteil von Gmund am Tegernsee umgearbeitet werden sollte --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:41, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Flossenträger 07:16, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Da fehlt es leider an fast allem :( Sitz des Gebäudes, Architekt des Gebäudes, Architektur des Gebäudes, Architekturkritik, Größe des Gebäude, Ausstattung, Innenarchitekt etc. --Kent (Diskussion) 19:22, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ist das jetzt ernstgemeint? Da fehlt es an "fast allem"? Das ist ein Artikel zu einem Rechtsorgan, nicht zu einem Gebäude!

Es steht Dir ja frei, einen Abschnitt zu dem Gebäude zu ergänzen oder das im Portal Architektur als Wunsch vorzuschlagen. Aber das kann doch wohl nicht Aufgabe der QS sein. --91.34.37.16 00:26, 24. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Keine Aufgabe der QS. 91.34.47.178 14:27, 25. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Rmcharb (Diskussion) 22:36, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Hallo Rmcharb, danke für Deine Hilfe und Unterstützung! Was heißt das nun? "Vollprogramm" ... Alles falsch gemacht, was ich hätte falsch machen können? Ohje. Ich hoffe mal, dass es nicht ganz so schlimm daneben ist. ;-) Ist mein erster Artikel. Schöne Grüße --NellsPort (Diskussion) 22:47, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

bei Künstlern ist das Ego immer ZU groß. ;-) Mir persönlich sind die Werkslisten noch zu lang (gibt es kein Verzeichnis auf einer externen Webseite , auf das man generell verlinken kann?). Vom Stil her ist alles noch ein Brei, bitte mehr gliedern (und nicht nach jedem Satz einen Absatz ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:29, 24. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Danke für Deine Hinweise. Ich nehme die Absätze raus und gestalte mehr Textblocks. Die "Werksliste" kürze ich auf "bedeutsame" Veröffentlichungen ein. Ich habe die Gliederung chronologisch gestaltet. Ich denke, von daher dürfte das zumindest passen. "Der Künstler" wirkt an diesem Artikel nicht mit, sodass sein Ego sich darin nicht abgebildet hat ;-) Die Werksliste hatte ich ursprünglich im Fließtext erfasst, sodass sie nicht so viel Raum einnimmt. Mir wurde empfohlen, sie als Aufzählung zu gestalten. Entsprechend kürze ich jetzt. Danke für Deinen Kommentar und Deine Hilfe, Hannes24!!!!--NellsPort (Diskussion) 12:01, 25. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich verlinke mal zur Info: Vollprogramm siehe VP, wikifizieren siehe hier, event. noch Textwüste siehe hier. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:21, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank! Ich habe nun bereits mehrfach anhand dieser Kriterien bearbeitet. Eine Infobox oder dergleichen halte ich für zu "aufgeblasen". Was wäre aus Deiner Sicht noch besser zu machen? Gestaltung? Weniger Absätze? LG --NellsPort (Diskussion) 13:26, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Im Abschnitt Alben den Ref aus der Überschrift raus. Die beiden folgenden Abschnitte "Singles" und "Musik für TV" kürzen. Doppeltes aussortieren, z.B. das Album von John Lawton. Es braucht nicht im Text zu stehen und unter Alben gelistet sein. Unten reicht. (ACHTUNG alles nur meine Meinung!) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:42, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hi! Diesmal hier statt auf meiner Disk. Hast Du die Rechte der Fotos abgeklärt? Albumcover-Rechte sind schwer zu bekommen und Zeitungsartikel dürfen grundsätzlich nicht gescannt werden (sagt das Urheberecht). Kannst Du noch in den Listen statt der Bindestriche Gedankenstriche setzen (ich hatte das bisher nur an den Stellen gemacht, an denen ich sowieso dran war). Was "Text+Liste" angeht, finde ich, dass gerade wenn es im Text steht, es nicht aus der Liste sollte. Die Diskografie darf meiner Meinung nach komplett sein. Nur die Untermalungsmusiken sollten auf die wichtigsten beschränkt werden.--Dichoteur (Diskussion) 14:48, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ja, natürlich sind die Fotos direkt vom Herrn Künstler und damit freigegeben. ;-) Den Bravo-Ausschnitt habe ich schon raus. Danke für den Hinweis mit Text PLUS Liste. Denn das wurde gerade in der Qualitätskontrolle gerügt ... ich schrieb dort aber bereits, dass ich es gerne drin lassen möchte. Ich gehe nochmal drüber. Und merci, dass Du Dich nochmal drum kümmerst! LG --NellsPort (Diskussion) 14:51, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

@NellsPort: nur zur Info, einige deiner Bilder sind zur Schnelllöschung in Wikicommons vorgesehen. Wie z.B. das Albumcover aus diesem Artikel. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:59, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nun, die Verwendung geschieht mit Einverständnis gem. Urheberrecht. Und hmmm nun? (Danke für den Hinweis) Ich nehme es wieder raus Ist ja auch niht so wichtig. Wen's interessiert, der kann googlen etc. --NellsPort (Diskussion) 15:06, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich habe deine Bilder bei Commons neu kategorisiert. So werden sie im Artikel unter Weblinks (commonscat) angezeigt. Wenn du weiter hochläds, gib ihnen die Kategorie "Robert Papst" Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:11, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Oh, vielen Dank! Ich suche noch ein gutes heraus. Dann dürfte es reichen. Ist ja kein Poesiealbum ;-) Aber damit ist das Layout des gesamten Artikels weniger statisch .... denke ich. (hmm?) Danke! --NellsPort (Diskussion) 15:15, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

@NellsPort: Das Urheberrecht bleibt grundsätzlich beim Fotografen. Wenn Du bei Commons ein Foto hochlädst und schreibst als Quelle "Own Work" hinein, besagst Du damit, dass Du selber das Foto gemacht hast.

Du müsstest klären, für welche Lizenz genau Du das Einverständnis des Fotografen hast, und dann, wie Du das bei Commons glaubwürdig machst, dass Du dieses Einverständnis hast. Auf keinen Fall jedoch ein Foto, das Du nicht selbst gemacht hast, als "Own Work" ausgeben. --91.34.36.104 19:03, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Okay. Merci! --NellsPort (Diskussion) 19:49, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NellsPort (Diskussion) 18:39, 27. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

VP, falls wider Erwarten relevant. Flossenträger 11:14, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:03, 30. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:51, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:55, 11. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]