Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:46, 24. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Neue Therapie, die hier wohl durch die Erfinderin selbst beschrieben wurde. Bitte die Einzelnachweise zu wirklichen Einzelnachweisen umarbeiten und auch sonst formal glätten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:22, 24. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Name nicht zu ergoogeln. Die B+E Bechtold GmbH, die laut Artikel die Markenrechte besitzt, ist laut Bundesanzeiger eine kleine und mittlere Kapitalgesellschaft, die keine Gewinne erwirtschaftet. So wohl eindeutiger Kandidat für WP:LA, aber falls ich was übersehen haben sollte oder Relevanz über die Historie darstellbar, bitte formal überarbeiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz könnte durch Historie gegeben sein! Siehe Alfred Emrich - "Leben und Werk des Mühlacker Fabrikanten - Ausstellung mit Exponaten aus der Bijouteriefabrik". Quelle: - http://www.hav-muehlacker.de/de/download/Ausstellung_Emrich_Maerz_2013.pdf - (9 MB PDF) Liebe Grüße vom ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 02:36, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel geht es ja um die Marke Emrich und nicht um die B+E Bechtold GmbH. Zu der Firmengeschichte gab es eine Ausstellung in Mühlacker sowie die oben von Lupus in Saxonia genannte PDF. Erst vor kurzem erschien zudem ein Artikel in der Pforzheimer Zeitung, in der es um Anhänger der Schmuckfabrik Emrich ging. ---Melivia (Diskussion) 16:16, 23. Mär 2017

Melivia. Schon klar. Und warum ist die relevant? Das geht aus dem Artikel nicht hervor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Artikel zu einer Marke, sondern zu zwei Firmen. Da Bechtold alleine nicht relevant ist, sollen jetzt zu allen "Marken" Artikel geschrieben werden? (Bossert&Erhard). Ich weiß nicht, ob es auf dich zutrifft, aber bitte lies dir auch unsere Regeln zum bezahlten Schreiben durch. -AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:45, 24. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nick George (Politiker). --Krdbot (Diskussion) 20:18, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nick George (politiker). --Krdbot (Diskussion) 19:19, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls der Lakai der Tochter des US-Präsidenten Relevanz verleiht. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:12, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Im Oktober 2016, während der Arbeit an der Wahlkampagne von Donald Trump, war er in einem nationalen politischen Skandal beteiligt, als er in einem Strip-Club in der Nacht vor der dritten Vortragsdebatte der Kampagne gesehen wurde. Na, wenn das nicht ausreichend Relevanz verleiht, dann weiß ich auch nicht ... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Innobello (Diskussion) 08:01, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:54, 24. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Angeblich keine URV, aber so auch kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 11:11, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wenn es das Festival ist, das neulich im Fernsehen war, ist es wohl relevant. Allerdings fehlt hier fast alles. VP, falls sich Quellen finden lassen. Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:05, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 10:24, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Kategorien nachtragen -- Quotengrote (D|B) 10:51, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch Quotengrote (D|B) 13:41, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

1. Kategorien fehlen
2. Artikel verwaist (kein Artikel verlinkt auf diese Seite)
3. Syntaxkorrekturen notwendig
4. Wikidata-Objektkennung fehlt

Diff seit QS -- TaxonBota • 12:57, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:00, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (vor allem werbendes raus), sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Angeblich beim WP:Relevanzcheck vorgestellt. Archive scheinen jedoch nicht auf bei "Links auf diese Seite" --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:44, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

War wohl reine Schutzbehauptung - sie hat keinen Beitrag auf der Relevanzcheckseite!--Lutheraner (Diskussion) 13:51, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Nun ja, die ZuQ sagt ja nur "Nach Relevanzcheck", der WP:RCK hat ja kein Monopol auf den Begriff. Imho aber klarer LK, da nur ein zusammengesetzter Begriff wie Outdoorfintess oder Kellerfitness (da dürften die meisten Gerätschaften stehen und im Idealfall genutzt werden). Der Text ist dann auch frei schwebend zu dem Thema Fitness und Gesundheit geschrieben. Bezeichnend auch die ÜS Heimfitness#Heimfitnessgeräte, die dann die zurückgezogene DIN EN 957-1:"Stationäre Trainingsgeräte - Teil 1: Allgemeine sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren" zitiert. Dort werden aber nur Anforderungsklassen definiert, nicht der Begriff "Heimfitnessgerät". Streicht man alles was nicht zum Thema "Heimfitness" gehört, bleibt nur ein sla-fähiger Rumpf übrig. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:55, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich habe da mal ein wenig aufgeräumt, aber ich halte den Artikel auch nicht für relevant. Ich bin mal so frei und stelle den LA. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:15, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:22, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:24, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Hat nachweislich an The Ultimate Fighter teilgenommen und 15 Profi-Kämpfe bestritten, ich denke, das macht ihn relevant. Aber gibt es spezifische Relevanzkriterien für MMA? --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 14:42, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Jetzt könnte nochmal jemand drüber schauen. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 20:18, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 21:46, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:31, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich fürchte, der Mann ist relativ hoffnungslos irrelevant. Ein paar Spiele in der Bayern- und Oberliga dürften nicht ausreichen, oder? In ein paar Minuten klebt da jemand einen Löschantrag oben drauf. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 14:49, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Also ernsthaft. SLA. --Sportschauer (Diskussion) 15:14, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sportschauer (Diskussion) 15:14, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

1. Kategorien fehlen
2. Artikel verwaist (kein Artikel verlinkt auf diese Seite)
3. Wikidata-Objektkennung fehlt

Diff seit QS -- TaxonBota • 14:45, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 18:49, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Slashme (Diskussion) 00:14, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Was Slashme hier abzieht grenzt schon an Frechheit. Halbfertigen Artikel in den ANR stellen, selbst eine QS beantragen und dann den Artikel nicht eintragen. --Harry Canyon (Diskussion) 15:09, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Harry Canyon (Diskussion) 15:09, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

OK, stimmt: das waren zwei gravierende Fehler. Es tut mir echt Leid, und ich werde nächstes Mal nicht vergessen, einen Importwunsch anzulegen, zuerst im Benutzernamensraum zu arbeiten, und QS-Anträge hier einzutragen. Trotzdem vielen Dank für die Hilfe, Harry! --Slashme (Diskussion) 17:00, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Finde ich gut, dass Du Einsicht zeigst. Man hilft ja gerne, sonst würde man sich an dem Projekt nicht beteiligen. Na dann, auf gute Zusammenarbeit. --Harry Canyon (Diskussion) 17:23, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:59, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Große Überarbeitung nötig. Sowie verschieben. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:02, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wie verschieben? In den BNR? Dann mach doch @TheAmerikaner:! --Innobello (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Nein, sondern nur Unitas Franko-Saxonia Marburg. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:52, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 19:51, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Es ist schön, wenn eine Schulklasse hier gemeinsam einen Artikel schreibt. jedoch ist noch einiges zu tun, bevor es ein guter Artikel wird. Liebe Schüler, schaut Euch das am Donnerstag noch einmal an und bearbeitet den Artikel weiter -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:54, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber das ist und bleibt SLA-fähig, auch wenn ein Nichtadmin den bereits gestellten SLA regelwidrig entfernt hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:55, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

jetzt im BNR - die Schüler sollen in den nächsten Tagen weiter daran arbeiten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:08, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:08, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Werbeeintrag, insb. für Herrn Steffen, bedarf der formalen Pflege --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:25, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht JLKiel(D) 20:26, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollstes Vollstprogramm. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 20:37, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wurde als MOYA – Museum of Young Art schon mal gelöscht [1]. --Jueuges (Diskussion) 21:04, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 22:02, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, dann starke Überarbeitung. --TheAmerikaner (Diskussion) 22:06, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:15, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --TheAmerikaner (Diskussion) 22:29, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Schon wieder ein komplett sinnfreier QS-Antrag. Kannst Du das womöglich mal bleiben lassen? SLA gestellt. --Poliglott (Diskussion) 00:15, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Poliglott (Diskussion) 00:15, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:08, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:47, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 10:33, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:47, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ost Side Story - Das Musical. --Krdbot (Diskussion) 15:46, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:46, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:47, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Werbeeinlendung muss scheinbar ganz schnell auch nach mehrfacher Verschiebung in den BNR nun in den ANR. Erneute Verschiebung dorthin plus primäre Lemmasperre sinnvoll, damit wir nicht in der QS die Arbeit des SPA machen müssen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wohl Werbung für Kolja Kramer, dieser schon mal gelöscht, der 2015 mit seinem Nachfolgeprojekt MOYA-Museum of Young Art (siehe unten, als MOYA – Museum of Young Art schon mal gelöscht) in Konkurs ging. Fall für Löschung? --Jueuges (Diskussion) 21:11, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Muss das Lemma komplett großgeschrieben sein? -- Quotengrote (D|B) 13:04, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:56, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Halber Werbeeintrag für ihre Firma Fox & Sheep GmbH. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Sehr zweifelhaft. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Medienresonanz wohl in ausreichendem Maße gegeben. Ich habe den Artikel mal etwas eingedampft, hat aber leider immer noch PR-Geschmack. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Hier geht es doch um die Relevanz der Person Verena Pausder. Reicht da die Funktion einer Geschäftsführein und Firmeninhaberin aus?? - Habe hier starke Zweifel! - Liebe Grüße vom ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 02:45, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 01:55, 1. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

1. Kategorien fehlen
2. externe Weblinks im Text
3. Syntaxkorrekturen notwendig
4. Wikidata-Objektkennung fehlt
5. Miniaturbilder in der Infobox?

Diff seit QS -- TaxonBota • 11:33, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:19, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. --Hydro (Diskussion) 11:34, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Und im Allgemeinen sollte das - sofern überhaupt - eher in Künstliche Intelligenz rein. --Gr1 (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist dort ausgelagert worden. --Hydro (Diskussion) 19:35, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:11, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte Rundumwikifizierung; Relevanz kannsch nicht beurteilen. --Innobello (Diskussion) 11:52, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

2013 war das eine kleine Kapitalgesellschaft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:06, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Gesellschaft stellte auch 2015 nach den Größenmerkmalen des § 267 HGB eine kleine Kapitalgesellschaft dar.- Bilanzsumme 2015: 1.771.668,67 € – Quelle: -https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet - Ich denke die Relevanz ist in der Historie des Unternehnens zu finden. Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 03:20, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Dann möge man das bitte in den Artikel einarbeiten. Dort ist davon nichts zu finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Da hast du Recht! Bitte an den Artikelersteller: Stelle in deinem Artikel Dinge dar, aus denen eine Relevanz nach WP:RK abzuleiten ist. Danke und Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 18:00, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:21, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Könnte reelvantz sein, so aber ist das kein Artikel. VP oder LA Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:06, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Keine Treffer in der DNB und bei VIAF. Googletreffer enden nach vier Ergebnissen. Hmm... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:35, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

VP Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:14, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:50, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:55, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - ohne ausfühliche Darstellung des Handelns (inkl. eventueller Verbrechen) ist das Schönfärberei--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Das Problem ist nicht, ob das "Schönfärberei" ist, sondern, ob das ein sinnvoller Artikel ist, es fehlen vor allem ordentliche Belege. "Richard Mergel: Akten aus dem Giftschrank" (dazu siehe hier) ist keiner. So wohl besser löschen. --Jueuges (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich ganz genauso wie Jueuges: In dem Artikel ist kein einziges Wort "Schönfärberei" drin, sondern es ist eine Beschreibung einer Organisationsstruktur bzw. deren Veränderung. Dem Artikel fehlen weitere Details und Verlinkungen, die den Inhalt besser in den Zusammenhang der damaligen Geschehnisse rückt. Vielleicht können andere Wikipedianer hierzu Erweiterungen liefern und somit den Artikel verbessern. Behalten. --Chris.w.braun (Diskussion) 21:37, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wäre ja auch für "behalten", nur in dem jetzigen Zustand ist das nichts. Und wenn da nicht bald was Substanzielleres kommt, wird das auch nichts. --Jueuges (Diskussion) 21:43, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:14, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - ohne ausfühliche Darstellung ihres Handelns (inkl. eventueller Verbrechen) ist das Schönfärberei--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Das Problem ist nicht, ob das "Schönfärberei" ist, sondern ob diese drei Sätze neben Geheime Feldpolizei (Wehrmacht) ein irgendwie sinnvoller "Artikel" sind oder so nicht besser gelöscht werden sollten. Auch ist "Richard Mergel: Akten aus dem Giftschrank" (dazu siehe hier) kein irgendwie brauchbarer "Beleg", aus dem einzig dieser "Artikel" gezaubert wurde. --Jueuges (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:33, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:43, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Haunted - Seelen ohne Frieden. --Krdbot (Diskussion) 16:05, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Belege, ... --TheAmerikaner (Diskussion) 16:04, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:03, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Und täglich grüßt ... Unternehmensbaustelle sucht motivierte Bauarbeiter. Achso ... WP:wikifizieren bitte, falls relevant. --Innobello (Diskussion) 16:18, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz gegeben: Laut Creditreform 2016 Umsatz 102 Mio..--16:20, 22. Mär. 2017 (CET)

Na wenigstens das. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:27, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Anfang ist gemacht. - Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

mag relevant sein, falls die Schriften in ordentlichen Verlagen erschienen sind. Dann wikifizieren. --Xocolatl (Diskussion) 19:28, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Habe mal versucht die Verlage herauszufinden. Ergebnisse:

Titel: Erde, die die Seele trägt. Die Mythologie Verlag: Stuttgart, Freies Geistesleben Quelle: https://www.zvab.com/Erde-Seele-tr%C3%A4gt-Mythologie-australischen-V%C3%B6lker/15606079883/bd Titel:Feuer-Erde. Von Australiens Vögeln, Blumenheiden und Feuerwäldern (1976) - Verlag: Stuttgart, Freies Geistesleben Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?kn=Feuer-Erde.+Von+Australiens+V%F6geln%2C+Blumenheiden+und+Feuerw%E4ldern+%281976%29&sts=t Titel:Die Quellen der Kunst. Lebendige Sinne und Phantasie als Schlüssel zur Architektur (1982) – Philosophisch-Anthroposophischer Verlag, 1982 Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?kn=Die+Quellen+der+Kunst.+Lebendige+Sinne+und+Phantasie+als+Schl%FCssel+zur+Architektur+%281982%29&sts=t Die Pflanzenidee als Organon, angewandt auf die Rosenverwandten Europas (1988) – ZAVB - Keine Suchergebnisse Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?ds=20&kn=Die+Pflanzenidee+als+Organon%2C+angewandt+auf+die+Rosenverwandten+Europas+%281988%29&sts=t Titel: Mythos und Kunst. Archaisches Griechenland, Klassische Moderne und der Kunstimpuls Rudolf Steiners. (1977) - Verlag am Goetheanum, 1997 Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?ds=20&kn=Mythos+und+Kunst.+Archaisches+Griechenland%2C+Klassische+Moderne+und+der+Kunstimpuls+Rudolf+Steiners.&sts=t Titel: Natur und Kunst, Goetheanistische Arbeitsmotive (1998) – ZAVB - Keine Suchergebnisse Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?kn=Natur+und+Kunst%2C+Goetheanistische+Arbeitsmotive+%281998%29&sts=t Titel: Eurythmie - als erlebte, gestaltete und wirksame Gebärde Aufbruch der Lebensforschung (1999) ZAVB - Keine Suchergebnisse Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?ds=20&kn=Eurythmie+-+als+erlebte%2C+gestaltete+und+wirksame+Geb%E4rde+Aufbruch+der+Lebensforschung+%281999%29&sts=t Titel: Nuytsia floribunda und Viscum album – Heilpflanzen für Psychose und Krebs (2004) - Freies Geistesleben 2004, - ISBN: 3772522300 / 3-7725-2230-0 Quelle: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?ds=20&kn=Nuytsia+floribunda+und+Viscum+album+%96+Heilpflanzen+f%FCr+Psychose+und+Krebs+%282004%29&sts=t

Inwieweit Verlage "zu bewerten" sind -???- Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 00:47, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:26, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Moviepark Attraktion wird wohl gemeint sein. In der Form WP:Vollprogramm sofern relevant. --Noobius2 (Diskussion)

QS-Baustein wurde gerade entfernt, aber das Ding ist noch voller Tippfehler und irgendwer wird wohl auch wissen, wo die Überreste gelandet sind. --Xocolatl (Diskussion) 21:08, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Reine Binnensicht, quellenlos, Format (Großschreibung, Datumsformate) "hauptsächlich nur auf Kreisebene" Hauptsächlich oder nur? Lücken im Inhalt (Mitgliederzahl etc.)-- Karsten11 (Diskussion) 20:24, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Belegloser Artikel. Bitte an Artikelersteller: "Homepages" sind keine Quellen oder Einzelnachweise die dazu dienen den Artikelinhalt zu belegen. Bitte füge Belege der "Außensicht" - wie z. B. - "Fach - Literatur", "Presseberichte", Berichte aus Zeitungen, "Fernsehdokumentationen" "Informationen von staatl. Stellen" ..o.Ä.. ein. Setze Bewertungsbaustein: "Belege fehlen". Danke und liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 01:45, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:09, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Schlechte Übersetzung und einiges fehlt --Noobius2 (Diskussion)

Beginnender Versuch eine lesbate Fassung zu schaffen. "Schlechte Übersetzung und einiges fehlt" - wie es oben Noobius2 schrieb ist mehr als wahr! - Es bedarf einer Glaskugel um zu erahnen wie der Orginaltext aussah. Beendet nach zwei Zeilen und langer Überlegung! Das ist Zumutung! - Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 02:24, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:45, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Immer noch werblich und immer noch eine Mischung aus Personen- und Unternehmensartikel. Daran hat leider auch die Verschiebung aus der ersten QS heraus in den BNR nichts geändert, vgl. auch Moormann Anfrage hier. --H7 (Diskussion) 14:50, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

@H7: Ich glaube, du meintest eher hier, oder? Ich glaube jetzt nicht, dass Malzkorns Ansage, ich solle die Augen aufmachen, bevor ich mich beschwere, hiermit etwas zu tun hat :-) ... --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 14:53, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Sorry; ja natürlich, da hab ich mich verklickt, hab's korrigiert. --H7 (Diskussion) 14:55, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Würde ich umarbeiten zum Unternehmensartikel, denn warum sollte die Person relevant sein?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:04, 22. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Schlechter Werbeflyer --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 22. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Screendesigner - Wiki Auszug "Sie erstellen oder setzen einen Styleguide um, legen Farbwahl und Fonts fest und passen diese im laufenden Prozess auch den Gegebenheiten anderer Kulturkreise (Farben, Textrichtung, Textmenge) an." - Stellt sich mir die Frage ist das ein "Künstler" - oder mehr "Handwerker" bzw. Programmfachmann der nach Vorgaben eben "Dinge" umzusetzen hat?? - Wie und woher leitet sich dann die Relevanz des Artikels ab? In der Beschreibung klingt mir das weniger nach "Künstler". Sehe Artikel auch mehr als "Werbeflyer" wie von Schnabeltassentier schon gesagt. - Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 01:21, 23. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:14, 22. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]