Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:12, 5. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm: Geschichte, Erweiterung, Wikifizieren, Kategorien, u.s.w. --kaʁstn 10:23, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erstmal Weiterleitung nach Konrad-Adenauer-Stiftung#Publikationen erstellt, da dort schon erklärt. --Crazy1880 07:06, 5. Aug. 2009 (CEST)

Erfüllt WP:MA nicht. Ausserdem ist der Artikel textlich noch ziemlich dünn und die Bedeutung nicht richtig dargestellt. Das Album war wohl sehr wichtig für die Band, was sich aber nicht sofort erschliesst. --Manjel 18:46, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 07:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

Geokoordinaten, Kats etc Eingangskontrolle 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

geändert (verschoben nach): Daphne-Inseln. --Zollwurf 15:15, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nepomucki 19:05, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant?! Bitte Kat, PD und wikifizieren Lohan 11:19, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal etwas Struktur reingebracht und ne Kat spendiert. --Pittimann besuch mich 14:22, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:45, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier auch relevant?! PD, Kat,Quellen und wikifizieren Lohan 11:21, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine feste Relevanz gegeben, daher in den BNR verschoben! --kaʁstn 11:58, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 11:58, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Nachweise Eingangskontrolle 11:48, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachweise keine Ahnung, aber Wikifiziert ist der Artikel schon mal (Typo, +kats, +pd, +interwikilinks) --kaʁstn 12:14, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachweise siehe Weblinks und References --kaʁstn 14:15, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaʁstn 14:15, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen, Kats hinzufügen --kaʁstn 11:50, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

verschoben auf Rheinsheim Gruß PaulMuaddib 16:09, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaʁstn 14:39, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - Schwerpunkt URV (sieht eingescannt aus) Eingangskontrolle 11:50, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, es ist soweit alles in Ordnung. Schreibe gerade an einer Monografie des Künstlers --Artemesia 12:53, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:50, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich werde mir das Buch besorgen, ist ja sogar in normalen städtischen Büchereien vorhanden. --Eingangskontrolle 20:54, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

braucht noch einen Fachmann, wird doch auch als hyposchweflige Säure oder Schwefeldihydoxid bezeichnet, oder ? und etwas über die Eigenschaften--Elab 14:04, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist jetzt bei den Chemikern. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 18:43, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 18:43, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, aber vielleicht Einbau in Grafiktablett? Wenn ich mir das richtig vorstelle, ist das aber eben genau etwas anderes - Stift ohne Tablett... -- Xeph^ƃsɯ 15:39, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:50, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 16:11, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da läuft zur Zeit ein Löschprogramm. --Pittimann besuch mich 18:10, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 18:13, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Rita2008 16:15, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:50, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas verunglückt und teilweise Assoziationsblaster Eingangskontrolle 18:22, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:40, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Layoutänderungen nötig. Jón + 10:42, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einsteller wurde auf {{Vorlage:Stammbaum}} aufmerksam gemacht - - WolfgangS 10:45, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, Wiki-Syntax für Tabellen habe ich noch nicht durchschaut. Die Verwendung der Vorlage hätte eine unheimlich komplizierte Tabelle erfordert. Da habe ich lieber die Listen-Methode gewählt, die sich auch bei vielen anderen Stammlisten findet. Vielleicht programmiert mal einen nen Bot, der sowas dann grafisch umsetzt. -- Lightbearer 14:00, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte man vor Änderungen die unveränderte Tabelle auch nach Wikisource kopieren? -- Lightbearer 10:47, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei den Bathory ist sowieso sehr viel zu verbessern. Das Layout auf der Haus-Seite ist da nur wenig. Erstmal die Quellen auf Wikisource vor den nächsten Schritten. Kann da jemand die unvollständigen Übersetzungen ergänzen? http://de.wikisource.org/wiki/B%C3%A1thory und http://de.wikisource.org/wiki/Elisabeth_B%C3%A1thori -- Lightbearer 11:10, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe zu den Namen Diskussion:Báthory. -- Lightbearer 14:00, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mir fällt nix mehr ein. Baustein streichen? -- Lightbearer 20:07, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

ja streichen - Cholo Aleman 21:11, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:11, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:23, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:44, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:36, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:43, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:38, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:42, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 18:25, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:41, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm--Lutheraner 18:47, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kommt diesem Artikel sehr nahe: Elektrostatisches Feld der Erde --Elab 18:52, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist entbehrlich. LA wäre sinnvoller. —Lantus 19:25, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:40, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz wohl vorhanden, da Single erhältlich, sprachliche Mängel (Bablefish?), er/sie Niteshift 05:43, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In diesem Zustand kein QS Fall mehr --Crazy1880 11:59, 2. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen wenig für einen enzyklop. Artikel. Bitte ausbauen, wer Ahnung hat. --Chrianor 21:55, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 12:01, 2. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

weiterer Ausbau erforderlich - - WolfgangS 06:21, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:42, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

So langsam wird es bedenklich, dass eine Seilschaft aus wenigen Leuten überall, wo es nur geht, Bezüge zu Klaus Martin Kopitz einbringt. Dieser Artikel ist ein typisches Beispiel. Kuffner wird auf Kopitzbezug reduziert. --Dr. 91.41 08:59, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an QS Kunst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:53, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, Kuffner ist ein Dichter! QS Kunst dürfte der falsche Adressat sein. --Dr. 91.41 19:01, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 10:39, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

und wie sieht es mit der Relevanz aus? Dieser Begriff wird von einem Autor benutzt --Dinah 13:13, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

734 Googletreffer --Gregor Bert 20:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Relevanz ist gegeben. In den Sexual- und Kulturwissenschaften und in großen Zeitungen wird zum Beispiel die Differenz von "sexueller" und "neosexueller Revolution" diskutiert -- Marcel 26. Juli 2009

Ich freue mich über das neue Lemma, weil ich schon seit längerem wissen wollte, was darunter verstanden wird. -- Bernard, 26. Juli 2009

Relevanz steht m.E. ausser Zweifel. Sigusch ist nicht (irgend)„ein Autor“, sondern auf seinem Gebiet auch international bekannt. Sein Konzept N. wird in der Fachwelt diskutiert. Text müsste noch gestrafft, evtl. neu strukturiert werden, und (erst danach?), wie Jón schon sagte, wikifiziert. Ich habe bei den Weblinks schon mal angefangen.

--Nescio* 23:22, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Fussnoten/Einzelnachweise eingearbeitet und einige Wikilinks gesetzt. Der Text insgesamt erscheint mir OK; nur müsste er wohl gestrafft und stilistisch „enzyklopädischer“ gestaltet werden. Den QS-Baustein, der auf fehlende Wikifizierung hinwies, habe ich erst einmal entfernt.

--Nescio* 11:24, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:57, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel klingt stark nach einem Werbetext, und enthällt sonst kaum Informationen. Es werden Zahlen genannt und Behauptungen aufgestellt ("Marktführer"), aber es fehlen Belege. Dass Schwalbe Marktführer ist, will ich nicht in Frage stellen, blind unterschreiben würde ich dies aber auch nicht. Auch wären genaue Zahlen (Marktanteil, Konkurrenten, etc.) interessant. Zur Unternehmensgeschichte steht nichts drin, auch sonst lernt man kaum was über diese Firma - was sehr schade ist. Ich selber wüsste leider nicht, wie ich an entsprechende Informationen rankommen könnte, um diese in den Artikel einzuarbeiten.

Eine Löschung des Artikels wäre zu schade, da die Firma Schwalbe - zumindest unter Radfahrern - einen hohen Bekanntheitsgrad hat.

-- craesh 11:31, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:11, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen und der Artikel ist sehr mager. Weitere Informationen zum Leben wären wünschenswert.-- FlügelRad Kaffeklatsch 11:40, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:13, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss dringend erweitert werden, da Relevant! --kaʁstn 11:46, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann man von fr:Bures-sur-Yvette übersetzen, sehr ausführlich. --Matthiasb 12:12, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich dachte es sei nicht erwünscht aus anderssprachiger Wikipedia zu übersetzen, bzw. sehr kompliziert: Wikipedia:Belege#Spezialfall: Übersetzung aus anderssprachiger Wikipedia. Zur Relevanz: praktisch alle Gemeindeartikel sind laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen relevant. :)--Stanzilla 13:22, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:28, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Kats, Gliederung,... Louis Bafrance 15:24, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:24, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein schönes Essay, aber kein enzyklopädischer Artikel. --Drahreg·01^RM 17:57, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehr geehrter Mediziner Drahreg01, Wikipedia-Redakteur,

es kann bestimmt nicht schaden, wenn man sich bei Wikipedia vergewissert, was ein Essay und was eine Enzyklopädie ist. Noch bessere Auskunft darüber erhält man z.B. durch das Druckwerk: Meyers, Großes Konversations-Lexikon, ein Nachschlagewerk des allgemeinen Wissens, Leipzig und Wien 1905-1909, 20 Bände, das heute noch nach wie vor seine Gültigkeit hat.

Was Ihre diesbezügliche Bemerkung zu meinem Artikel „Wiesbadener Maler und Bildhauer“ anbetrifft, bitte ich Sie mir und anderen Kunsthistorikern darzulegen, inwiefern sich gen. Artikel zu Wiesbadener Künstlern von anderen unterscheiden sollte, die sich in einschlägigen kunsthistorischen Nachschlagewerken – z. B. zu Malern und Bildhauern der Brücke, von Worpswede-, Düsseldorf-, Barbizon-, Fontainebleau-, Abramzewo, u.a.m. – finden.

Ehe Sie nach Ihren eigenen Worten „hier und da ein wenig herum werkeln“ empfehle ich Ihnen die Konsultation z.B. folgender Nachschlagewerke: • Die grosse Enzyklopädie der Malerei – Maler, Grafiker, Epochen, Stile, Museen der Welt, Band 1-8, Freiburg 1976-1978 • Künstlergruppen in Deutschland, Österreich und der Schweiz seit 1900, Ein Handbuch, Stuttgart 1996 • Lexikon der Kunst, 12 Bände, Freiburg/Basel/Wien 1987-1990 • Lexikon der Kunst, 7 Bände, Leipzig1987-1994 • Propyläen Kunstgeschichte, Die Kunst des 19. Jahrhunderts, Band 11, Berlin 1966 • Propyläen Kunstgeschichte, Die Kunst des 20. Jahrhunderts, Band 12, Berlin 1977 • Ullstein Kunstlexikon, Berlin 1967 • Wörterbuch der Kunst (Kröner), Stuttgart 1995 • Informativ ist schon der kleine:

• Schülerduden KUNST, Das Fachlexikon von A-Z, Mannheim 2007

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass Sie meinen Artikel gar nicht richtig gelesen haben, ansonsten hätten Ihnen einige Flüchtigkeitsfehler auffallen müssen, die Sie als Redakteur hätten verbessern können, ehe Sie andere zu einer allgemeinen Veränderung aufrufen. Auch die Links, die ich zur Erläuterung eingerichtet habe, scheinen Sie nicht benutzt zu haben. Ich will davon ausgehen, dass Sie sich als Arzt, einen Patienten besser anschauen, ehe Sie ihn an einen Kollegen weiterreichen/überweisen.

Mit freundlichen Grüßen --Dr. Bernd Fäthke 15:05, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehr geehrter Mediziner Drahreg01, Wikipedia-Redakteur,

Dr. Günther Kleineberg – ehem. Leiter der „Sammlung Nassauischer Altertümer“ im Museum Wiesbaden – ist beim Durchlesen meines Artikels im schwarz/weiß-Ausdruck aufgefallen, dass die Erwähnung des Goethe-Buchtitels „Aus meinem Leben …“ als Link im Fließtext als solcher nicht sofort zu erkennen ist. Deshalb habe ich ihn in Anführungsstriche gesetzt – oder haben Sie eine bessere Lösung parat?

Mit freundlichen Grüßen --Dr. Bernd Fäthke 08:58, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, am Besten du sprichst den Benutzer Drahreg01 direkt auf dessen Diskussionsseite (Benutzer_Diskussion:Drahreg01) auf diese Anmerkungen hier an, er ist keineswegs in Urlaub, sondern durchaus aktiv, siehe Spezial:Beiträge/Drahreg01. Leider werden Autoren wie dir zwar immer wieder mal eben schnell "Bausteinchen" und Schlagwörter wie "Essay" vor die Nase gesetzt, wenn es um konkreten Verbesserungsvorschläge oder gar aktive Unterstützung geht, ist meist Schweigen im Walde :( Laß dich durch dieses kontraproduktives Verhalten nicht entmutigen, man muß sich irgendwie damit abfinden. --79.255.56.166 11:22, 25. Jul. 2009 (CEST)

Sehr geehrte/r 79.255.56.166,

vielen Dank für Ihre Kommentierung des Beitrages von Drahreg01. Dem lässt sich – in kleiner Abwandlung - das Schillerwort hinzufügen: "Es kann der Frömmste nicht in Frieden“ einen Wikipedia-Artikel verfassen, „wenn es dem […] Nachbarn nicht gefällt!“

Mit freundlichen Grüßen --Dr. Bernd Fäthke 08:26, 26. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie jedermann sehr leicht feststellen kann, bin ich natürlich ein vollkommener Banause. Ich bitte untertänigst um Verzeihung, dass ich diese epochemachende Abhandlung nicht recht zu würdigen weiß. Mein Problem ist rein formaler Natur. Was beschreibt das Lemma eigentlich? Die ersten zwei Zeilen der Einleitung des Artikels verraten mir schon mal was alles nicht ist. Dann sehe ich, dass der Artikel keine Liste ist. Mir erscheint, dass dort ein kluger und belesener Mensch sich Gedanken zu einem Thema gemacht hat. Er hat gut begründete Meinungen, die er pointiert zu formulieren versteht. Wunderbar. Aber das ist nicht "Enzyklopädie" (wie ich sie verstehe). Ich hätte gerne eine Einleitung, die das Lemma definiert und dann eine Aufzählung von Fakten. Warum legt der Autor nicht eine Liste wiesbadener Maler und Bildhauer an und schreibt einen Artikel über Johann Daniel Bager, statt 1000 Bytes in diesem Sammel-Artikel über ihn zu schreiben.

Während der Kurbetrieb Theater und Konzert förderte, blieb die bildende Kunst begleitende Attitüde. [3] Hierin hat sich bis heute kaum etwas geändert[4], wie die 2008 geplante „Kunstarche“ [5] verdeutlicht, die nunmehr mit der in den 1960er Jahren gegründeten städtischen Artothek [6] verbunden werden soll. [7] Vereint wollen sich beide Projekte zur Bestandssicherung künftig gegen das schleichende Vergessenwerden heimischer Maler und Bildhauer wenden. Das Schaffen dieser Künstler zu erhalten und darzustellen, ist neben der Bauforschung der Denkmalpflege wichtiger Teil der Wiesbadener Kunstgeschichtsschreibung. Das ist pure Meinung (übrigens die ordentlich referenzierte Meinung des Autors), aber keine Enzyklopädie.

So weit erstmal, --Drahreg·01^RM 16:06, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Kunst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:21, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats please Machahn 18:30, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auftrag ausgeführt. --Pittimann besuch mich 19:21, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:00, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant?! Bitte Vollprogramm Lohan 19:38, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Liste als Fließtext umarbeiten; in Anbetracht der KV-Ausstellungen dürfte Relevanz gegeben sein, trotzdem sollte die Ausstellungsliste gründlich durchforstet werden --Gregor Bert 21:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Weitergeleitet an QS Kunst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:27, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte schon fast einen Artikel zum gleichnamigen Schiff erwartet, da erhielt ich diesen Artikel. Er besteht zwar seit gut fünf Jahren, aber inhaltlich hat er außer einer Infobox eigentlich nichts zu bieten. Fließtext auf Stubniveau fehlt ebenso wie Belege für die in der Infobox angegebenen Werte. -- Platte U.N.V.E.U. 21:23, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:23, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte POV und Künstlergeschwurbel rauswerfen und wikifizieren. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:15, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:12, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

War kurz davor einen Löschantrag zu stellen, da der Artikel WP:MA deutlich unterschreitet, aber vielleicht findet sich ja ein Kenner der Materie, der etwas daraus machen kann. --Mikano 09:45, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da allgemeiner Hintergrund noch eingefügt wurde, aus Seiten dieser QS genug --Crazy1880 21:17, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikify - Format, Stil, Sprache, Lebensdaten ergänzen. Bitte prüfen ob Nachimport notwendig. --84.57.188.93 10:13, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bisschen umgebaut --Crazy1880 21:23, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz vermutlich vorhanden, aber bisher nicht dargestellt - - WolfgangS 10:48, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:03, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Reiseführersprech eindämmen, Einleitung, wikifizieren, URV-Check. Tröte 13:27, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:39, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Biographische Daten ergänzen --Lutheraner 18:43, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:51, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz, Wikifizieren -- Xeph^ƃsɯ 22:43, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abgegeben an die Kunst QS. damit hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:04, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]