Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Mai 2017
| 16. Mai | 17. Mai | 18. Mai | 19. Mai | 20. Mai | 21. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Belegfreie Textwüste. --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 11:42, 20. Mai 2017 (CEST)
- Ein Fall für das QS-Projekt Politiker - jetzt dorthin weitergeleitet. --Tkarcher (Diskussion) 10:08, 5. Jul. 2017 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 10:08, 5. Jul. 2017 (CEST) |  |
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:06, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 10:47, 20. Mai 2017 (CEST)
Rapper, der bei eigenständiger Relevanz der Pflege bedarf --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:44, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:46, 20. Mai 2017 (CEST)
Artikelwunsch. --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 11:57, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft, QS-Baustein wurde bereits von H7 entfernt --Didionline (Diskussion) 14:37, 20. Mai 2017 (CEST)
Artikelwunsch. --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 14:18, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:23, 20. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm --FriedhelmW (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch FriedhelmW --Krdbot (Diskussion) 23:58, 20. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. --H7 (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2017 (CEST)
- dr-googel findet traurige 35 Netto-Treffer „Moorlaerche…“ sogar nur Brutto vier. Solange keine Presseberichte oder ähnliches folgen, seh ich sehr schwarz. --Hannes 24 (Diskussion) 19:04, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm und Überarbeitung sofern die Relevanz gegeben ist. Ich weiß, die Stunde ist noch nicht rum aber es tut sich nach Anlage durch IP nix mehr am Artikel....Elmie (Kennst Du schon mein Tippspiel?) 22:52, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:27, 20. Mai 2017 (CEST)
Nicht jedes Ausflugsziel ist auch ein Geografisches Objekt i.S. unserer RKs. Kann da jemand wenigstens noch einen Beleg für ein Bau- oder Kulturdenkmal recherchieren? --H7 (Diskussion) 14:47, 20. Mai 2017 (CEST)
Der Artikel erfüllt zumindest folgende beiden RKs: ist ein Wahrzeichen einer Stadt oder Institution (sowohl Wahrzeichen für die Marktgemeinde Steinakirchen als auch das gesamte Mostviertel), ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt (sowohl als auch). Einleitender Satz als reines Ausflugsziel war evtl. irreführend, wurde adaptiert. --EK32 (Diskussion) 17:38, 20. Mai 2017 (CEST)
- schön wäre noch ein link zu einem Zeitungsartikel (als „externe“ Berichterstattung) und das Jahr der Errichtung/Auspflanzung. Fotos auf Commons hochladen und das beste hier verlinken, wär auch gut. --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2017 (CEST)
Zeitungsartikel und andere Referenzen wurden ergänzt, Errichtungsjahr ebenso. Fotos werden noch organisiert. --EK32 (Diskussion) 13:11, 21. Mai 2017 (CEST)
- Vielen Dank! Weitere Ergänzungen und Verbesserungen, Fotos etc. sind natürlich auch nach Ende der QS willkommen. --H7 (Diskussion) 14:29, 21. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 14:29, 21. Mai 2017 (CEST)
Ausbau einer Weiterleitung --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:46, 20. Mai 2017 (CEST)
- P.S. schreibt: vermutlich als vermutliche URV löschfähig --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:41, 20. Mai 2017 (CEST)
- Angeblich "mit Genehmigung des Übersetzers". Aber sind diese 162 kB nicht eher etwas für wikisource? --Asdert (Diskussion) 09:48, 22. Mai 2017 (CEST)
- zumindest hat es hier im Artikel so nichts verloren, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:02, 23. Mai 2017 (CEST)
- Angeblich "mit Genehmigung des Übersetzers". Aber sind diese 162 kB nicht eher etwas für wikisource? --Asdert (Diskussion) 09:48, 22. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli (Diskussion) 16:08, 23. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:03, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:15, 27. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:52, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:10, 20. Jun. 2017 (CEST)
Ein bischen mehr darf es schon sein, Vollprogramm und Quellen wären nicht schlecht Elmie (Kennst Du schon mein Tippspiel?) 23:16, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:24, 28. Jun. 2017 (CEST)
Mangelhaft schludrig umgesetzte Übersetzung, die noch viel Wikifizieriung und Feinarbeit (v.a. bei den Rotlinks und Kategorien) benötigt. Und wahrscheinlich auch Nachimport. --H7 (Diskussion) 11:17, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:36, 29. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 16:48, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2017 (CEST)
gruseliges Geschwurbel--Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2017 (CEST)
- P.S. schreibt: da es Giuseppe Prinzi schon gibt, müsste ggf. eine BKS eingerichtet werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:28, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, weil Wiedervorlage. --Wikinger08 (Diskussion) 16:15, 1. Jul. 2017 (CEST)
Falls relevant: Vollprogramm inklusive Belege. --H7 (Diskussion) 11:15, 20. Mai 2017 (CEST)
- Welcher Porter wohl der Namensgeber ist? --Leyo 14:32, 6. Jun. 2017 (CEST)
- Geklärt. Siehe Artikel (Text- und Literaturergänzungen). VG --Apraphul Disk WP:SNZ 13:30, 21. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:35, 2. Jul. 2017 (CEST)
falls relevant, die Superlative entfernen --Siwibegewp (Diskussion) 01:28, 20. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2017 (CEST)
