Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 18:27, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Fehlende Übereinstimmung von Intro und Artikel. Anregung: Weil bereits das Lemma nichts taugt (Pleonasmus), den Inhalt – soweit er dort noch nicht behandelt ist – in den Artikel Lebensgemeinschaft einbauen und Seite löschen. --Stilfehler 01:37, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sehe ich völlig anders, da es eben den Begriff in zunehmendem Maße gibt und er hier eine Erklärung findet. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:38, 27. Feb. 2012 (CET)

es wäre zu klären ob die Niederlassung einen eingenen Artikel benötigt und hierfür relevant ist, oder ob der Inhalt in RS Components eingebaut werden soll. --188.23.228.158 02:07, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

der Eintrag RS Components Österreich ist keine Zweigstelle oder Niederlassung von RS Components, sondern eine gleichwertige Firma. RS Components ist das deutsche Pendant zu RS Components Österreich; bitte um kurze Info, ob diese Erklärung ausreicht, Danke! -- RS Österreich 09:47, 25. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

zu einem Eintrag RS Components verschmolzen, in WL umgewandelt. --Richtest^D 18:06, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --RichtestD 18:06, 27. Feb. 2012 (CET)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:40, 20. Jan. 2012 (CET)}[Beantworten]

LA. --Richtest^D 17:26, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --RichtestD 17:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:45, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:27, 27. Feb. 2012 (CET)

Das ist eine eine Ansammlung von Geschwurbel geworden. Straffen Eingangskontrolle 13:14, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte an ein Fachportal wenden. Hier keine Spekulanten mit Kompetenz. Damit nun wegen ZÜ

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:39, 27. Feb. 2012 (CET)

== Gemeindezentren und Diasporakapellen von Otto Bartning == -- $TR8.$H00Tα ^{talk} 16:44, 7. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Inhalt m.E: Bartning-Notkirche zugehörig / thematische Überschneidung. --ඹCTඖ 13:18, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Überschneidung in gewisser Weise ja, aber nur, weil ähnliches Programm und gleicher Ausführender. Ziel des Bauprogramms und zeitliche Einordnung waren aber anders. Das steht auch in beiden Artikeln klar so drin, ich würde die Trennung behalten.--Dirtsc 15:08, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kann man in zwei Artikeln abhandeln oder auch in einem. Ich würd's bei zwei Artikeln belassen, erst recht bei dem jetzigen Stand der Artikel. Ein gemeinsamer Artikel hätte momentan ein deutliches inhaltliches Übergewicht bei den weniger bekannten späteren und kleineren Bauten. -- lley 15:48, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm. --ඹCTඖ 14:13, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

ist der Preis überhaupt relevant? Es werden nur Arbeiten vor der Dissertation (Master, Staatsexamen usw.) prämiert. --Machahn 15:07, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist zu prüfen. Die Relevanzkriterien von Wikipedia definieren nur Literaturpreise, hier jedoch liegt ein Wissenschaftspreis vor. Dieser wird von einem unabhängigen, eingetragenen Fachverein verliehen, dem zahlreiche namhafte Wissenschaftler angehören, die zum Teil in Wiki genannt sind.

Bei Preisen kommt es auf die Relevanz der verleihenden Institution und der Preisträger an, nicht auf die Jury. Und Deist war auch nicht in Potsdam tätig, sondern in Freiburg. Ich ändere das aber nicht, weil dieser Artikel allenfalls als Teil eines Artikels über den Arbeitskreis Militärgeschichte seine Berechtigung hätte, sofern der Arbeitskreis die Relevanzprüfung überstände. --Enzian44 03:09, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die paar Infos unter Wilhelm Deist (Historiker) eingebaut, WL eingerichtet. --Richtest^D 18:27, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --RichtestD 18:27, 27. Feb. 2012 (CET)

Bedarf der Überarbeitung, sofern es nicht besser in das Lemma Kategorie eingebaut und nach dorthin weitergeleitet wird. —|Lantus|— 15:10, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:14, 27. Feb. 2012 (CET)

bisschen wenig infos. lebt die frau denn noch? wann und wo wurde sie geboren? --Kuebi [∩ · Δ] 16:54, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sie hat wohl in mehreren Filmen mitgespielt. Der Vorname müsste überprüft werden: evtl. Liselott(e). --Sf67 17:03, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:23, 27. Feb. 2012 (CET)

falls relevant und kein rapper-spam: wikifizierung. --Kuebi [∩ · Δ] 16:57, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifieziert - Relevanz kann ich nicht einschätzen -- Cosimamz 17:13, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Auf jeden Fall relevant. Allerspätestens seit dem Clinch um den Song "Mensch si" von Gimma, den Aurelius behauptet in einem Internetdisstrack geschrieben zu haben. Laut diversen Quellen, soll der Rapper Gimma den Song gestohlen haben.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:53, 27. Feb. 2012 (CET)

• Reichen die drei Broschüren als Relevanzbeleg?
• Quelle zu seinem Altersdegenfechterfolg fehlt;
• Weblinks sollten auf unumgänglich notwendige Zahl reduziert werden --Pm 18:49, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Quelle Senioren-WM 2011 Fechten hinzugefügt --217.162.136.100 21:50, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

4. Publikation: Keller trug zusammen mit 72 anderen Autoren zu ISBN 3-85932-415-2 bei. Der Umfang dieser Autorenliste verunmöglicht wohl, dass der dnb-Eintrag auch seinen Namen aufführt. Die Autorenliste findet man z.B. bei www.libri.de. --80.238.218.139 09:14, 27. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Broschüren haben 172, 110 und 80 Seiten. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 27. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm inkl. Belege Eingangskontrolle 11:09, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 13:59, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Zitate in Einzelnachweise packen usw. --Reinhard Kraasch 12:48, 20. Jan. 2012 (CET)]][Beantworten]

Zitate sind in Einzelnachweise gepackt worden... Bei den Kategorien bin ich unsicher, was da genau hinsollte...--Musikakademie RLP 14:11, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 14:11, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --ඹCTඖ 13:38, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA gestellt wegen Relevanzzweifeln, daher hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 14:35, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

1. Kategorien fehlen
2. Einleitungssatz nicht dargestellt
3. Unvollständige Sätze
4. Gliederung
5. Weblinks im Text raus
6. usw.

--Karl-Heinz 14:48, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 18:25, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Unvollständig. Die Liste bricht 1980 ab. Es gibt sie auf der Archiv-Seie BRAVOs bis mindestens 2006. --MfG byggxx ™ ± 16:20, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Verstehe ich Dich richtig, dass die QS jetzt die 26 bis 31 fehlenden Artikel schreiben soll? Oder wie? --Tröte 16:24, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hab jetzt mal 1981 gemacht. Dauert pro Liste vielleicht eine Viertelstunde, ist relativ öde und ganz sicher keine Aufgabe der QS. --Salomis 17:24, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 17:24, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:14, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Einzige, was hier stimmt, ist das Lemma! Auf der HP der Schule in Miesbach (nicht Berlin) steht staatliche Realschule, nicht Privatschule! SLA gestellt!--Johnny Controletti 17:19, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 17:27, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist sicher ein sehr besonderes Mobiltelefon und damit relevant. Ist vielleicht rettbar.--84.161.207.238 18:10, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist kein besonderes Mobiltelefon, sondern ein völlig misslungener Artikelversuch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:15, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:18, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

belege und überhaupt Eingangskontrolle 19:43, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:05, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ein Fall von "original research". Vollprogramm.--Freimut Bahlo 19:48, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:12, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. —|Lantus|— 15:23, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager 17:40, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege und Infobox Film fehlen.--Freimut Bahlo 17:08, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Critican.kane 10:20, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:06, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Wenige ist bereits in Die Grauen – Graue Panther gesagt. Deshalb sollte eine Weiterleitung erfolgen. --Karl-Heinz 18:23, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Weiterleitung eingerichet. —|Lantus|— 08:30, 24. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 14:13, 25. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Stub erklärt gar nichts, außer das Thema zu definieren - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:09, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:11, 29. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Keinerlei externe unbahängige Quellen für diesen Felsen - also auch kein Nachweis für den Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur (vgl. WP:RK) LKD 12:58, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Baedeker, Reiseführer "Elba", S. 228

Stefano Sommier, Carlo De Stefani: "L'isola del Giglio e la sua flora", Seite vi

35 Sekunden, WP:BNS -- 187.72.83.65 13:52, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Erledigt Markierung habe ich entfernt. Was mit 35 Sekunden gemeint sein könnte verstehe ich nicht.

Mit WP:BNS hat der Hinweis auf die vollkommene (und übrigens weiter bestehende) Quellenlosigkeit nix zu tun und ich hab keine Lust auf irgendwelche Tricksereien von Proxys.--LKD 14:51, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

WP:BNS ist deine nutzlose ABM hier. Die geforderten Quellen stehen oben, der Artikel hat also Quellen genug und sie wären in 35 Sekunden zu finden gewesen. Sie in den Artikel reinzuschreiben wäre Einzelnachweisitis und unenzyklopädisch. Somit ist jetzt alles im Artikel belegt und ein weiterer Ausbau des Artikels wird nun nicht mehr erfolgen. Bleibt noch abzuwarten, bis jemand den Baustein wieder rausnimmt und dann ist das dann auch erledigt. -- 217.147.231.50 15:30, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Du verschleierst weiterhin bewusst deine Tätigkeit hier und nutzt weiterhin, auch jetzt gerade, Proxys. Das ist für mich, wie angedeutet, keine Diskussionsgrundlage.--LKD 15:35, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Baustein entfernt, die Quellenlage ist eindeutig.--Plantek 09:02, 24. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:16, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Und wieder einmal eine Selbstdarstellung, die das Vollprogramm benötigt! -- Johnny Controletti 17:54, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:29, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt Geschichte ist ein Trauerspiel. Eingangskontrolle 18:44, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Der ganze Artikel ist ein Trauerspiel, in gibt es nämlich zwei mal: guckst Du: Isola del Giglio und Giglio (Insel). --Yogi 16:42, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Stimmt nicht, das sind zwei verschidene Dinge. Der eine Artikel behandelt die gesamte Gemeinde, der andere nur die Insel (die Teil der Gemeinde ist). Bitte getrennt lassen (wurde erst vor wenigen Tagen aufgeteilt, was wirklich überfällig war). -- Chaddy · D – DÜP – 18:18, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:32, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Abschnitt Leben in Form bringen und Quellen setzen --Crazy1880 07:10, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Der gute Mann heißt Spennrath, kann jemand bitte den Artikel verschieben?[1] --Raphaelm 20:52, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

wurde verschoben --Raphaelm 21:06, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Raphaelm 16:53, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:43, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Zweifel an der Relevanz.--Freimut Bahlo 17:17, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Dame tritt derzeit in der Castingshow Voice of Germany auf. Wenn sie so erfolgreich ist, wie im Artikel beschrieben, warum tritt sie dann dort auf? --Kurator71 17:32, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

URV - [2] 213.196.245.143 11:31, 27. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bisle rumgegurkt. So einigermaßen ok? Wie wäre es mit einem Bild. Heruntergeladen von Frau Nerras Presseseite? Wie geht das? Dank+Gruß--Bene16 20:48, 30. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 06:57, 6. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. --ඹCTඖ 13:43, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Eindeutige Irrelevanz nach WP:RK#U. Schnelllöschfähige Firmenwerbung. --Karl-Heinz 14:51, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn die mit Minimess ein Produkt auf den Markt gebracht haben, dessen Markenname sich zum Gattungsnamen entwinkelt hat, dann finde ich die Irrelevanz nicht für so eindeutig!--Johnny Controletti 15:13, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 09:58, 7. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Siehe Charity-Watch: Tolldreiste Etiketten-Pirouetten vom 4. Oktober 2010 und Vor Spenden und Zuwendungen an diese Organisation wird gewarnt. (--ඹCTඖ 14:09, 20. Jan. 2012 (CET)}}[Beantworten]

Das ist eine andere Stiftung mit dem gleichen Namen. Relevanz ist aber eh zweifelhaft. --Kurator71 14:32, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Haben Sitz geändert. --ඹCTඖ 15:10, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nö, siehe Stiftung Mensch für Tiere und Menschen für Tiere. Erstere ist die im Artikel genannte, zweite die bei Charity-Watch bemängelte. Hab es zwei Mal überprüft. --Kurator71 16:24, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Inhalt kann bei Aktion Tier – Menschen für Tiere eingearbeitet werden, die Stiftung selbst erscheint mir nicht relevant. --Wangen 16:08, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Stiftung hat absolut nix mit dem Inhalt von charityWatch zu tun, das ist was komplett anderes. Weitere Inhalte werden sicher folgen. Ich würde das als eigenständige Seite belassen --WikiLand 16:25, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiLand 12:39, 7. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:03, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Sir Gawain Disk. 21:05, 9. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist lückenhaft und nicht belegt (vgl. Artikel-Diskussion. Die Angaben im Artikel widersprechen den Angaben in der aktuellen Berichterstattung. Die Daten aus der Quelle der IUCN müssten eingepflegt werden. -- Cosimamz 16:57, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:05, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach meinem Kenntnisstand entspricht es nicht den Richtlinien der dt. Wikipedia, dass ein Autor seine Übersetzung in der Überschrift mit seinem bürgerlichen bzw. Ordens-Namen kennzeichnet.

Auch der Satz der Einleitung: "In Deutschland, der Ukraine und Ungarn gibt es bereits Initiative Gruppen welche Landeskirchen in jedem Land gründen werden." müßte m.E. sprachlich überarbeitet werden.

--Quaerens07 18:53, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich würde das per SLA entsorgen, da seit der ersten Version eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Oder haben die Bischöfe das unter einer wikipediakonformen Lizenz veröffentlicht? --Tröte 19:04, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Angesichts der Zweckbestimmung ist ein Geltendmachung von Urheberrechten unwahrscheinlich. --Eingangskontrolle 19:45, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn ich Bill Gates 20 Dollar aus der Kasse klaue, ist es auch "unwahrscheinlich", dass er es a) überhaupt merkt und b) strafrechtlich gegen mich vorgeht. Verboten ist es trotzdem. --Tröte 19:49, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Du verwechselst da was. Wenn eine Organisation ihre Lehren verbreiten will, kann man davon ausgehen, das bestimmte Texte zur Weiterverbreitung bestimmt sind und daher konkludent eine entsprechende Lizenz vorliegt. --Eingangskontrolle 18:35, 23. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach der Annahme "Wir gehen mal davon aus" wird hier aber nicht gearbeitet. Wurde auch noch nie. Ist das neu? Wir wollen ja auch von jedem Selbstdarsteller, der hier seine völlig unbrauchbare Webseitenbio reinkopiert, immer 'ne Freigabe. Auch, wenn man davon ausgehen kann, dass der schon damit einverstanden ist, denn er hat's ja selbst hier reinkopiert. --Tröte 09:22, 24. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:06, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant--dä onkäl us kölle 22:38, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mir die Homepage anschaue, drängt sich mir die Relevanz nicht gerade auf (und im Artikel ohnehin nicht...)--Matthias Lorenz 00:21, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:17, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist absolut nicht belegt es fehlen mehrere Elemente und es ist nicht klar wo z.B. der unterschied zur Repräsentative Demokratie ist--Yogi 23:43, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Aufgrund der Redundanz und einer irrelevanten sowie unvollständigen Auflistung wurde eine Weiterleitung auf Repräsentative Demokratie eingerichtet. --Bahrmatt 17:10, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahrmatt 17:10, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist durch das Mandat in Hannover ausreichend. Bitte Wikifizieren. Unabhängige Belege sind erforderlich. -- W.E. Disk 09:09, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist nur eine notwendige Bedingung, keine hinreichende. Wahlkampfflyer gehören hier nicht hin. --Eingangskontrolle 09:13, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn das Artikelchen im Rahmen der QS mit unabhängigen Belegen verbessert werden kann, dann hat sich das mit der „Werbung“ ganz schnell erledigt. -- W.E. Disk 09:15, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 21:59, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Inhalt appelt ziemlich werbig.--ඹCTඖ 13:09, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Antwort: Nun, der Untertitel "Wie man von Apple lernen kann, in der digitalen Welt Geld zu verdienen" ist sicher nicht ganz glücklich und erinnert möglicherweise an Versprechungen zur "wundersamen Geldvermehrung" via Twitter etc. Nichtsdestotrotz ist dieses Buch eine fachkundige Analyse des Erfolgsmodells Apple. Allerdings nicht nach dem einfachen Strickmuster "alles, was gemacht wurde, war klasse", sondern so aufbereitet, dass es auch die strategischen Hintergedanken und ihre Bedeutung für andere Branchen beleuchtet - und auch für Nicht-Geeks, Nicht-Nerds und Apple-Jünger gut lesbar und verständlich ist. Oder zielt "werbig" noch auf einen anderen Aspekt ab? - nodi66 (Autor des Artikels) 15:12, 24. Jan. 2012 (CET) - Ich hoffe, ich habe formal richtig in der Diskussion gepostet. Wenn nicht, Bitte um Hinweis & Nachsicht.

Hallo Frau Türpitz, leider ist mein vorheriger Eintrag unbeantwortet geblieben. Bitte geben Sie mir doch einen Hinweis, ob ich der Kritik "appelt ziemlich werbig" in irgend einer Form entgegenarbeiten konnte, oder wie wir ansonsten der Qualitätssicherung entsprechen können. Ich bin persönlich ein großer Fan und Nutzer von wikipedia - deshalb würde mich das auch persönlich interessieren. Besten Dank im Voraus. nodi66 (Autor des Artikels) 15:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Werbesprech ist raus, kann man erstmal so lassen. --Richtest^D 22:02, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 22:02, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Lemmaname ist zu belegen. —|Lantus|— 15:30, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Heißt wohl tatsächlich so (siehe Google), unterscheidet sich aber von Mulde (Behälter) nur durch den Deckel. Vielleicht besser dort einarbeiten. --Kurator71 16:28, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

… und bei der Landmulde gibt es einen Schieber nach unten??? *duck und flitz* —|Lantus|— 16:53, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

einfach ein neuer Begriff für Containermulde - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:58, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung --Richtest^D 22:06, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle 12:56, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert! -- Cosimamz 17:47, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 23:13, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Inhalt bedarf der Ergänzung. Keine Literatur, Links etc. --ඹCTඖ 14:27, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Lit, DNB-Link wurde ergänzt, Inhalt knapp, aber ok. --Richtest^D 12:37, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 12:37, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Nowic 14:48, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Viel bleibt nicht übrig, wenn man den ganzen Fansprech rausschmeißt. Castle 13:19, 23. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

immer noch nix, daher LA --Richtest^D 13:33, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 13:33, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wesentliche Informationen zur Relevanzbeurteilung fehlen. —|Lantus|— 16:00, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:29, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]