Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 23:53, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Shuumatsu no Valkyrie: Record of Ragnarok. --Krdbot (Diskussion) 18:26, 21. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Sprache, Formalitäten --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:12, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Müsste gemäß WP:NK/J auch verschoben werden, da der Lang-/Doppelvokal durch ein Makron transkribiert werden muss: Shūmatsu no Valkyrie: Record of Ragnarok --77.3.209.45 18:37, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Von den „Formalitäten“ habe ich die Web- und Interwikilinks im Fließtext ‚erledigt‘, aber die Einzelnachweise müssen noch gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden (Grund siehe dort). -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 24. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Es ist noch immer weder die Relevanz dargestellt noch irgendwelche brauchbaren Quellen angegeben - vor allem nicht für die Wertungen und Interpretationen im Artikel. Nach jetzigem Stand muss nach Ende der QS ein Löschantrag stehen. --Don-kun • Diskussion 06:50, 2. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

LA + --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:30, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:29, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Autorin Nicole Lange. --Krdbot (Diskussion) 12:35, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Lemma, Format, Relevanz? Nicole Lange hatten wir schon mal, Federtraum ist Dienstleister, dp müsste man prüfen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Auf der Website von dp steht: Wir sind kein Selfpublishing Anbieter und kein Zuschussverlag. Wir verlegen und vermarkten E-Books unserer Autoren auf eigenes verlegerisches Risiko. Insofern nehme ich einen regulären Verlag an, auch wenn der Verlagsname erstmal anders klingt. Wie man sieben Bücher in zwei Jahren schafft, ist mir allerdings ein Rätsel. Gruß, --Kurator71 (D) 13:01, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:32, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Nicht ausreichend gelungener Übersetzungsversuch aus der englischsprachigen WP. Bedarf der sprachlichen Nachbearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 13:21, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Import aus en.wiki beantragt.--Nadi2018 (Diskussion) 11:05, 21. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:34, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:17, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

LA + --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:42, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:40, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

verbesserungsbedürftige Übersetzung, Babelfishunfall braucht Hilfe --Carmen Costa (Diskussion) 17:29, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:41, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Muss dringend überprüft werden, z.B.: Seit wann kann die Polizei Haftbefehle zurückziehen? Die Einleitung ist POV. Der Begriff des Grundsatzurteils wird falsch verwendet. Auch sonst sprachlich eher nicht annehmbar --2A02:908:1E2:4F40:2959:3834:BB85:D7CC 17:56, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Doch, sprachlich ist das ok (habe selbst vorhin Fehler korrigiert). Verwendung von Fachbegriffen kann ich nicht beurteilen, das ist aber eher Inhalt als Form. Die ersten beiden Absätze der Einleitung sind definitiv kein POV, beim langen dritten Absatz mag man diskutieren, ob man manche Details (Bewusstlosigkeitsproblematik etc.) nicht lieber aus der Einleitung heraushalten will. (Nebenbei: Ob der Beschuldigte eine bekannte Persönlichkeit ist, weiß ich nicht, aber zumindest ist er rotlinkig, was dagegen spräche. Dass in Japan Anzeigen und Verurteilungen wegen Vergewaltigung eine Seltenheit sein sollen, halte ich für plausibel, da die Kriminalitätsrate in Japan generell extrem gering ist und die bei Verbrechen wie Vergewaltigung bekanntlich überall hohe Dunkelziffer ihr Übriges tun dürfte. Zum Terminus Grundsatzurteil siehe oben.)

Sparrow (麻雀) hat übrigens den QS-Antrag aus dem Artikel entfernt, den werde ich dann mal nachtragen, damit alles seine Richtigkeit hat. Allerdings wäre diese Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite vielleicht besser aufgehoben. --77.3.209.45 18:36, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Genauso wie du es gesagt hast, ist diese Diskussion auf der Diskussionsseite zu führen. Es gibt keine großen Qualitätsmängel in dem Artikel. Deswegen muss das da nicht rein. Das lenkt vom wichtigen Inhalt ab.--Sparrow (麻雀) 🐦 19:20, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Dann führe diese Diskussion bitte auf der Diskussionsseite, statt einfach einen QS-Hinweis zu entfernen. Das hat nämlich ein Geschmäckle. Dass ein Baustein vom Inhalt eines Artikels ablenke, ist aber niemals ein Grund für dessen Entfernung – denn das gilt für jeden Artikel. --77.3.209.45 19:53, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Baustein QS kann meines Erachtens raus. Warum? Nun, wenn die Belege nicht das hergeben, was im Text steht, ist eine QS unter anderem fällig. Das ist hier aber nicht der Fall. Der POV ist unbegründet, da die Massenmedien zumindest in den westlichen Staaten und damit also international über sie berichteten bzw. berichten. Bitte vor einer Behauptung, diese auf seine Richtigkeit prüfen. Für Verständnisfragen ist die Artikeldiskussion da, nicht die QS. Da hier also zumindest die Stimmen überwiegen, die eine Diskussion hier eher nicht richtig aufgehoben sehen, werde ich in der Artikeldiskussion auf diese Diskussion hier verweisen und dann den QS-Baustein entfernen. LennBr (Diskussion) 20:33, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Es wird nicht umsonst um angemessene Distanz zum Lemma gebeten. --91.2.125.12 22:24, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:47, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

( QS-Baustein entfernt ohne hier ausgetragen)--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:47, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Lemma: Ist auch als Die Tat. Antifaschistische Wochenzeitung verlinkt. Inhalt: Allein in Deutsche Volkszeitung (1953–1989) findet sich mehr zum Thema als hier. Relevanzdarstellung und Quellen. Und Inhalt! -- Karsten11 (Diskussion) 22:23, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:49, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 23:13, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Nach Dehio-Handbuch der Kunstdenkmäler in Polen Schlesien, S. 320–322 und Handbuch der historischen Stätten (Band: Schlesien), S. 147 wurde die Schlossanlage 1653–57 nach Entwurf des Architekten Carlo Lurago umgebaut und erweitert. Die Bauleitung oblag den Baumeistern Lorenzo Niceli und Andrea Carove. Steht es bei Arno Franke so ganz anders? Bitte überprüfen. --Wietek (Diskussion) 09:36, 21. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Hier: Arne Franke, Katrin Schulze: Schlösser und Herrenhäuser in der Grafschaft Glatz, Bergstadtverlag, Würzburg 2009, S. 292f. wird angegeben, Lurago habe 1653 mit dem Umbau des Schlosses Grafenort begonnen. Es ist unwahrscheinlich, dass Arne Franke in dem als Quelle angegebenen Band Kleine Kulturgeschichte der schlesischen Schlösser Carlo Lurago nicht kannte, zumal dieser um diese Zeit mehrere Bauten in der Grafschaft Glatz und im benachbarten böhmischen Náchod entworfen und betreut hat. --Wietek (Diskussion) 17:07, 21. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:52, 8. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und neutral belegen, wenn relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 13:56, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:31, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:22, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Künstler dürfte nicht relevant sein, ich hab den Autor angeschrieben. --Kurator71 (D) 17:43, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:12, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:24, 22. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 19:34, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:04, 22. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:54, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:30, 1. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Literatur fehlt, Relevanz nachweisen, sonst Kandidat für SLA J.R.2003:DD:7F02:9C01:C494:2C9E:7DB9:705A 22:09, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:31, 1. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]