Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:47, 20. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kategorien, Personendaten fehlen, Relevanzdarstellung momentan auch --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:22, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:46, 20. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ausufernder Artikel. Er erscheint länger als der von Albert Einstein. Insb. die Listen gehören wohl deutlich gestrafft, NPOV --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:15, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist aber kürzer als der von Piet Mondrian … Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

• verwaist
• Sackgassenartikel
• Kategorien
• Belege
• etwas mehr Relevanzdarstellung als: Früher war das Gebäude in dem jetzt das Gymnasium untergebracht ist ein Kloster. wäre natürlich auch die Wucht.

--Foreign Species (Diskussion) 21:42, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

ich vermute einmal, dass die Republik kein Interesse hatte, ihr Kornhäusel-Gebäude unter Denkmalschutz zu stellen. Hab den Artikel nach der Schulwebseite + den Frauenkirchen-Artikel etwas ergänzt. Lit, ENs etc fehlen noch. --Hannes 24 (Diskussion) 18:58, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

erg.: die Geschichte der (Vorgänger)gebäude (errichtet von Kornhäusel, gehörte dem Kaiser ..) reicht mMn für Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 20. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP-Neuling von der RWTH braucht Nachhilfe in Wikipedistik: EN formatieren, Promo und Habil in den Artikel , Kat-Feinschliff etc. Wassertraeger (إنغو) 07:35, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 18:28, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint fast nicht denkbar. Falls doch: VP --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:23, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal Relevanz prüfen. --Crossroad84 (Diskussion) 11:04, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanzprüfung in die LD gesetzt, Berihert ♦ ^(Disk.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 12:52, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:38, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

@ Lutheraner: hmm.... es ist doch eigentlich alles da, was es so braucht, oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:52, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

sprachlich...?!--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Na wenn Sie meinen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hab selbst die sprachliche Bearbeitung vorgenommen--Lutheraner (Diskussion) 13:19, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 13:19, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unseren täglichen Artikelwunsch gib uns heute... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:21, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sackgasse --Mehgot (Diskussion) 16:55, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:31, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unterirdische Qualität, alles nötig inkl. Neuschrieb Berihert ♦ ^(Disk.) 23:20, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matzematik (Diskussion) 00:02, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sackgassenartikelchen ohne Kategorien --Foreign Species (Diskussion) 01:50, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hmh, riecht arg nach Begriffsetablierung. Es gibt zwei Treffer bei Google und Springer von Hosemann (lustiger Name), zwei verschiedene (sic!) Definitionen auf spektrum.de und "natürlich" was aus der SciFi/Fantasy-Ecke. Das war es scheinbar aber auch schon. --Wassertraeger (إنغو) 07:42, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Erst mal Kategorie:Kristallographie gesetzt. So erscheint das Artikelchen beim Portal:Physik, Portal:Chemie und Portal:Geowissenschaften unter „Wartung“. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:11, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Jetzt in QS-Physik--Lutheraner (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 10:54, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP.-Neuling von der RWTH braucht Nachhilfe in Wikipedistik: EN weiter formatieren, Promo und Habil in den Artikel , Kat-Feinschliff etc. Wassertraeger (إنغو) 07:34, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

War eigentlich Plagiat. Nach Bearbeitung denke ich :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 09:31, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm mit allem drum und dran Berihert ♦ ^(Disk.) 20:52, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte genauer erläutern, was noch zu erledigen ist, nicht nur den "erledigt"-Baustein rausnehmen. Mit dem ursprünglichen Wunsch "Vollprogramm mit allem drum und dran" ist nicht ersichtlich, was noch fehlt.--2001:A61:12DC:B801:9076:99:51EF:B069 13:44, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alles Drum und dran fertig, siehe Versionsgeschichte Berihert ♦ ^(Disk.) 14:03, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm mit allem drum und dran Berihert ♦ ^(Disk.) 20:59, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ ^(Disk.) 14:04, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte Textwüste gliedern--Lutheraner (Diskussion) 18:51, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wenn man jetzt noch wüßte was mit dem Alten Reich gemeint ist (siehe Artikedisk) --Mehgot (Diskussion) 22:21, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein schon draussen Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. Die wenigen Sätze sind als Schiffsartikel ungeeignet und können im Artikel zur österreichischen Gardaseeflottille untergebracht werden und hier löschen, da außerdem ohne Nachweis. -- Biberbaer (Diskussion) 20:43, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:40, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Mehgot (Diskussion) 15:43, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:50, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Relevanzdarstellung fehlt --Mehgot (Diskussion) 15:47, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wird wohl die Umsatzhürde der RK nehmen (die man bei reinen Versandunternehmen wohl ggf. mal überdenken könnte, denn Umsatz als Händler ist eher nicht gleich zu bewerten wie Umsatz als Hersteller...) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:55, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist auch meine Meinung, deshalb hab' ich das ja hier mit dem Hinweis, dass die Relevanzdarstellung fehlt eingetragen und nicht gleich bei den Löschkandidaten. Wenn sich daran nichts ändert kann man ja immer noch einen LA stellen. Oder wäre eine Überweisung an Portal:Unternehmen/Wartung evtl sinnvoller?--Mehgot (Diskussion) 00:56, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:59, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Belege, Kategorien etc. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:27, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zu einzelnen Wörtern (im Gegensatz zu Wortarten) gibt es bewusst keine Kategorien. Solche Artikel sind immer genau darauf abzuklopfen, ob sie den Ausnahmeregeln von WP:Wikipedia ist kein Wörterbuch genügen und dem Wiktionary (hier wikt:Lichtgestalt) Konkurrenz machen dürfen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:48, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. –-Solid State «?!» 21:04, 10. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 21:04, 10. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:03, 10. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Könnte Hilfe bei den Formalitäten gebrauchen. Titelitis sollte beseitigt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:03, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

In den Weblinks was zu finden - das ist wie Nadeln im Heuhaufen suchen, ich geb's auf. --Warburg1866 (Diskussion) 11:48, 14. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:56, 15. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]