29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

3. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Dieser Artikel über einen Musikproduzenten listet viele seiner Werke auf; zusammen mit der jeweiligen Kommentierung wirkt das ein wenig überladen. Außerdem hab ich ein Problem mit der Unterscheidung zwischen bekannteren und unbekannteren Bands, das hat einen POV-Touch. --NoCultureIcons 00:51, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Unterscheidung werde ich herausnehmen, das war ein guter Hinweis - doch was heißt POV, bitte? Zudem: Wie stellst Du Dir einen Artikel vor, der viele unbekanntere, bei Wikipedia z.T. noch nicht erfasste Bands beinhaltet - soll man ihre Namen einfach unkommentiert stehenlassen? Street hat sehr viele Platten produziert, daher ist der Artikel so umfangreich. Außerdem ist das Internet ein guter Ort, um so viel Information zusammenzutragen - stell Dir das Ganze nur einmal in Buchform vor... -- alchemie 14:48, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm, naja, in Enzyklopädieartikeln muss man sich trotzdem irgendwie einschränken, sonst verlieren sie an Prägnanz. Schau dir mal den Artikel Die Schlümpfe an, da wurde versucht, jedes einzelne Heft zu besprechen - als Leser steh ich da ein bißchen verwundert davor und kann mit der Informationsfülle nix anfangen. Ich denke, dass diese Kommentierungen in dieser Form insgesamt nicht so richtig sinnvoll sind. Ich verweis mal auf den Artikel von Dave Sardy, wo ich probiert hab dasselbe Problem mit einer Auswahlliste und einigen Beispielen im Fließtext zu lösen. Gruß, --NoCultureIcons 15:02, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis auf den Schlumpfartikel - der ist in der Tat hoffnungslos überladen. Findest Du jedoch allen Ernstes, dass der Stephen-Street-Artikel mit diesem Endlosartikel zu vergleichen ist? Den von Dir überarbeiteten Artikel zu Dave Sardy habe ich mir auch angesehen, aber da muss ich sagen, dass er sich m.E. allzusehr einschränkt und nur Bands nennt, die dem Massenpublikum geläufig sind. Im Falle von Street - der ja meist als reiner Britpop-Produzent bezeichnet wird - sind gerade auch die etwas abseitigeren Angaben hilfreich, das tradierte Bild zu differenzieren, ansonsten trifft man eine sehr subjektive Auswahl. Noch etwas zu Street: Über ihn ist im Internet kaum etwas zu erfahren, die englischsprachige Wikipediaseite gibt wenig Information her - da dachte ich, dass es nicht schaden könnte, hier einmal tatsächliche Informationen zusammenzutragen. Was die Kommentare zu den einzelnen Bands betrifft, so kann man tatsächlich fragen, ob sie dort stehen müssen - doch sie sind gerafft und enthalten meist essentielle Infos. Ich arbeite selbst in einem Verlag und kenne mich auch mit Lexikographie aus - dort ist die Auswahl von Werken zum großen Teil dem Umstand geschuldet, dass jede zusätzliche Information (Druck-)Kosten verursacht und man sich daher beschränken muss. In der Wikipedia - so dachte ich bislang zumindest - ist man jedoch in der luxuriösen Lage, von derlei Beschränkungen frei zu sein. Das soll jetzt aber nicht heißen, dass ich für Endlosartikel bin. Viele Grüße, --alchemie 15:36, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich jetzt getraut und gekürzt. Jetzt stehen nur noch Bands drin, der er produziert hat, die auch einen Artikel hier haben. --Tröte Manha, manha? 09:17, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:17, 26. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 13:38, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Darstellung muss noch etwas neutraler werden. -- Conny 17:44, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich finde keine Stelle, wo irgendwo übertrieben subjektiv geschrieben wird. Alles Fakten. Ist das wirklich nötig? -- ProcarioN 08:08, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:29, 26. Jan. 2008 (CET)

War voher Livesets Inhaltlich zwar nicht verkehrt, aber unvollständig, da Sets nicht nur beim Techno oder elektronischer Musik verwendet werden, sondern bei jedem Live-Auftritt bei jeglichem Musikgenre. Vielleicht hat davon jmd. mehr bzw. tiefergehende Ahnung als ich. Ein paar Quellen wären auch etwas Nettes, falls der Artikel nicht mit einem LA versehen werden sollte.--Der.Traeumer 17:46, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab`s etwas ausgebessert, und genauso wie bei der englischen Wiki gemacht, dass die Begriffe Liveset, Dj-Mix, Dj-Set zum gleichen Artikel führen. Auch der Artikel-Inhalt der En-WP unterscheidet sich hierbei nicht unbedingt - Kuttel 00:33, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:30, 26. Jan. 2008 (CET)

muss verständlicher formuliert und wikifiziert werden -- Sarion 20:09, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

An die QS Wirtschaft weitergeleitet. --Tröte Manha, manha? 09:24, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:24, 26. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine MS-Windows-FAQ, zudem Fehllemma, da 90% des Artikels "Probleme mit 48Bit-LBA" behandelt: weder 64-BitLBA-Probleme noch Nonwindows-Systeme. --jha 23:02, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

USB-Festplatten sind unter Windows von der 48Bit-LBA Problematik nicht betroffen. Der ensprechende Absatz ist falsch.

• Baustein schieb*

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:30, 26. Jan. 2008 (CET)

Relevanzklärung und Wikifizierung nötig ...ein halboffener Duschvorhang. 23:35, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

das ist noch kein WP-Artikel. Allenfalls eine Rezension. --Omniavincit 23:38, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:33, 26. Jan. 2008 (CET)

Bitte Werbesprech durch WP:NPOV ersetzen ...ein halboffener Duschvorhang. 13:07, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

War mehrfache pot. URV bei mangelhafter Qualität von Promoter IP - als solche entsorgt.--LKD 16:53, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht --Tröte Manha, manha? 17:16, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorien, PD fehlen FunkelFeuer 13:51, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe noch die Personendaten eingetragen, Kategorien waren schon drinnen. QS fertig!!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde aus Artikel von mir gelöscht --Crazy1880 15:12, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte den Artikel mal angelegt. Leider hat es bisher mit dem Ausbau noch nicht geklappt. Hoffe die QS hilft, denn der Artikel muss noch ordentlich wachsen!--Sascha-Wagner 14:00, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

-qs, kein Fall für die Qualitätssicherung, da schon «gültiger» Stub Petar Marjanovic 15:15, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Petar Marjanovic 15:15, 2. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien, PD FunkelFeuer 14:25, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- منشMan∞77龍 16:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte ein wenig Ent-Fachsprech und Wikifizierung --Minalcar 17:04, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

An die Fach-QS weiter überwiesen. --Tröte Manha, manha? 17:23, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:23, 2. Jan. 2008 (CET)

Und zwischenzeitlich verlinkt, ist doch alles sonnenklar! --croc 17:32, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Keine Quellenangaben, persönlich gefärbter Essay, Privatorthographie. DasBee 03:57, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das riecht mir zu sehr nach einem Fake. Google liefert keine Treffer, auch die meisten Darsteller und der Regisseur sind unbekannt. Der Artikel erfüllt zur Zeit nicht die Relevanzkriterien, daher wäre eine Löschung angebracht. Die 7 Tage, die man in einem solchen Fall dem Artikel einräumt sollten eigentlich dazu ausreichen, die Existenz des Films nachzuweisen und dann gegebenenfalls den Text zu verbessern... --Andibrunt 16:51, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich glaube auch an einen Fake. --Laben 16:54, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich auch. 1938 scheint es gar keine Hamlet-Verfilmung gegeben zu haben, siehe [1]. --Toffel 18:45, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal einen LA gestellt. Nachdem die gleiche IP auch Achievement Award verbrochen hat, sollte der Fall mehr als eindeutig sein. --Andibrunt 19:11, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel ist gelöscht und somit erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Andibrunt 00:23, 3. Jan. 2008 (CET)

Liste in Text umwandeln. Frage ob Schulischer Werdegang interessant bzw. relevant ist... --Gavin Mitchell 15:46, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel an das Format der anderen Landtagsabgeordneten angepasst. Was den schulischen Werdegang betrifft: Why not?Karsten11 16:10, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Machahn 16:35, 3. Jan. 2008 (CET)

heute verstorbener Profiboxer und Weltermeister nach WBO, damit relevant, aber Artikel sollte noch bisschen mehr Informationen liefern Der, der...Adminmacher(s. h.) 17:38, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel nun um Informationen aus der en:WP ergänzt. Sollte reichen, um QS-Bapperl zu entfernen. --Bodhi-Baum 18:53, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Happolati 19:40, 2. Jan. 2008 (CET)

Es bleiben viele Fragen offen - Sportart z.B. Eingangskontrolle 17:55, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte Kategorien und Form hinzufügen. -- Conny 19:32, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:39, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte Kategorien einfügen -- Conny 19:33, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte die üblichen 15 minuten abwarten, bevor Bausteine reingehauen werden, danke :) --Trickstar 19:46, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Trickstar 19:55, 2. Jan. 2008 (CET)

Wenn dies Wille ist und nützlich sei, ok :) . Conny 21:19, 2. Jan. 2008 (CET).[Beantworten]

Ich denke schon, denn die Neulinge sind extrem verschreckt wenn noch während der Bearbeitung Bausteine in den Artikeln aufbauen, der autor hatte in diesem fall z.B. noch nach passenden Kategorien gesucht. und fehlende kats sind nicht wirklich einen baustein wert, dafür gibt es doch spezis die die spezialseiten nicht-katgorisierte seiten ständig entleeren, oder nicht? --Trickstar 09:45, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte Kategorien und Quellen nachtragen. -- Conny 21:16, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das war bis heute ein Redirekt auf den Autor. Die Frage ist, ist Wallander als fiktive Figur bedeutend genug für einen eigenen Eintrag, oder reicht die Erwähnung beim Autor? Schade wär's allerdings um die beträchtliche Arbeit, die sich die IP da gemacht hat. Meinungen? --Tröte Manha, manha? 22:11, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier ist viel zu viel doppelt, alles schon an anderer Stelle vorhanden: Die Figur Wallander ist bei Henning Mankell beschrieben. Die gelisteten und kurz beschriebenen Romane haben alle(?) eigene Beiträge wie Mörder ohne Gesicht oder Die Brandmauer und andere mehr. Also wohl doch besser löschen. --Seeteufel 22:32, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Da hatte ich gar nicht nachgeschaut. Alle Wallander-Bücher haben einen eigenen Artikel, somit ist das tatsächlich komplett redundant. Zurück auf den Redirekt, würde ich dann auch vorschlagen. --Tröte Manha, manha? 22:35, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist doch eine gelungene Kurzübersicht über die Wallanderreihe. Man könnte doch zu den einzelnen Buchtiteln einen Zusatz Hauptartikel Sowiso dazu schreiben. Wäre eigentlich schade um die Arbeit! Gruß in die Nacht. Gruß --Punktional 22:40, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe den ursprünglichen Redirect wieder eingerichtet. Neben dem Umstand, dass der Eintrag, wie auch oben gesagt wurde, redundant ist sind eigenständige Artikel über fiktive Personen in der Wikipedia unerwünscht, wie ich in Erinnerung rufen darf. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 12:06, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Carol.Christiansen 12:07, 3. Jan. 2008 (CET)

Es leben die unumstößlichen Gesetzte der Wikipedia!!! Nerv! Trotzdem Gruß --Punktional 12:31, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war bisher noch nicht in der QS. Stattdessen wurde nur der Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt (Begründung: siehe Diskussion:Aufchromen). --Toffel 21:41, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rudolph H 12:07, 3. Jan. 2008 (CET)

kein text Eingangskontrolle 21:51, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Petar Marjanovic 23:34, 2. Jan. 2008 (CET)

Kein Text -- Druffeler 22:11, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:21, 3. Jan. 2008 (CET)

Im derzeitigen Zustand leider nicht erhaltenswert. Aber was nicht ist, kann ja noch kommen. --Pelz 22:49, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

QS abgeschlossen, Lebensdaten usw. wären aber schon noch gut. --Klapper 00:05, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 00:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:55, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Buffty WechselWort 00:43, 3. Jan. 2008 (CET)

Nix für ungut, aber manchmal wäre etwas mehr Geduld angebracht - an dem Artikel wurde schlicht und einfach noch gearbeitet… --Buffty ^Wechsel_Wort 00:43, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

So ist das leider kein Artikel --Pelz 23:42, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte jetzt einer sein!--Sascha-Wagner 01:48, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 01:48, 3. Jan. 2008 (CET)

So kein fertiger Artikel, optische Überarbeitung notwendig --Pelz 23:46, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 00:58, 3. Jan. 2008 (CET)

Zu wenig Inhalt --Punktional 22:36, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

keine Quellen, also so nicht nachprüfbar. --Pelz 22:59, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Plus PND. Bitte Entlinkt schlag nicht so heftig ;-)) Gruß Retzepetzelewski 16:36, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

@Pelz: Wessi! (SCNR. Sutejew ist Kult, was willst 'n da nachprüfen?!)-- SibFreak 12:48, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

habe mal ein paar kleine Weblinks (zum Nachprüfen) eingefügt, hoffe so ok! Gruß --Punktional 21:50, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Retzepetzelewski 21:39, 7. Jan. 2008 (CET)

Sprachlich und inhaltlich sehr dünn, ggf. sollte man dieses Artikel sogar mit Papenburg vereinigen und anschließend löschen. --Pta 12:45, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:11, 10. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren, kategorien,PD FunkelFeuer 17:17, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

+pd --Waltershausen ℜ 19:40, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

plus Kategorien Retzepetzelewski 20:42, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:29, 10. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien, PD FunkelFeuer 17:25, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe mal ein kleines Weniges an dem Text herumgebastelt, vllt. findet noch jemand etwas zu dem Werdegang des Herren. --Crazy1880 18:06, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:36, 10. Jan. 2008 (CET)

Abschnitt "Naturerlebnis" muss wikifiziert werden AF666 19:05, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:46, 10. Jan. 2008 (CET)

Formatierung, Satzzeichen, ganze Sätze, Neutralität etc .. --UliR 22:58, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt erledigt.--Engelbaet 12:47, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:48, 10. Jan. 2008 (CET)

aus liste text formulieren, bitte! -- poupou review? 12:19, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bin mir nicht sicher ob das was taugt... eine Chronik der Besitzer, alle unbekannt, und sonst nichts. -- 790 ruf an 16:11, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

jedenfalls sind hier viel zu viele leute verlinkt, die vermutlidch niemals einen eigenen artikel haben werden.--poupou review? 13:49, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt--seismos 16:16, 17. Jan. 2008 (CET)

Entspricht nicht WP:MA ...ein halboffener Duschvorhang. 12:55, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich denke inzwischen kann sich der Artikel sehen lassen. --Painkiller.de 22:34, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nix dolles, aber zumindest sind die Mindestanforderungen erfüllt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Reine Aufzählung von Preisträgern, anscheinend aber nicht alle aus 2007 -- Druffeler 14:44, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Klar sind alle Preisträger von 2007 - bloss die Produktionsdaten der Filme, für die sie ausgezeichnet wurden, sind teilweise von 2006 und bei Serien auch noch früher. Ist eigentlich relativ logisch. Etwas mehr Fliesstext zu Beginn der Liste darf aber schon her. --81.62.54.54 23:02, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:11, 17. Jan. 2008 (CET)

Hört sich wie ein Werbeartikel an und zwar für eine zweifelhafte Geschäftsidee![2] -- Druffeler 17:50, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

PD, Kat, wikify fehlt weiterhin. --Tröte Manha, manha? 22:05, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach LD gelöscht. Martin Bahmann 16:21, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Gehört bearbeitet wie De Grieksche A oder De Porceleyne Fles --peter200 18:53, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

• Das ist gar nix! LA gestellt --seismos 16:03, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:03, 17. Jan. 2008 (CET)

kein Artikel Eingangskontrolle 19:38, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

QS erfolglos, LH-Baustein gesetzt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Edward Jackson wurde von einer IP reingestellt, Artikel beinhaltet aber kaum mehr als Beruf und Lebensdaten. Kann vielleicht jemand ausbauen. Im englischen Artikel steht ein wenig mehr.--Ticketautomat 20:26, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab jetzt selber den Artikel ein wenig ausgebaut--Ticketautomat 10:18, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Relevanzklärung und Artikelung nötig ...ein halboffener Duschvorhang. 23:32, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

optisch kein Artikel, Textwüste ohne Kats --Pelz 23:49, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 14:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Artikel strotzt vor POV, teils miserabler Stil, unwichtige Trvia, "Wrestling-Slang", Belege fehlen... Reissdorf 02:28, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kleine Veränderungen vorgenommen. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:30, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:38, 18. Jan. 2008 (CET)

Relevanz prüfen und bitte wikifizieren Dinah 13:43, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Hilfe... ausbauen und wikifizieren... ("Die Songs sind straight"... alles klar?) --ChrisHH 14:35, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:47, 18. Jan. 2008 (CET)

So ist die Relevanz sicher nicht gegeben, mal schauen, ob der QS-Baustein hilft, sonst wirds ein sicherer Löschkandidat! Hubertl 15:28, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

La gestellt. Scheint mir ein bißchen zu regional zu sein. --Tröte Manha, manha? 12:52, 18. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:56, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:34, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo allerseits,

nix Großes, indes fraglicher Abschnitt bzgl. Enzyklopedia-Konformität eines Abschnittes im Lemma Ras Al Khaimah.

Wenn mal Zeit ist...

Liebe Grüße,

-Wolfgang- --195.4.195.232 23:37, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:02, 18. Jan. 2008 (CET)

Artikelung nötig ...ein halboffener Duschvorhang. 23:40, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Völlig irrelevanter Fernsehserie.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:05, 18. Jan. 2008 (CET)

Benötigt Quellen, Überarbeitung, Kategorien. Jón ₊ 20:04, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ich habe mal einen stub dazu verfasst, der bisherige Inhalt war teilweise falsch und teilweise völlig unenzyklopädisch --Dinah 21:13, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt wg. inhaltlicher Insuffizienz --seismos 15:02, 24. Jan. 2008 (CET)

Diese Seite bedarf einer Überarbeitung des Textes sowie eine Überarbeitung der Seitenstruktur. Ebenso wären weitere Informationen zu Person gut, da der Inhalt sehr karg ist.--Seir 21:00, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:04, 24. Jan. 2008 (CET)

Schwer werbelastig bzw. POV. -- Smial 00:15, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Reiner Werbeartikel zu einem spezifischen Typ von RFID-Chip, der nichts bietet, was da nicht schon stünde. Abgesehen vom Markennamen, natürlich. Meine Meinung. --Dr. Zarkov 01:35, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rasko 10:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Entspricht nicht WP:MA ...ein halboffener Duschvorhang. 12:54, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich denke inzwischen kann sich der Artikel sehen lassen.--Painkiller.de 22:35, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:11, 25. Jan. 2008 (CET)

Wird das noch ein Artikel? ...ein halboffener Duschvorhang. 14:17, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Text, Bilder und Literatur ergänzt. --Beltringharder 18:36, 14. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

• Was ist denn das? Wen interessiert denn die ganze Reihe sämtlicher Besitzer? Gibt es nicht andere Infos, die vielleicht auch ein bisschen was mehr über die Relevanz aussagen? Produktpalette? Umsatz? Bedeutung im Vergleich zu anderen Delfter Keramikherstellern? Für mich ist das ein glatter Löschkandidat! --seismos 15:59, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

War wohl schon LK, Du kannst es aber gerne nochmal versuchen. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:13, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Relevanz nachweisen, sonst wikifizieren S.lukas 19:21, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Literaturbelege hats doch einige. Archäologisch relevante Aufsätze außerdem unter: http://www.archaeologie-mainz.de/index.htm?../html/Publikationen-623-2.htm

PDs waren drin, plus Kategorien, Literaturangaben wikifiz, Eintragung in Begriffserklärung Retzepetzelewski 21:21, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:16, 25. Jan. 2008 (CET)