Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Dezember 2017
| 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
war Weiterleitung, ist jetzt kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:54, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 9. Jan. 2018 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:39, 2. Dez. 2017 (CET)
- Eher würde ich hier die Relevanzfrage stelle … --codc
Disk11:43, 2. Dez. 2017 (CET)- @Codc: Dann tu's--Lutheraner (Diskussion) 12:41, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 9. Jan. 2018 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:09, 9. Jan. 2018 (CET)
Trivialer Newsticker braucht Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 15:22, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 9. Jan. 2018 (CET)
Da hat jemand Enzyklopädie mit Kochbuch verwechselt, siehe WP:WWNI. Vollprogramm, falls der Text als Artikel irgendwie zu retten ist. --H7 (Diskussion) 16:02, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:35, 9. Jan. 2018 (CET)
WP:Wikifizieren, falls relevant und keine URV --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:57, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 9. Jan. 2018 (CET)
Nach den wunderbaren Bearbeitungen ähnlicher IPs ist der Artikel nun ein Vollprogramm. --Icy2008 Disk Hilfe? 22:34, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:45, 9. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:33, 2. Dez. 2017 (CET)
- Wie gewünscht habe ich die Rechtschreibfehler in deinem Belegbaustein behoben. Der Artikel selbst war kein QS-Fall. --PM3 21:11, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:11, 2. Dez. 2017 (CET)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:40, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rodomonte (Diskussion) 17:37, 2. Dez. 2017 (CET)
Aus der LP. Ist nun als OB relevant, der Artikel bedarf aber des Vollprogramms.-- Karsten11 (Diskussion) 13:35, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 19:34, 2. Dez. 2017 (CET)
Wenn man den englischsparchigen Artikel liest, stimmt nur der Ort und das Lemma. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:07, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:33, 2. Dez. 2017 (CET)
Und der gleichbuchstabige Benutzer:Artikelstube/KPKL wurde ebefalls der SL zugeführt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:30, 2. Dez. 2017 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 15:17, 2. Dez. 2017 (CET)
- Jop, ist aber nicht Aufgabe der QS. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 23:07, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 23:07, 2. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 17:05, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 17:15, 2. Dez. 2017 (CET)
Etwas holprige Übersetzung aus en-WP. XenonX3 – (☎) 21:15, 2. Dez. 2017 (CET)
- Ich habe das jetzt sprachlich geglättet und die Beleglage halbwegs in Ordnung gebracht. --Yen Zotto (Diskussion) 23:03, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yen Zotto (Diskussion) 23:03, 2. Dez. 2017 (CET)
Ausbau einer Weiterleitung. Falls jetzt eigenständig relevant (war schonmal in LD), müsste aufgeräumt werden. So ist sicherlich eine Liste aller Videos zu viel des Guten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:00, 2. Dez. 2017 (CET)
- Nein, war schon mal gelöscht. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28. Dezember 2015#Dag-Alexis Kopplin (gelöscht). IMHO hat sich an der Relevanzlage nichts geändert. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:37, 2. Dez. 2017 (CET)
- Erl., erneut WL nach Wikipedia:Löschkandidaten/2. Dezember 2017#Dag-Alexis Kopplin (erl.). --FordPrefect42 (Diskussion) 15:47, 3. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 15:47, 3. Dez. 2017 (CET)
Viele Grammatikfehler und Tippos. Jbergner (Diskussion) 14:18, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro (Diskussion) 09:38, 3. Dez. 2017 (CET)
entschwurbeln, Fettungen entfernen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Doc.Heintz --Krdbot (Diskussion) 08:56, 3. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ALG Loyola-Gymnasium. --Krdbot (Diskussion) 00:09, 3. Dez. 2017 (CET)
Viele Grammatikfehler. Jbergner (Diskussion) 20:37, 2. Dez. 2017 (CET)
Ja, habe den Artikel aus der Schnelle mit dem Smartphone verfasst. Bitte jeden die Grammatikfehler in diesem Artikel zu korrigieren. --46.99.63.202 20:49, 2. Dez. 2017 (CET)
- @46.99.63.202: Das kannst du auch selber machen. Schularbeiten verteilen kann ich auch. Gruß --Bötsy (Diskussion) 22:26, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wagner67 (Diskussion) 15:18, 3. Dez. 2017 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 17:00, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:53, 4. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Irina Bilyk. --Krdbot (Diskussion) 23:05, 2. Dez. 2017 (CET)
Artikel sucht Autor. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:26, 2. Dez. 2017 (CET)
- Die vielen y im Name sehen nach englischer Transskription aus. Irina Bilik? --PM3 23:55, 2. Dez. 2017 (CET)
- @PM3: Frag Benutzer:Berihert :). ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 00:32, 3. Dez. 2017 (CET)
- Passt schon so. Ist aus dem ukrainischen transkribiert. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 00:34, 3. Dez. 2017 (CET)
- Schau morgen mal nach 'ner Quelle für 'ne Biografie, auch wenn mich Musiker nicht sonderlich interessieren. Was macht man nicht alles für die Wikipedia?! Berihert ♦ (Disk.) 00:42, 3. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:53, 4. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 16:44, 2. Dez. 2017 (CET)
- Erstsichtung erfolgt, sollte aber noch optimiert werden! --Hänschen Rilow (Diskussion) 18:06, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 17:14, 5. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:02, 2. Dez. 2017 (CET)
- Drude könnte ja enzyklopädisch relevant sein, das ist auch das eigentliche Thema der beiden Belege. Aber Wikipedia ist kein Wörterbuch, womit lässt sich für diesen fiktiven Begriff eigenständige Lemmarelevanz begründen? Das fehlt noch! --H7 (Diskussion) 11:40, 5. Dez. 2017 (CET)
- Das ist ein im früheren deutschen Volksglauben relativ unwichtiges Ei. Was tun? Entweder 1) die zwei kümmerlichen Sätze bei Ei in der Kultur erwähnen und Drudenei weiterleiten/löschen oder 2) noch zwei Sätze dazuschreiben? Grundsatzfrage, weil zu befürchten ist, dass es demnächst noch solche Zwei-Satz-Artikel zu "Antlaßei", "Karfreitagsei" uvm. geben könnte. -- Bertramz (Diskussion) 10:01, 11. Dez. 2017 (CET)
- Zu kleinem Artikel erweitert. -- Bertramz (Diskussion) 15:57, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bertramz (Diskussion) 15:57, 11. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 14:24, 2. Dez. 2017 (CET)
- das ist mMn unbrauchbar, weil für einen „richtigen“ Kirchenartikel fehlt da ALLES. Auf der verlinkten Webseite erfährt man auch wenig bis nichts zum Kirchengebäude. Schwere Busübung (die Rettung dieses Artikels ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:14, 11. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ainhoa (Begriffsklärung). --Krdbot (Diskussion) 12:50, 18. Dez. 2017 (CET)
Inklusive Lemma astreine (unerwünschte) Vornamens-BKL. Reicht das substanziell in der Form schon für einen regulären Vornamensartikel? Falls ja: Vollprorgramm. --H7 (Diskussion) 17:22, 2. Dez. 2017 (CET)
Und ein Ortsname... --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:57, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:05, 18. Dez. 2017 (CET)
formal nicht rund. Zu viele Fettungen, komplett beleglos, wurde schonmal als Werbeeintrag geSLAt --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:36, 2. Dez. 2017 (CET)
- Die Löschung als Werbeeintrag geschah, als ich den Artikel versehentlich bei Erstanlage viel zu früh abgespeichert hatte. In diesem Erstentwurf hatte ich einleitend wirklich mit der reinen Nenennung des Herstellers begonnen. Insofern war Benutzer:Partynia mit seiner Löschung zwar vollkommen im Recht - aber halt einfach nur zu früh. Zur Beleglosigkeit kann ich leider nur anführen, das es zu dieser Technologie, welche eine reine Nischen-Technik darstellt, nur Herstellerdokumente gibt - diese jedoch als Beleg anzuführen würde wiederrum deutlich als Werbung herüberkommen. Bezüglich der Formatierung würde ich mich als recht unerfahrender Autor jedoch sehr über Unterstützung freuen. Martin P. (Mpns) (Diskussion) (ohne Zeitstempel signierter Beitrag von Mpns (Diskussion | Beiträge) 12:27, 2. Dez. 2017 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:09, 8. Jan. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bahnhof Wadern (Dagstuhl). --Krdbot (Diskussion) 21:47, 9. Dez. 2017 (CET)
Mehrfachverlinkungen, unkategorisiert, Bilder z. T. urheberrechtlich bedenklich, Schreibfehler... --Xocolatl (Diskussion) 17:18, 2. Dez. 2017 (CET)
- Und zudem inhaltlich nicht ganz ausgereift. Diverse Inhalte tauchen doppelt und dreifach auf. Was mich irritiert ist die Lokstation, die bis 1925 bestanden haben soll, die macht doch neben dem Bw eigentlich keinen Sinn. Die Rolle der Merzig-Büschfelder Eisenbahn geht auch nicht wirklich hervor, da die von ihr betriebene Strecke nicht bis Wadern reichte, sondern eben einen Bahnhof vorher in Büschfeld endete. Ob es durchgehende Züge nach Wadern gab, entzieht sich meiner Kenntnis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:44, 3. Dez. 2017 (CET)
- Nicht ausgereift ist gut. Die Lokstation gab es, zu Reichsbahnzeiten gehörte sie zum Bw Völklingen. Sie wurde als Übernachtung und zum Wenden und Restaurieren der Züge aus Saarbrücken bzw. Wemmetsweiler genutzt, die nicht bis/ab Nonnweiler verkehrten. Wadern war Zielrichtung der MBE, gebaut wurde aus topografischen und Kostengründen nach Büschfeld. Keine Züge der MBE nach Wadern. -- Bahnwärter (Diskussion) 19:21, 12. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:40, 8. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm 2A01:598:A083:DC25:D038:570E:F93A:913A 18:42, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:40, 8. Jan. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liza Grimm. --Krdbot (Diskussion) 19:55, 3. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liza Grimm (Jennifer Jäger). --Krdbot (Diskussion) 20:58, 2. Dez. 2017 (CET)
schröckliches Geschwurbel. Lemma so wohl definitv falsch. Überhaupt relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:26, 2. Dez. 2017 (CET)
- Lemma nun Realname Jennifer Jäger, WL von Pseudonym Liza Grimm hierher. Einleitung entsprechend angepasst und Normdaten eingefügt. Berihert ♦ (Disk.) 20:03, 3. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2018 (CET)
Dieser Werbetext steht da seit der Erstellung 2005 (!) drin. XenonX3 – (☎) 21:42, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:20, 8. Jan. 2018 (CET)
Viele formale Fehler; u. a. falsche Anführungszeichen in den ENW, Textwüste, Sort, etc. Außerdem fehlt ein vernünftige Einleitung (was macht der Mann?). --Icy2008 Disk Hilfe? 22:37, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 8. Jan. 2018 (CET)
