Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 12:16, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bei der Erstellung dieses Artikels sind viele Babelfisch-Unfälle passiert. ("mit einer eingebildeten Integrierten Entwicklungsumgebung") Dadurch werden einige Sätze unverständlich ("Es hat einen Compiler, der seinen eigenen Dialekt von der BASIC Programmiersprache erkennt").---<(kmk)>- 01:04, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im ersten Teil habe ich den Artikel etwas gerichtet, die zweite Hälfte ist mir aber inhaltlich nicht vertraut genug. --TRG. (Thomas Roessing) 10:14, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich stolpere immernoch über die "eingebildete Entwicklungsumgebung". Gehe ich recht in der Annahme, dass damit eine "integrierte Entwicklungsumgebung" gemeint ist?---<(kmk)>- 11:50, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich hier um ein IDE (Integrierten Entwicklungsumgebung) -- Gordon Rahman 16:17, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube es functioniert nun, aber die Sprache heist Liberty BASIC. Ein teil meines Wissens kommt aus Programmieren für Dummies -- Gordon Rahman 23:44, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe hoffentlich alle Probleme beseitigt, Gordon hat mich um Hilfe gebeten --- StefanPendl 13:01, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

QS-Informatik. --Tröte Manha, manha? 11:18, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Rudimentärer Rumäne. -- Harro von Wuff 02:03, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

falls relevant, Vollprogramm nötig. --Xocolatl 02:06, 2. Aug. 2008 (CEST) Was soll das denn heißen? "Vollprogramm" ?? ist wenig hilfreich. Allerdings wird der Artikel sicher noch erweitert, zum beispiel um weitere Links.--Pressefuzzi2007 02:23, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ähm, schaut mal auf die Diskussionsseite. Kann sein das ich einfach nur zu doof bin um das zu verstehen, aber naja ;-).-- Hausgeist ^Diskussion 03:21, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich empfinde den Tonfall des Artikels als unlexikalisch aufdringlich. Es wimmelt von Wieselworten mit WP:POV-Charakter. Sie "blieb ihrer Kunst treu", ist "jung geblieben", lebte in "landwirtschaftlich reizvoller Gegend", ist "äußerst vielseitig", "erstellt (Gemälde) in den verschiedensten Techniken" und ist überhaupt ein "Multitalent". Das sollte dringend geändert werden. Dass die Auzählung der Beteiligungen an Ausstellungen zwei A4-Seiten lang sei, ist fast schon satirisch. Die Relevanz sehe ich als knapp gegeben an.---<(kmk)>- 12:10, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal etwas dran herumgeschrieben, ist es so noch etwas besser? :-)-- Hausgeist ^Diskussion 17:01, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:20, 4. Sep. 2008 (CEST)

Entspricht nur teilweise WP:MA, insbesondere die Inhaltsbeschreibung stützt sich ausschließlich auf einen Webzine-Review, bzw. ist TF. Rezeption fehlt völlig. Das man hier keine Chartsplatzierungen erwarten kann, ist mir klar, aber vielleicht nahmen anderer Musiker Themen auf, oder es finden sich andere Besprechungen in etwas angeseheneren Medien. Minderbinder 07:09, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zwei Rezensionen sind gefunden, sind beide gar nicht mal so unbekannt. Doominator 20:53, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe es schon ... wird dann wohl gelöscht werden, weil "seit über zwei Monaten in de QS" ... wie soll man es auch hier diskutieren, wenn keiner was dazu schreibt? Doominator 12:54, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens ausreichend... --Gripweed 11:26, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Werden wir ja sehen, was daraus wird. Doominator 13:41, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:21, 4. Sep. 2008 (CEST)

Um zwei Drittel kürzen, in dem Teile des Textes in Homosexuelle während der Zeit des Nationalsozialismus eingearbeitet werden (wenn dort nicht schon redundant vorhanden), und indem irrelevante Details zu Vergabe und Einweihung gestrichen werden. Minderbinder 09:23, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal die historischen Unkorrektheiten sowie einiges was nur am Rande mit dem Mahnmal zu tun hat und eigentlich in den entsprechenden verlinkten Artikeln besser beschrieben ist und ein paar irrelevante Stellen rausgenommen und ein paar stilistische Unfälle versorgt, da sit aber noch einiges zu tun. --82.21.109.106 23:15, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hey IP 82.21.109.106. (CEST) Ich bin der Autor dieses Artikels. Es ist mein erster und ich habe mit Wikipedia auch noch so meine Probleme. Wenn ich es richtig sehe, hast Du die ganzen Streichungen vorgenommen. Zum Beispiel die Geschichte des Mahnmals oder die Enthüllung. Ich sehe dies natürlich etwas anders. Auf den historischen Teil habe ich Dir schon geschrieben. Damit ich mit Dir darüber diskutieren kann, muss ich natürlich Deine Beweggründe zu den einzelnen Streichungen kennen. Falls nicht alle Änderungen vorgenommen hast, möchte ich Dich um Deine Hilfe bitten. Er war mir nicht genau möglich herauszufinden wer außer Dir nun wirklich bei mir was geändert hat. Bis auf die Sachen von dem Kollegen Minderbinder. Ich bin gespannt von Dir zu hören Gruss Jörg

Also die komplette Denkmals-Geschichte, das fand ich etwas übertrieben. Den historischen Hintergrund kann man klarerweise kurz halten. --Franz (Fg68at) 19:20, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Streichung der gesamten Geschichte des Mahnmals ist für mich nicht nachvollziehbar. Eine Enzyklopädie ist doch ein Nachschlagwerk zur Recherche von Informationen bzw. eine Sammlung von Wissen. Die Erstellung des Artikels ist aus einem aktuellen Anlass geschehen. Das Mahnmal ist oft Teil von verschiedenen Stadtführungen. Nach 13 Jahren werden inzwischen haarsträubende Informationen über die Initiatoren und die Geschichte des Mahnmales verkündet. Dies konnte aktuell wieder bei einer Stadtführung des Frauengeschichtsvereins letzten Monat festgestellt werden. Aufgrund des Generationenwechsels der politisch Aktiven und der damit in Vergessenheit geratenen Informationen wurde zur 10. Jahresfeier des Mahnmals sogar der Initiator und Hauptverantwortliche nicht eingeladen. Bisher gibt es die Unterlagen des Mahnmals nur in Schriftform in einem historischen Archiv. Im Internet sind fast keine Informationen recherchierbar. Deshalb sollten die Informationen über die einzigartige, sehr spezielle Geschichte des Kölner Mahnmals in Wikipedia nicht fehlen. Die gestrichenen Informationen sind genau die Informationen für die sich die Stadtführer und sonstigen interessierten Personen hauptsächlich interessieren. Ich habe eine gekürzte Form, wie auch eine über den historischen Hintergrund, auf die Diskussionsseite des Artikel gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:22, 4. Sep. 2008 (CEST)

Keine Beschreibung des Projekts, nur Abgrenzung zu ähnlichem Projekt; keine Projekthomepage Habakuk <>< 10:19, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Qs gescheitert. --Tröte Manha, manha? 11:24, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel gibt Informationen wieder, die meines Wissens nach seit 1991 veraltet sind, behauptet aber, es handle sich um die aktuellen Definitionen. Meinen Informationen nach ist die TDT gar keine Dynamische Zeit und wurde deshalb mittlerweile auch umbenannt. Verweise auf neuere Definitionen wie TT fehlen vollständig. Ich fühl mich leider nicht kompetent genug, das selbst zu überarbeiten. (Ich hab es jetzt mal hier eingetragen statt fachspezifisch weil ich mich nicht recht entscheiden kann, ob das eher unter Physik oder Astronomie aufgehoben ist) Warp 10:43, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Physik ist als Fachgebiet zumindest nicht falsch. Ich verlinke mal in die dortige QS und gebe dem Astronomie-Portal einen Hinweis.---<(kmk)>- 14:24, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

kats geschichte für griechische kleinstadt oder eher Dorf, spricht der Autor überhaupt deutsch? Martin Se !? 10:57, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Infobox ergänzt. Die Kennzeichnung der Gemeinde in der Graphik (Nr. 2) bekomme ich aber nicht hin. 80.146.92.110 13:51, 3. Aug. 2008 (CEST) - Doch noch das passende Lagebild gefunden. 80.146.92.110 13:54, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:25, 4. Sep. 2008 (CEST)

Übers. Anf. vorletzter Abs. aus en-WP?! -- Nepomucki 11:26, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:25, 4. Sep. 2008 (CEST)

Vollprogramm notwendig! -- Johnny Controletti 12:05, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:29, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wikifizieren und ausbauen. →Christian.И 13:44, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin noch neu hier und kenn mich daher mit der Formatierung noch nicht so gut aus.--LuKlu 22:10, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:31, 4. Sep. 2008 (CEST)

Theoriefindungen, Redundanzen, Fehlende Quellen... vielleicht findet sich ein Slawist... Gruß new european 13:44, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:33, 4. Sep. 2008 (CEST)

Stark ausbaufähig. →Christian.И 13:49, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:33, 4. Sep. 2008 (CEST)

Stark ausbaufähig. →Christian.И 13:51, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:34, 4. Sep. 2008 (CEST)

Lufthansalastig, kann das mal wer entwerten?

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:35, 4. Sep. 2008 (CEST)

Lemma so o.k.? -- Johnny Controletti 15:59, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab es etwas abgeändert. So ist es etwas griffger, finde ich.Ich weiß nicht wie man das kennzeichnet, denn ich habe auch Infos aus der englischen Wikipedia bezogen. Dort gibt es auch eine Liste mit den produzierten Stücken. Dier ist aber deart umfangreich, dass ich nicht weiß ob das den Artikel sprengt.-- SwollenMemba 20:04, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:47, 4. Sep. 2008 (CEST)

persönlich gefärbter Essay-Stil. --87.157.103.220 17:28, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich fürchte, hier wurde das Kind mit dem Bad ausgegossen. Ein wesentliches Element in der Biographie Towareks ist seine durch Taten erwiesene Ablehnung des Nationalsozialismus und des "Anschlusses" an Hitlerdeutschland. Durch die vollständige Streichung des bisherigen Textes entsteht der sicherlich von den Initiatoren nicht gewünschte Eindruck, dass unter dem Mantel der Qualitätssicherung und der "Neutralität" der Widerstand gegen den Nationalsozialismus verschwiegen werden soll. Es muss doch möglich sein, auch unter Weglassung jeglichen "persönlich gefärbten Essay-Stils" die klaren Fakten zu belassen, umso mehr, als die angeführten Quellen - Wittas, Jansa und vor allem das Standardwerk von Marcel Stein – sie bestätigen. So sollte zum mindesten folgender Text möglich sein:

"Im März 1938 verwehrte er unmittelbar nach der Machtübernahme den bewaffneten Verbänden der österreichischen Nationalsozialisten den Eintritt in die Militärakademie. Nach dem deutschen Einmarsch legte er sein Kommando nieder und verweigerte den Eid auf den Führer und Reichskanzler Adolf Hitler. Daraufhin wurde er zwangspensioniert und lebte seither zurückgezogen in Oberösterreich. Nach dem Krieg, im Jahre 1958, wurde er zum Ehrenpräsidenten des Vereins Alt-Neustadt gewählt."

Ich hoffe, dass dieser Text jedermann zumutbar ist und erlaube mir, ihn probeweise dem derzeitigen Text hinzuzufügen.

Beste Grüsse

Carlos R.

wikifizieren 87.78.22.5 18:00, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel gibt es keinen Hinweis auf Hauptrollen. Bei IMDb ist unter diesem Namen keine Schauspielerin bekannt. Andere Relevanz-Gründe kann ich im Artikel nicht entdecken. Ich stelle einen Löschantrag.---<(kmk)>- 00:32, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Life Peer - der hat auch noch ein Vorleben Eingangskontrolle 19:15, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Life Peer Eingangskontrolle 19:21, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:57, 4. Sep. 2008 (CEST)

Relevant weil "Vorsitzender einer im Parlament vertretenden Partei" - aber sonst bleiben viele Fragezeichen Eingangskontrolle 19:47, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Vollprogramm. --Xocolatl 19:58, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:59, 4. Sep. 2008 (CEST)

Weblink deckt den Inhalt nicht ab, entsprechend fehlen Quellen; zudem widersprechen sich Bild und Text bezüglich der geehrten Person. Achim Raschka 20:09, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:01, 4. Sep. 2008 (CEST)

Textspende.... Wikifizierung nötig, quellenlage mau, publikationsliste bitte auf vernünftiges Maß zurückstutzen. -- Complex 22:41, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:09, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wikifizieren. →Christian.И 22:51, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Moment mal, ähm.. WP:URV von hier?-- Hausgeist ^Diskussion 08:18, 5. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Okay, hat sich erledigt. Hätte vorher doch einen Kaffee trinken sollen ;-)-- Hausgeist ^Diskussion 08:20, 5. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dichter christlicher slang, gehört so nicht in eine Enzyklopädie. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.200.0.20 (Diskussion • Beiträge) 1:12, 25. Aug. 2008 (CEST)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 20:41, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Textspende, bitte wikifizieren --FeddaHeiko 00:49, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da das Lemma im Artikel selber mit HAROW-Studie bezeichnet wird, habe ich den Artikel dorthin verschoben.---<(kmk)>- 01:10, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel fehlt völlig die übliche definierende Einleitung. (Die HAROW-Studie ist ...)---<(kmk)>- 01:10, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, dieses Geschwurbel, was die Studie erbringen soll, ist Kafeesatzleserei. Wenn ergebnisse da sind, schaun mer mal. La gestellt. --ahz 01:26, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft Quarte 10:11, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vereinsgeschichte ab 1991 bitte in Fließtext umwandeln. --Hullu poro 08:46, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Done. --muderseb 11:09, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 13:53, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

"Wir" ist nicht enzyklopädisch und lässt den Vertdacht auf URV aufkommen. Hermann Thomas 11:04, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dem Fachvbereich gemeldet--Martin Se !? 11:16, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se !? 11:16, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm für unternehmerbio Martin Se !? 12:01, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 15:11, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify, Weblinks aus dem Fließtext Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 12:37, 2. Aug. 2008 (CEST) PS: Lemmaverschiebung Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 12:37, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

schnellgelöscht und damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 13:15, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 13:15, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roll-Stone 18:21, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kat und PD fehlen, Text enthält Grammatik- und Schreibfehler, existiert das Bild irgendwo und ist es gemeinfrei? --Xocolatl 13:31, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs mal ergänzt --Cartinal 13:41, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xocolatl 19:04, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --Xocolatl 13:36, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel an die Medizin-QS überwiesen.---<(kmk)>- 13:43, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -<(kmk)>- 13:45, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Fehler, z. T. auch eher im Stil eines Zeitungsartikels gehalten. --Xocolatl 15:02, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

habs nochmal überarbeitet, bitte sagen ob das jetzt ok ist. --tmv23^-Disk-Bew 15:07, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab keinen der angegebenen Mängel erkannt. Deshalb:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 19:58, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist festgestellt, bitte wikifizieren und ent-poven -- Ivy 16:13, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:45, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was genau is das hier? Hausaufgabe? Studienarbeit? Aus irgendeinem Buch abgeschrieben? Auf jeden Fall kein Artikel. --A.Hellwig 17:55, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel weg -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. (Thomas Roessing) 18:53, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Beinahe "kein Artikel" Eingangskontrolle 19:56, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist weg, damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:55, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Handlung braucht noch Hilfe! -- Johnny Controletti 12:04, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nein - die steht doch schon bei Jim Knopf --Eingangskontrolle 20:00, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Portal Film kümmert sich jetzt darum --Crazy1880 13:00, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:00, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren!!!! und vorher WP-RK prüfen. --Asmodai 23:53, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV aus [1] --Eingangskontrolle 01:14, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ja dann wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarte 11:22, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BLindner 12:31, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

was ist kats und form? - was passt hier nicht? und ich finde das ökumenische Netzwerk hat eine eigene Seite verdient und nicht nur eine kurze Erwähnung in Jugendkirche--BLindner

kats und form Martin Se !? 11:58, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kurze Erwähnung in Jugendkirche und Redir reichen mE. --jergen ? 12:50, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren bitte. →Christian.И 13:54, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 17:24, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm "relevanter Politiker ohne Artikel" Eingangskontrolle 20:20, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

habe den Artikel verschoben nach der spanischen Wikipedia --Quarte 23:15, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab den spanischen Artikel übersetzt.--Escla ^¿! 02:09, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Escla ^¿! 02:09, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte die im "Artikel" gemachten Angaben überprüfen und Artikel erweitern. --Escla ^¿! 21:49, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verschoben gemäß Schreibung in der span. u. engl. Wikipedia. --Amberg 23:27, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab erstmal den Stub aus en:Rafael Ángel Calderón Fournier incl. Quellen übernommen. der spanische Artikel bietet noch deutlich mehr, falls einer ausbauen will.--Escla ^¿! 01:27, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Escla ^¿! 01:27, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hey IP 82.21.109.106. (CEST) Ich bin der Autor dieses Artikels. Es ist mein erster und ich habe mit Wikipedia auch noch so meine Probleme. Wenn ich es richtig sehe, hast Du die ganzen Streichungen vorgenommen. Zum Beispiel die Geschichte des Mahnmals oder die Enthüllung. Ich sehe dies natürlich etwas anders. Auf den historischen Teil habe ich Dir schon geschrieben. Damit ich mit Dir darüber diskutieren kann, muss ich natürlich Deine Beweggründe zu den einzelnen Streichungen kennen. Falls nicht alle Änderungen vorgenommen hast, möchte ich Dich um Deine Hilfe bitten. Er war mir nicht genau möglich herauszufinden wer außer Dir nun wirklich bei mir was geändert hat. Bis auf die Sachen von dem Kollegen Minderbinder. Ich bin gespannt von Dir zu hören Gruss Jörg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:05, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

völlige Themenverfehlung. Hier wird einfach in Kurzfassung die Expansion des Römischen Reiches beschrieben. So fast schon an der Grenze zu einem Redundanz-LA. -- Clemens 13:33, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Entstehung in Italien, die Karthager und die Kaiserzeit sind Abschnitte, die sich stärker mit der Expansion befassen. Bei den Kontakten mit der griechischen Welt, dem Ende der Republik und dem Ende der Kaiserzeit kommt die Expansion doch eher marginal vor. Und: wie willst du beim Römischen Reich Expansion auslassen, wenn Völker eben durch die imperiale Verbreitung ins Reich einverleibt wurden? Wenn du meinst, dass diese Völker noch stärker als späterer Teil der Gesellschaft behandelt werden sollten, sag es bitte. ---Gaius Marius 15:41, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal nach "Expansion des Römischen Reichs" verschoben, weil ich ebenfalls der Meinung bin, dass über die "Völker" zu wenig in dem Artikel steht, und der Leser durch den Titel eher enttäuscht wird. Für die Beschreibung der Völker hätte es nämlich nicht der starken zeitlichen Komponente, sondern eher einer geographischen und einer der ethnischen Gruppen- und Sprachzusammengehörigkeit bedurft. Ich finde den Titel „Expansion“ ganz gut, weil es jetzt auch um die kulturelle Expansion geht und nicht nur um die militärische und die Veränderung der Grenzlinien. Wenn es noch einen besseren Titel gibt, kann man dahin verschieben, aber unter dem Titel "Völker" konnte der Artikel, der in der Einleitung wesentlich öfter das Wort „Expansion“ als das Wort „Völker“ erwähnt, nicht bleiben.--Aurelius Marcus 19:28, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel strotzt vor Allgemeinplätzen und einigen sachlichen Ungenauigkeiten (etwa im Bereich Spätantike, wo ich nur ein paar Dinge schnell korrigieren konnte; die Völkerwanderung wird sehr inadäquat und teils falsch wiedergegeben). Er wiederholt zudem oft nur Bekanntes aus den Artikeln Römisches Reich sowie Völkerwanderung etc. Dinge wie "Berührung mit der griechischen Welt" haben m. E. aber in so einem Artikel eben nichts zu suchen, die gehören entweder in den Überblicksartikel zum Römischen Reich oder in einem kulturhistorischen Unterartikel - so wird die (weitgehend militärische Expansion) und Kulturgeschichte vermischt, was ich für unsauber halte. Ganz arg missfällt mir jedoch das Fehlen von Fachliteratur und Belegen; so ist das ein Konglomerat von unterschiedlichen, nicht immer fehlerfreien Fakten. Da besteht massiver Überarbeitungsbedarf - und zwar mit Hilfe der fachwissenschaftlichen Literatur. --Benowar 14:17, 5. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Problem reicht noch viel tiefer. Es geht nicht nur um die von dir angeführten einzelnen Mängel, sondern in erster Linie um die Frage nach der Existenzberechtigung des Artikels. Das ist eine Frage, die man bei einem derart langen Artikel ungern anschneidet, die aber angesprochen werden sollte. "Völker im römischen Reich" (alt) und "Expansion des römischen Reichs" (neu) sind zwei völlig verschiedene Themen: das eine betrifft Innenpolitik, das andere Außenpolitik. Wenn ein Artikel, der seiner alten Bezeichnung nach ausschließlich Innenpolitik behandeln soll, ausschließlich das, was sich innerhalb des Reichs abspielt, einfach kurzerhand umbenannt werden kann in einem Sinne, daß er nunmehr die Expansion, also speziell Außenpolitik behandelt - wenn also eine solche Umbenennung möglich ist, ohne daß der Artikel ganz neu geschrieben wird, dann ist das gewissermaßen der empirische Beweis dafür, daß die Ausgangsthese hier zutrifft, welche lautet "völlige Themenverfehlung". Oder genauer und drastischer ausgedrückt: Das Thema ist eigentlich nicht verfehlt, sondern es existiert gar nicht. Eben deswegen, weil der Artikel gar kein klar definiertes Thema hat, kann er ebensogut "Außenpolitik" wie "Innenpolitik" heißen, ebensogut "Provinzialgeschichte" oder "Kulturgeschichte" oder "Geschichte der militärischen Expansion", kann er alles heißen. Eine angemessene Bezeichnung des Artikels gemäß seinem Inhalt wäre "Einzelne herausgegriffene Aspekte der römischen Geschichte". Was etwa die Abschnitte über Caligula, Nero oder über die Apostel Petrus und Paulus sollen, ist rätselhaft - da geht es weder um "Völker im römischen Reich" noch um "Expansion des römischen Reichs", sondern jetzt lautet das Thema plötzlich "Kurzer Abriß der Kaisergeschichte". Ein Abschnitt von fünf (!) Zeilen behandelt die Karthager, nicht als "Volk im römischen Reich", sondern als feindliche Macht - anderswo wiederum ist von Provinzialgeschichte die Rede. Irgendwie von allem ein bißchen etwas, und nichts davon vernünftig. Am Schluß noch drei Zeilen über Byzanz (bis 1453 und mit Hinweis auf Istanbul)und ein paar Zeilen Ausblick auf die Rezeption nach dem Ende des Reichs als Antwort auf die Frage "Was ist vom Römischen Reich geblieben?" Kurzum: Da gibt es nichts zu heilen und zu retten. Der Artikel bestätigt die schlimmsten (Vor-)Urteile, die in der Öffentlichkeit über Wikipedia kursieren. Die Lösung kann nur heißen: entsorgen und völliger Neuanfang unter einem vernünftigen Titel wie "Ethnologie der antiken Welt" oder "Ethnische Interaktion im römischen Reich" oder was auch immer das Thema sein soll. Nwabueze 03:27, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da es sich nun vor allem um inhaltliche Fragen geht, ist der bessere Platz die Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung. Weiteres siehe dort. --Benowar 13:04, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier erledigt --Crazy1880 21:17, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:17, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was ist das? Ein Artikel? Das Lemma wird jedenfalls nicht erklärt. Es handelt sich mE um ein Quellen-loses Essay, das auch gelöscht werden könnte. --Drahreg·01^RM 22:17, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die verlinkten Artikel erklären die einzelnen Gruppen besser, Artikel hat so keinerlei Existenzberechtigung, sehe nicht, wie sie erreciht werden soll. Tendenz zu LA --Steffen - Disk 00:45, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 16:06, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]