Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:04, 30. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Fast 8 Jahre unentdeckter Babelfish-Unfall, etwas für Red. Musik oder wer sich mit Musikinstrumentenbau auskennt. --Turíbio Branco (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte im ersten Moment beinahe Fake-Verdacht. Mit einer Viola hat das, was er auf dem Bild da in der Hand hat, ja nun wirklich gar nichts zu tun. Aber die englischsprachige WP hat immerhin einen Artikel zur Viola caipira, da will ich mal nichts gesagt haben. Es gibt ja in regionaler Folklore die abstrusesten lokalen Abwandlungen bekannter Instrumente. --Anna (Diskussion) 17:54, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Leider hat sich seit Anfang April nur minimal etwas getan. Zu den Instrumenten sind die Schlüsselartikel pt:Viola de cocho, pt:Viola caipira und pt:Viola brasileira (diverse brasilianische Eigenvariationen). Die Cocho ist nationales Kulturerbe (IPHAN) und eine Art Nationalsymbol für Mato Grosso und Mato Grosso du Sul, während die Caipira südlicher von den Sertanistas (SP, RS) bekannt ist. --Turíbio Branco (Diskussion) 06:36, 12. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht mal bei den Übersetzungswünschen reinstellen? Ich tue mich etwas schwer damit, einen Artikel zu überarbeiten, wenn man die Originalsprache nicht beherrscht. Da kann man stellenweise nur raten, was gemeint sein könnte. Englischkenntnisse helfen hier nur wenig, denn der englischsprachige Artikel ist beinahe genauso babelfischig ("He worked with Inezita Barroso, when the singer appeared accompanied by the Orquestra de Viola Caipira de São José dos Campos"). --Anna (Diskussion) 18:14, 18. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich war das alles crosswiki-Selbstdarstellung. Bin noch einmal drübergehuscht, ohne seine Site aufzurufen. Cravo Albin ist i.A. eine verlässliche Quelle. Wenn jetzt noch jemand die Schallplatten prüfen könnte? War das dort alles? - Ich weiß immer noch nicht, was die verschiedenen violas für "Dinger" sind: Gitarren? Lauten? Viel Spaß mit dem Rest. --Turíbio Branco (Diskussion) 21:34, 18. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nach der englischsprachigen WP ist die Viola caipira eine zehnsaitige Gitarre mit doppelchörig angeordneten Saiten. Bei der Viola de cocho hält sich die enWP vornehm zurück mit der Zuordnung und spricht nur von einem "singular plucked string instrument". Nachher allerdings wird im Artikel doch von einer Laute gesprochen.

Was auch immer - eines sind die Instrumente ganz sicher nicht: eine Viola in dem uns vertrauten Sinne, oder sonst irgendetwas aus dieser Familie. --Anna (Diskussion) 22:39, 18. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:50, 30. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Flossenträger 17:54, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Was heißt „Die Musicals wurden veröffentlicht“? Uraufgeführt? Wo und wann? --Warburg1866 (Diskussion) 17:01, 4. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:04, 30. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Braucht Einleitung. Luke081515 21:30, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:16, 30. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Teile sollten noch übersetzt werden. Luke081515 00:56, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:09, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist noch eher fraglich, aber ganze Sätze dürfen es schon sein --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:05, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:09, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Blik (Diskussion) 11:05, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

hallo, ich habe den "artikel" aus versehen angelegt, bitte schnelllöschen - arne müseler

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:34, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Schaut auf den ersten Blick wie ein Artikel aus, der die WP:RK nicht erfüllt, nach eigenen Angaben als drittgrößter Hockeyclub in Brandenburg aber evtl. relevant. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 16:37, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

-LA + QS - - Relevanz ist bei einer größeren internationalen Konferenz vorhanden - aber inhaltlich ist der Artikel noch nicht informativ -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:01, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS ist keine Belegsuchstelle oder Artikelschreibstube Flossenträger 17:30, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls denn doch relevant. Flossenträger 17:46, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Lediglich von Sohn Pewny ist eine professionelle musikalische Relevanz nachzuvollziehen. Leopold Pewny ist als Musiker (für sich) nicht wirklich darstellbar. Ich melde einen leisen Relevanzzweifel an. Über "Susy Records" gab es eine einzige Veröffentlichung mit seiner eigenen Band. Susy Records" ist aber ein Winzig-Label seines Sohnes mit nur 13 Veröffentlichungen von eher unbekannten Interpreten. Edit: Korrigiere ... auf dem Tonträger hat er nur als Musiker mitgewirkt. LG --NellsPort (Diskussion) 18:10, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

LA --PM3 18:42, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 18:42, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Braucht eine Einleitung. Luke081515 21:28, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Weitergegeben an die Fach-QS. --PM3 00:17, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:17, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 12:56, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Theoriefindung, keine Relevanz, stelle LA --PaulchenPanter123 (Diskussion) 13:10, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Artikel steht im Zusammenhang mit Raup&Ritter Verlag, Werbung in eigener Sache durch Querverweise --PaulchenPanter123 (Diskussion) 13:58, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe auch keinen Grund, warum eine Kompetenzliste etwas mit Entwicklung, Lernen und Evaluation zu tun haben soll. Eine Kompetenzliste kann auch einfach nur den Ist-Zustand darstellen (und neben Personen können auch Kometenzen von Institutionen, Organisationen, Teams oder was auch immer in solchen Listen dargestellt werden), das hier ist Theoriefindung/-etablierung @it's best! Apropos, die enzyklopädische Kompetenz des Erstellers lässt zu wünschen übrig, die Werbekompetenz ist dafür umso ausgeprägter. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 14:41, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Verlagswerbung u. Theoriefindung, d.h.: Löschen wg. der oben genannten Begründungen. --Warburg1866 (Diskussion) 18:27, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach fast 20 Std. SLA => LA. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 10:43, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, recht schwurbelig --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:56, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Artikel entwurbelt und neu gestaltet. QS wird beendet, Belegebaustein bleibt bestehen, konnte auf die Schnelle unter diesem Namen kein Regelwerk finden. --Joel1272 (Diskussion) 14:05, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joel1272 (Diskussion) 14:05, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens hat es in diesem Artikel einige unpassende Kategorien. Allerdings bin ich diesbezüglich nicht so "bewandert". 178.198.216.81 00:52, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hab da jetzt mal was erledigt, wenn das so passt, kann man das archivieren -- Honischboy (Diskussion) 08:12, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:56, 4. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Programm baltendeutscher Bibliothekar Eingangskontrolle (Diskussion) 09:25, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:26, 11. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hier liegt einiges ganz im Argen. Das Hüttenwerk stand bei Fichtelberg im Fichtelgebirge und nicht bei Gottesgab im Erzgebirge --ahz (Diskussion) 16:12, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Erst einmal den Bezug zum Erzgebirge entfernt. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:04, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:26, 11. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Formatierung überarbeiten. Luke081515 01:32, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht so, aber da wird es doch noch einge Vorlage geben... -- Honischboy (Diskussion) 08:31, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:25, 28. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:08, 29. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Einleitungssatz verfassen, Kategorisieren, ...-- Jonaes_/Diskussion 18:35, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:17, 29. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Absolutes Vollprogramm. Luke081515 22:24, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Deutsch und da Quellen fehlen, kann man es auch nicht valide verbessern. - Löschen ---Ana al'ain (Diskussion) 21:51, 13. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Offenbar lieblos durch irgendeine Übersetzungsmaschine gejagt. Quellen gibt es übrigens durchaus, und zwar im tschechischen Artikel. Auf Tschechisch.

Also, so wird das nix. Entweder, jemand mit Tschechischkenntnissen erbarmt sich darüber (-> bei den Übersetzungswünschen einstellen?), oder es bleibt nur Löschen. Satz für Satz die Bedeutung raten hat ja wohl eher weniger Sinn. --Anna (Diskussion) 18:23, 18. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:19, 29. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]