Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 22:11, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kleinigkeiten wie Infobox noch nachtragen Church of emacs D B 12:11, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

hier wäre alles zu tun, damit das einen Artikel gibt. allein die Position der Person rechtfertigt Relevanz, nicht aber der Inhalt Hubertl 15:42, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 21. Okt. 2008 (CEST)

Relevanz ist wohl gegeben, aber am Rest fehlt so ziemlich alles. --Kuebi 17:25, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

sollte das nicht in "Zufallsgenerator" übertragen und hier mit einem #redirect versehen werden? Hermann Thomas 17:41, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

ja, sehe ich auch so, zumal in Zufallszahlengenerator bereits ein gleichnamiger Abschnit existiert.--Kmhkmh 00:56, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Müsste zumindest "in Form" gebracht werden. War sogar SLA mit Einspruch. JuTa Talk 17:45, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zitat des SLAs und des Einspruchs:

• {Löschen| Kein Artikel Bahnmoeller 16:02, 19. Sep. 2008 (CEST)}[Beantworten]
• warum nicht? --dbenzhuser 16:53, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zitat Ende. --JuTa Talk 17:47, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anfang ist gemacht. Wer hat ein Bild? --Autor1956 19:16, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal ein Bild eingefügt, laut Begleittext soll das ein Doppelhobel sein.--Gregor Bert 21:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der gesamte erste Abschnitt handelt eigentlich mehr von der Hobelreihenfolge als vom Doppelhobel selbst. Sollte man vielleicht nicht eher einen größer angelegten "Hobelreihenfolge"-Artikel machen, der dann alle Hobel abarbeitet, oder gleich alles in Hobel verpacken? Ich weiß nicht, ob ein Hobel, dessen Lemma-Substanz zu einem großen Teil aus anderen Hobeln besteht, einen eigenen Artikel verdient hat. --Cokeser 01:19, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:25, 21. Okt. 2008 (CEST)

Inhalt erscheint mir aufgrund der eigenen bisherigen Streichungen sehr fragwürdig. Stil und Ausdruck eher romanhaft. Sicher brauchbares Gerüst, aber stark verbesserungswürdig. Weiter fehlen genaue Systemerklärungen und Beispiele.--NebMaatRe 21:54, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was heißt "aufgrund der eigenen bisherigen Streichungen"? Warum ist der Inhalt fragwürdig? Bitte präzisieren. Kryptokid

Ganz einfach. Auf dem Gebiet der ägyptischen Kryptographie habe ich einige Kenntnisse; jedoch nicht umfassend. Bereits in der Einleitung und im Abschnitt über Ägypten stand "Unsinn", der entsprechend korrigiert werden musste. Sprachstil und Form sind im weiteren Text "eigenwillig". Da ich mich in den neuzeitlichen Methoden nicht auskenne, nehme ich mal an, dass dort im "ägyptischen Stil" weitergemacht wurde. Die Literaturverweise sind populärwissenschaftlicher Natur, was von vornherein Fehler in den Darstellungen einschließt. Möge der Autor doch mal ein Fachbuch nennen ?! Wo kann man denn z.B. die mittelalterlichen Methoden sonst noch nachlesen ? Und wo ist der ganze Zeitabschnitt von 600 v. Chr. bis zum Mittelalter ? Gabs da nix ? Oder wurde das Thema nicht in den verwendeten Texten erklärt ? Fragen über Fragen und viel Arbeit für dieses Thema. So, in der jetzigen Form, eine glatte 5 (in Schulnoten ausgedrückt). --NebMaatRe 11:03, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS: Beispiel:Julius Cäsar soll die nach ihm benannte Cäsar-Chiffre genutzt haben, die jeden Buchstaben im Alphabet um einen festgelegten Wert verschiebt.. Aha, dann schaut man in der Verlinkung nach, erfährt in zwei-drei Sätzen was dazu; das wars. In jenem Artikel sind wieder andere Literatur-Verweise. Mir scheint, dass dem Autor die notwendige Literatur dafür fehlte und er dafür belanglose Einzelsätze mit Verlinkung platzierte. Von einem Artikel "Geschichte" erwarte ich aber eine ausgewogene Konzeption und nicht ein paar Inhaltsangaben von Einzelartikeln, die zudem in keinem ausgeglichenen Verhältnis stehen. Sorry, so nicht.--NebMaatRe 11:13, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

Textspende bittet um Wikifizierung D.W. 21:55, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Selbst ist der Mann! Keine Lust oder keine Zeit? ;-) -- Milgesch 18:28, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pfüü, ich hab schon für die ordentliche Freigabe des Textes gesorgt. Es ist eine Mischung aus beiden ;)--D.W. 18:37, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab´ mal angefangen mit wikifizieren.

Was mir noch auffiel (ist ja schließlich QS):

* "Oberbefehlshaber Generalleutnant Graf von Wallmoden-Gimborn", aber "von Arentschild, der als Oberst die Legion führte" ???? Mir schon klar, muss aber dem (nicht militärgeschichtlich vorgebildeten) Leser (evtl. in einer Fußnote) erklärt werden.

* Manche Formulierungen im Text wie Feuertaufe, setzte sich das Regiment im Karrée in einem mörderischen Feuer durch oder unter lebhaftem Feuer aus dem Kirchhof vertrieben klingen sehr nach "vaterländischer Literatur" von vor 100 Jahren

* Quelle für die Zitate aus von Ditfurths Briefen?

-- Milgesch 19:39, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja, ich bin auch nicht hundertprozentig überzeugt, dat der Artikel zu retten ist. Der Text passt auch zum sonstigen Stil der Quellseite.--D.W. 19:48, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gehen wir`s mal an. Erste Aufgaben (auf die Schnelle, noch nicht vollständig):

• "Lebensläufe/Geschichten" der Kommandeure gehören nicht in die Geschichte des Rgts. erledigtErledigt mit Hilfe D.W.s -- Milgesch 12:01, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
• Gliederung neu mit fehlenden Aspekten (z. B. Uniform, Fahnen) erledigtErledigt -- Milgesch 12:12, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
• Quellen für Zitate aus Briefen Ditfurth ?
• andere Quellen auswerten (Günther Voigt: Deutschlands Heere bis 1918 Ursprung und Entwicklung der einzelnen Formationen kann ich Anfang Oktober machen)
• Bilder ? Nur zum Teil erledigt! In Commons gibt es nichts. Bei Wikipedia:Bilderwünsche angefragt. -- Milgesch 10:40, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bei Knötel fehlt leider Band XI. Tafel 1. -- Milgesch 16:09, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

• I. Weltkrieg ?

-- Milgesch 12:23, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich kann leider nicht so viel Zeit in Wikipedia verbringen, wie ich möchte. Ich danke euch daher für eure Mühe mir zu helfen. Der 1.WK und die Geschichte des Reg30 darin, ist mir leider nicht so geläufig, da fehlt mir Literatur. Ansonsten werde ich natürlich hier weiter mitarbeiten wenn Zeit da ist. --Sergent1300 22:34, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel wurde Baustein schon länger entfernt --Crazy1880 11:56, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:56, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dem wichtigsten schweizerischen Medienfestival fehlen noch wichtige Daten und Informationen -- Omphalos Δ μ 22:41, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte aus dem Reiseführer-Eintrag einen enzyklopädischen Artikel machen. --Löschvieh 22:45, 19. Sep. 2008 (CEST) Grunz![Beantworten]

Das Thema meines Artikels ist leider nicht besonders enzyklopädisch, was auch auf die ganzen anderen Freizeithallen in der Wiki zutrifft. Was der Artikel aber braucht, sind Zwischenüberschriften und einige Umstellungen des Inhalts. --Kaschkawalturist 10:26, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:10, 21. Okt. 2008 (CEST)

Vollprogramm -- Freund der Raute - Talk to me 00:28, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freund der Raute - Talk to me 01:49, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hatte schon SLA. Der Kammersänger ist aber vielleicht relevant. Ambitionierter unenzyklopädischer Text, müsste um 80 % gekürzt werden. Machbar? MBq ^{Disk Bew} 11:31, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs auf richtige Lemma verschoben PG 12:34, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und ich hab's entschwurbelt, gekürzt und wikifiziert. --Tröte Manha, manha? 13:14, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:14, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren! -- Johnny Controletti 11:41, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

und vor Allem Relevanz im Artikel nachweisen -- Sarion _!? 11:53, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt; eklatant irrelevant: der aufgelöste österreichische Mutterverein hatte gerademal 150 Mitglieder, der deutsche ist lt. Webauftritt noch kleiner. --jergen ? 12:50, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA wurde gestellt, deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:49, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Laut Lazarus-Hilfs-Korps-Deutschland existiert diese Organisation nicht mehr! -- Johnny Controletti 11:42, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

das ist ein Redirect auf Corps Saint Lazare Ostarrichi in den drei Zeilen steht auch, das er nicht mehr existiert. Inhalte soweit relevant in Lazarus-Hilfs-Korps-Deutschland zusammenfassen und Redirect.

Corps Saint Lazare Ostarrichi (CSLO) halte ich als Redirect für überflüssig. -- Sarion _!? 11:57, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde nach meinem QS-Antrag noch mehrfach geändert!-- Johnny Controletti 12:10, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für den Redirect stelle ich einen SLA, deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:51, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV-Verdacht von [1] Ist nicht komplett kopiert, aber größtenteils. -- Johnny Controletti 12:18, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da werden wir wohl über die Freigabe gehen müssen. --Bahnmoeller 13:21, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Oder auch nicht. URV + Kein Artikel = SLA. --Tröte Manha, manha? 13:50, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:50, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte diesen Fußballer wikifizieren: Kats, PD etc. Die Wikilinks unter 'Vereine' verweisen teils auf Vereine teils auf Orte. -- Ukko 12:46, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aus der en:WP ergänzt, müsste so halbwegs passen--Cartinal 22:22, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cartinal 22:22, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz muss stärker dargestellt werden. Ist Tierzuliebe eine relevante Fernsehsendung. Vielleicht helfen die Bücker von Maggie weiter. -- Johnny Controletti 17:28, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sie schrammt formal ganz ganz knapp an den RK vorbei, es sei denn der Preis für Tierzuliebe wird als relevant angesehen (die Sendung hat bestimmt mehr als 50 Ausgaben). Ansonsten ist da ein Buch zu wenig. Auch als Journalistin ist sie „nur“ Ressortleiterin der Tierecke. Das ist keines der „klassischen“ Ressorts, aber für die Kronen Zeitung (auflagenstärkste in Österreich) ein sehr, sehr wichtiger Bereich. Ich bin für behalten und sehe auch den QS als erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dagobert Drache 00:08, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soo ist das noch kein Artikel --WolfgangS 18:35, 19. Sep. 2008 (CEST) (nachgetragen --A.Hellwig 19:06, 19. Sep. 2008 (CEST))[Beantworten]

Kein QS-Schild im Artikel? --TRG. 20:23, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist bei der QSM eingetragen und hier erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 21:01, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 21:01, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Belege Bahnmoeller 17:04, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redirect auf Deniz Feneri e.V. angelegt. -- Hukukcu ^Disk. 18:22, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hukukcu ^Disk. 18:25, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wo ist das denn bitte? --WolfgangS 12:44, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Interwikis zugefügt. Lage etc. kann daraus ergänzt werden. -- Ukko 12:49, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die Standardausrüstung (d.h. Infobox inkl. Lage und Navigationsleiste) hinzugefügt. Ich bin aber der Meinung, dass der Text mehr Bearbeitung braucht. MarkBA 20:56, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da steht mehr Info als zu vielen anderen Orten ohne QS drinnen ... Tag werd ich wieder entfernen. -- murli ^(Post) 16:17, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vor Deiner Überarbeitung war ja auch sprachlich noch einiges im Ungewissen. Jetzt sieht's aber gut aus. -- Ukko 18:22, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 18:22, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzdarstellung, Nachweis des Todes (google findet nur einen Leserbrief, der einen fehlenden Nachruf anmahnt) Bahnmoeller 13:35, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, ich habe zum von mir verfassten Artikel auf meiner Diskussionsseite alles "glaubwürdig" begründet. Mehr ist hiezu wohl nicht zu sagen und meiner Meinung nach auch nicht notwendig. RKE 10:18, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Übrigens der "Kultur Server Graz" http://www.kulturserver-graz.at/v/kreutzbruck.html bringt seit gestern(!) in seiner Datenbank für den Verstorbenen ebenfalls das Sterbedatum 27.8.2008. RKE 10:30, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:51, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kaum mehr als eine Tracklist plus Infobox. Gemäß WP:MA ausbauen oder löschen. Minderbinder 16:59, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 14:51, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:51, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kaum mehr als eine Tracklist plus Infobox. Gemäß WP:MA ausbauen oder löschen. Minderbinder 17:00, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 14:53, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:53, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es beliben einige Ws unbeantwortet Bahnmoeller 19:57, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:28, 6. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Bahnmoeller 16:24, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich übernahm nun einige Angaben von Kathpedia. Joseph Ratzinger / Benedikt XVI. nennt Willam in einer Reihe mit Karl Adam und Romano Guardini. --217.238.35.103 11:51, 12. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 15:09, 12. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren! Infobox etc. -- Johnny Controletti 10:21, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

+Kat; +Info-Box-Ortsteil leider konnte ich diese nicht vollständig ausfüllen --Autor1956 18:55, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Infobox korrigiert und ausgefüllt. --Philipp Wetzlar 08:50, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 09:59, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und um was sollte es bei dieser Mission gehen? --WolfgangS 12:48, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen steht das im Artikel: Lewis war ein experimenteller Erdbeobachtungssatellit der NASA.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 09:40, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Etwas im Artikel: Über eine Ehrensenator müßte sich doch mehr finden lassen, PD sind auch unvollständig, Kategorien fehlen Scholpin 15:35, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 10:04, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geklempe, Schreibfehler, keine Kat, keine PD. --Xocolatl 21:10, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte sprachlich noch abgerundet werden, das gröbste ist allerdings mittlerweile behoben, viel spaß noch mit dem Herrn (englisch und bulgarisch bietet noch etwas stoff zum ausbau)--Cartinal 22:14, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 10:16, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

sehr dünn Martin Se !? 04:12, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:08, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert werden Dinah 21:22, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist gut- der Autor kennt sich offensichtlich sehr gut aus und der Stil ist deutlich besser als der Oberlehrer-Verbesserer Ton. Aber über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten.- Literaturhinweise völlig ausreichend.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:07, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]