Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 12:08, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Falls relevant ausbauen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:05, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 01:22, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Hixteilchen 00:07, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal bei anderen Ortsteilen nachschauen, wie solch ein Artikel aussehen kann. --Bötsy 13:31, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

hier --> [1] gibt's Material - leider hat sich der Artikel-Ersteller (in die Schmoll-Ecke?) verzogen. --Bötsy 16:55, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qualitätssicherung Portal:Bayern - inkowik (Disk//Bew) 17:44, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Emre Elivar

Diff seit QS -- MerlBot 01:23, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:49, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Murmel

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JürnC 17:58, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel kshwiki: ksh:Skyline Chili

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:37, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 12:33, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Übles Fansprech und konstruierte Sätze. Marcus Cyron - Talkshow 02:36, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hosse Talk 00:33, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eindeutschen und wikify --Codc 14:15, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hatten wir schon als Karşıyaka SK - lediglich das mit der türkischen Flagge wäre noch umzutragen. --Eingangskontrolle 14:18, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 15:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: wurde in die QS Religion eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 20:37, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

POV tilgen-- Lutheraner 15:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber URV. - inkowik (Disk//Bew) 17:37, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:05, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:45, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann der Artikel freigegeben werden?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:09, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lieber Lutheraner, wie geht das?!

Wikipedia:Wikifizieren sollte dir weiterhelfen. - inkowik (Disk//Bew) 17:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann der Artikel freigegeben werden?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 17:04, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:39, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikipedia:OMA beachten - wovon ist bitte die Rede??? (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 16:32, 19. Okt. 2010)

Jetzt mit Löschantrag. --Nobody 18:41, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Besser so. Abschnittsüberschrift dennoch wiederhergestellt. --IrrwahnGrausewitz ^blah 19:25, 19. Okt. 2010 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IrrwahnGrausewitz ^blah 19:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Braucht ein Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 19:01, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was ist ein Vollprogramm? --Reolon 19:14, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte hier WP:Wikifizieren nachschauen. --PG 19:58, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe es inzwischen für Erstautor erledigt und mit Belegen ergänzt. --Seeteufel 20:17, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 20:17, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung, Stil. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

URV im weiteren Verlauf (ohne Rechtschreibfehler) vom Munzinger-Archiv [2], deswegen sla gestellt. --Kai von der Hude 19:26, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kai von der Hude 19:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, Vollprogramm Wnme 20:07, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde entfernt --PG 20:32, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mini-Biographie und Riesen-Weblinksliste, wo es doch genau umgekehrt sein müsste! --Edelseider 20:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab die Links entfernt, da nicht WP:WEB entsprechend. Das war ein erweitertes Werkverzeichnis. --PG 20:39, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist mir Recht. --Edelseider 21:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider 21:14, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren Wnme 20:26, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

SLA wegen Unfug, 0 Google -- Andreas König 20:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 20:59, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 20:34, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

behoben -- N23.4 ^Disk Bew 20:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:50, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikeltext vergessen -- Johnny Controletti 13:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 14:36, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

ein wenig POV .... --Mef.ellingen 16:22, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Am Altenberg 00:58, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. Bei Relevanz bitte ausbauen -- Spuki ^Séance 20:41, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 19:56, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 20:54, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baustein wurde entfernt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:51, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren (Text straffe, Kategorien), Quellen scheinen i.O.--Obkt 14:51, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

'Text straffen' kann ja wohl nicht heissen: 'Das Wesentliche vernichten.'

Ich protestiere aufs schärfste gegen die barbarische Verstümmelung meines Artikels. Was jetzt noch übrig ist sind Orte und Daten, Restzitate sind z.T. ins Absurde verdreht: "Im Okt./Nov.1838 spielte Musikdirektor Georg Schmidt aus Halle dann noch mit Köchy" "Eventuell war er" Als ob an Flügels öffentlicher Äußerung irgendein berechtigter Zweifel bestünde.

Es bestand die Chance, sich betreffend der Geigenvirtuosen in der 1. H. des 19. Jhs. an die Spitze des aktuellen Wissensstandes zu setzen. Was jetzt noch übrig ist, ist ein uninteressanter Müllhaufen.

Mal ganz im Ernst: Welcher Leser bekommt nach diese 'Qualitätssicherung' auch nur eine Ahnung davon, dass Köchy mit Paganini in einem Atemzug genannt werden darf?

Ich will nicht in Abrede stellen, dass die Überarbeiter es gut gemeint haben. Gut gemeint ist aber nicht unbedingt gut gemacht. Und mir macht das Gekämpfe um Selbstverständlichkeiten jedenfalls keinen Spass. Ich erwarte die Rückstellung auf Stand 19.10.2010, 1:37 Uhr oder Löschung wegen Desinteresse an einem der fähigsten Geiger aller Zeiten. --Thomas Völker 17:16, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dann schreibe in Deinen eigenen Worten die Bedeutung etc pp in den Artikel! Ich habe lediglich die überflüssigen Zeilenumbrüche entfernt und alle Zitate gelöscht, da dies kein enzyklopädischer Artikel war, sondern Aufsatz. Alles was in den Zitaten stand, ist den refs zu entnehmen. Eventuell habe ich geschrieben, weil dies im Zitat als Mutmaßung geäußert wird. Daß die QS noch nicht abgeschlossen ist, kann dem bestehenden Baustein entnommen werden. Wenn Köchy der fähigste Geiger aller Zeiten war, ist das nicht durch die Zitate belegt und stand nie im Artikel. PG 19:35, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ach ja. Diese deutsche Lust an der Fußnote ist einfach nicht totzukriegen. --Gregor Bert 19:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab den Artikel nochmals angesehen vor allem die Zitate, da ist über die Bedeutung Köchys (außer im Zeitungsartikel) nichts geschrieben. Ich habe einen Abschnitt Bedeutung eingefügt. Bitte schreibe dort zur Rezeption des Künstlers. gruß --PG 19:47, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

HILFE!!! Ich krieg' ne Krise. Entweder kann der Mann nicht lesen oder er ... sagen wir mal: will nicht. Alles was die Kunst Köchys ausmacht, die besondere Art seines Spiels etc. steckte in den Zitaten. Und den Haupt-Artikel in der AMZ hat nicht irgendwer geschrieben, sondern einer , der selbst mit den größten Geigern seiner Zeit zusammengespielt hat und es also wissen muss. Und die NZfM ist ja nun wahrlich kein Revolverblatt, und auch da steht (im gelöschten Zitat), dass er zu den Größten Geigern gerechnet werden darf. Und die Bedeutung eines ausübenden Musikers erschliesst sich nun mal über die Reaktion der Zuhörer so what?. Und seit wann sind hier Zitate verboten??? Diese Art von selbstgerechtem Qualitäts-Vandalismus kann einem Wiki verleiden. Es ist nicht an mir diese Zerstörungen wieder zu beheben. Tut mir leid, dass PG da jetzt so viel Zeit in sein Vernichtungswerk investiert hat, dass er's nun so verteidigen muss anstatt zu sagen 'sorry, da hab' ich wohl wirklich des Guten zuviel getan und das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.' Eine Überschrift 'Bedeutung' (unter der dann nichts steht) genügt da einfach nicht. Wäre ja nichts gegen zu sagen, das ein oder andere Zitat in eine Fußnote zu verlagern. Aber das erfordert mehr Mühe (und auch Sachkenntnis) als dieses Kärcher-Vorgehen. Im Bereich Alte Geschichte ist mir sowas noch nie untergekommen. Kann mal bitte jemand vom Fach (Musikwissenschaft) eingreifen und den Herrn stoppen?--Thomas Völker 22:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mir ist der Artikel scheißegal. Aber Du bist lang genug dabei, um zu wissen wie ein Artikel auszusehen hat. Dein Flügel Artikel zeugen davon. Aber einfach einen Text in einem miserablen Format mit Fettschrift, jeder Satz eine eigene Zeile. Text, gefolgt von Zitattext, indem der Text wiederholt wird, dazu die reference. In den Zitaten wird nichts zur Bedeutung oder Rezeption gesagt, Und die Wiedergabe eines Zeitungsartikels ist kein enzyklopädische Arbeit. Inhaltlich habe ich gar nichts geändert. Ich habe nur die Zitate entfernt, da es sich um textliche Doppelungen handelte. Mit ausnahme des Zeitungsartikels. Ich habe die "Bedeutung" eingefügt" und suche noch nach Belegen, daß Köchy mit Paganini zu vergleichen ist. Aber ich entspreche gerne Deinem Wunsch und kümmer mich nich drum. Übrigens Du hast schon mal so einen Artikel angefangen und andere mußten dann die Formatfehler beseitigen. PG 23:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

IMMER NOCH: HILFE!!! Erst die Belege löschen und dann danach suchen. Nicht zu fassen. Jetzt soll gegen den Artikel sprechen, dass seinem Autor schon mal jemand helfen musste. (Heutzutage gibt's sogar ein Tutorenprogramm!). Ist jetzt schmutzige Wäsche angesagt? Soll ich jetzt etwa auf Löschungen von links eingehen, die zum Berliner Institut für Faschismusforschung führten...? Wo soll das hinführen? Kann hier mal bitte jemand den reset-Knopf drücken?

Von welchem Link redest Du. Wenn Dir das ganze so wichtig ist, setz Dich hin und schreib im Artikel über die Bedeutung. Was wird durch dieses Zitat <<Wie wir uns entsinnen gehört zu haben, ist Herr Köchy auch in Berlin gewesen und hat daselbst ein Konzert zu geben beabsichtigt und Anstellung gesucht. Obschon ganz Berlin keinen Violinspieler seines Ranges aufzuweisen hat, so ist ihm doch durch nicht löbliches Entgegenarbeiten (?) Beides misslungen.“[6]>> für diesen Satz <<Vermutlich in den Jahren 1836/1837 (?) versucht Köchy sich in Berlin eine Stellung zu verschaffen:>> mehr belegt. Aber für mich ist hier Ende Mach was Du willst. PG 00:03, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

So. Ich habe mal versucht, die berechtigte Kritik an dem Artikel konstruktiv umzusetzen. Nach Verrauchen des Ärgers über Umfang und Anmaßung der Eingriffe hier im Nachhinein mein Dank an den Mitstreiter in der Bemühung um Verbesserung. --Thomas Völker 00:17, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Thomas Völker 00:18, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm-- Lutheraner 15:08, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:53, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:45, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:54, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:RK steht und fällt wohl mit "dem teuerste Pornofilm aller Zeiten", diese Behauptung findet sich aber z.B. nicht in der en.wp - dort ist es nur der teuerste von Hustler. LKD 16:58, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

hab´s mal geändert, Relevanz sehe ich klar gegeben, siehe http://news.google.de/news/search?aq=f&pz=1&cf=all&ned=de&hl=de&q=%22This+Ain%27t+Avatar%22 (findet sogar in deutschen Medien Erwähnung), außerdem ist es wahrscheinlich, daß der Film Awards bekommen wird. --Hixteilchen 17:20, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- --Hixteilchen 18:55, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren + Kats fehlen Wnme 21:00, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 16:37, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wirkmächtigkeit dieser 2010-Gründung fehlt ebenso wie externe Bequellung. LKD 11:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion - inkowik (Disk//Bew) 17:28, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und "Entwerben" - liest sich ja wie ein Firmenprospekt-- Lutheraner 17:01, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:09, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 17:06, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:12, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis und belegen -- Lutheraner 17:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:14, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Artikel straffen, die vielen Aufzählungen relativ unwichtiger tätigkeiten und Funktionen verleihen dem Artikel einen nahezu werrbenden Charakter-- Lutheraner 17:52, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:14, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Wnme 20:52, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: war SLA mit Einspruch, jetzt Löschkandidat --Wnme 21:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion - inkowik (Disk//Bew) 17:28, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Belege fehlen. Ggf. Relevanzcheck. --Kuebi [∩ · Δ] 18:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

<rant> Warum ist einklich jede(r) relevant, der zweimal seinen A**** in eine RTL-Kamera gehalten hat, während man z.B. bei alteingesessenen Unternehmen regelmäßig bildschirmkilometerweise Diskussionen hat, wenn der Jahresumsatz knapp an der Relevanzgrenze vorbeischrammt? </rant> ... Nix gegen den aufstrebenden Jungkünstler, aber das mußte ich mal loswerden -- smial 14:57, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion - inkowik (Disk//Bew) 18:01, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Wnme 20:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sorry, das ist eine Babelfischübersetzung und kein Artikel. Starten Sie hat als Download von Stardock veröffentlicht worden. Abgesehen davon wäre es sinnvoller, einen Artikel über die Serie oder den Teil 1 anzulegen. Da muss so oder so ein völlig neuer Artikel her inkl. Belegen usw. Kein Fall für eine QS, sondern eher für LA. --Kungfuman 17:47, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 18:01, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

ausbauen + Kats Wnme 20:30, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da wäre wohl eher die Relevanzfrage zu stellen. Es handelt sich hier nicht um eine irgendwie geartete offizielle Deutsche Meisterschaft eines Verbandes (na ja, ist ja auch kein rechtlich geschützter Begriff,) sondern ein bislang 2 mal von den "Jungs von FTW-Productions und FocusEvolution" veranstaltetes Event. (Zitat von der Veranstaltungswebsite) -- Andreas König 20:45, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 18:02, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

noch ein Artikelanfang. Bei Relevanz bitte ausbauen -- Spuki ^Séance 20:35, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

siehe Artikel Deutsche Surfboard Paddel Meisterschaften 1 Eintrag weiter oben - selbstreklamierte Vertretungsansprüche von Veranstaltern, Verdacht auf PR-Aktivitäten zwecks Bekanntmachung. Relevanznachweis nach WP:RK bitte. Sonst bitte LA. -- Andreas König 20:49, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 18:02, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege, Kategorien und in welchem Land gelten denn diese §§? ...lastig! --Kuebi [∩ · Δ] 23:26, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schaust Du hier! --Telford 01:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein war raus - inkowik (Disk//Bew) 18:08, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:36, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieht doch gut aus so. --Geitost 02:00, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geitost 02:00, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Textstil bitte enzyklopädisieren --Darev 10:39, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:35, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm 213.196.254.65 15:12, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

vor allem, was die Sprache betrifft (wohl stümperhaft aus dem Englischen übersetzt) --Bötsy 16:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da hat jemand die gestern erstellte Weiterleitung auf Krätze (Metallurgie) überschrieben. Dieser Artikel war ein Neuschrieb aufgrund der QS. Ob Dross gleich Krätze ist kann ich nicht entscheiden. --PG 16:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe hier Dross auf QS --PG 16:46, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

URV - inkowik (Disk//Bew) 18:06, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 13:41, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Scheint relevant; bedarf aber der Wikifizierung und Synchronisation mit der deutschen Rechtschreibung und Interpunktion. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:57, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was soll veraendert sein? Wir nehmen gerne die Hilfe an. --Lina-sph 19:08, 19. Okt. 2010 (CEST)Lina-sph[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NessaT. 11:36, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Da müsste bitte mal ein Fachmann drüberschauen. Für mein Verständnis ist das beschriebene Gerät viel zu speziell. MMn Lemma verfehlt, siehe auch Artikeldisk. --IrrwahnGrausewitz ^blah 19:31, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 13:40, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 10:43, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 20:49, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte insbesondere Belege und Rezeptionen einfügen - -- ωωσσI - talk with me 12:46, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Psychologie weitergeleitet --Crazy1880 20:52, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:14, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:55, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erscheint mir als englische geschriebener Spezialfall eine Definitionsversuchs von Marktzutritt aus Sicht der Pharmaindustrie. LKD 15:17, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 20:59, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte weiter wikifizieren. Artikel ist (meiner Erinnerung nach) kein echter "Wiedergänger", aber es wäre zu prüfen, ob evtl. noch immer TF-Problematik (Begriffsbildung) vorliegt, siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/24._September_2008#ReCommerce (gelöscht). --smax 14:20, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:21, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Strotzt vor Rechtschreibfehlern, ist quasi gänzlich unbelegt und in furchtbarer Sprache. Das bisschen, was belegt ist, ist falsch referenziert. Außerdem entspricht der Artikel in großen Teilen seinem Titel. 213.196.254.65 14:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Rechtschreibfehler korrigiert. --Wnme 20:22, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachimport noch notwendig, da so URV aus der en:WP. --Kuebi [∩ · Δ] 22:29, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich versuche gerade, den Artikel zu retten. Wenigstens sprachlich – und zum Teil auch inhaltlich. Vieles davon ist völliger Unfug. --NessaT. 11:14, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NessaT. 11:29, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 00:37, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:06, 10. Nov. 2010 (CET)

Sie wird doch wohl mehr als einen bedeutenden Einsatz gehabt haben!? Auch ansonsten recht dünn - -- ωωσσI - talk with me 05:05, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe versucht, den Artikel durch Einbau von Informationen aus der franzöischen Wikipedia und von Informationen der Internetseite der Police nationale zu verbessern. Was dringend noch gebraucht wird, ist ein Foto eines CRS-Abzeichens oder weitere Bilder.--HolgerB 13:11, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Ein Lobbyverband im Finanzmarkt - hier in deulticher Innensicht einseitig beschrieben ohne Verwendung externer Quellen. LKD 11:44, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Wirtschaft

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:02, 10. Nov. 2010 (CET)

Volles Programm: alles unbelegt! Sprache! Duzen! Müll in Form von Veröffentlichungen und irrelevanten Charts! falsche Typos! usw usw 213.196.254.65 13:29, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:52, 10. Nov. 2010 (CET)

Ausbau, Sprache 213.196.254.65 13:36, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:39, 10. Nov. 2010 (CET)

Artikel muss ausgebaut werden, es fehlen Infos zur Handlung. --Hixteilchen 13:36, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Handlung? Bei einem Porno? Danke für den Lacher des Tages...;-) --Tröte 18:15, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Hixteilchen 04:12, 10. Nov. 2010 (CET)

Wikify --Codc 13:53, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

besser wäre Leitungen oder Leitungselemente statt Elemente--89.182.207.130 14:44, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:51, 10. Nov. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm + entPOVen + Biografie als Fließtext. XenonX3 - (☎:±) 15:06, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:49, 10. Nov. 2010 (CET)

Ein paar Quellen wären interessant - -- ωωσσI - talk with me 15:18, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

In google eine Handvoll Treffer für Altarumlauf. Nur einer für Lemma. BF? Brauch ist bekannt. --PG 18:47, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel verschoben nach Altarumlauf und etwas inhaltlich angepasst. --Pittimann besuch mich 11:47, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:47, 10. Nov. 2010 (CET)

Bitte wikifiziieren und der deutschen Rechtschreibung anpassen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Bapperl wurde bereits von anderem Benutzer entfernt, er hat wohl vergessen hier auf erl. zu setzen. --Pittimann besuch mich 11:36, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Recht wenig lexikalisches Fleisch, nachdem ich den Werbelink rausgenommen hab auch sehr Quellenarm - falls das gelöscht wird: hierhin zeigen Redirs! LKD 15:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist gerade im Entstehen und benötigt natürlich mehr Infos Links und Quellen! Werde mich bemühen dies besser zu gestalten

QS Bapperl wurde bereits von anderem Benutzer entfernt, er hat wohl vergessen hier auf erl. zu setzen. --Pittimann besuch mich 11:35, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Wikifying --Codc 15:57, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Is it okay?!

Verschoben auf Premiere im Netz (Nachwuchs-Preis der ARD)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:33, 10. Nov. 2010 (CET)

Klammerzusatz nicht nötig, da es nur einen Artikel dieses Namens gibt: Premiere im Netz. --Kolja21 21:51, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die erforderliche Kategoriebeschreibung fehlt. Dadurch ist unklar, ob in diese Kategorie alle ehemaligen Gemeinden auf dem heutigen Gebiet von NRW gehören (also auch u.a. Stieghorst oder Heerdt) oder nur alle ehemaligen Gemeinden, die noch nach der Bildung von NRW 1946/1947 existierten und "echter" Teil von NRW waren.-- Definitiv 18:01, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Na, so'n Zufall, daß das gerade aktuell ist. Ich brauche/suche eine Liste aller (inkl. aller ehemaligen) Gemeinden in NW seit 1957 mit den geographischen Koordinaten von deren (mehr oder weniger genau definierten) Gebietsmittelpunkten sowie den Größen der Gemeindeflächen (inkl. der Wasserflächen). Ich habe Listen mit statistischen Daten zu den Gemeinden ab 1957 und gerade unfroh festgestellt, daß es am 31. 12. 1957 in NRW 2334 Gemeinden gab, und das von Hand zusammenzusuchen wird ein bißchen arg aufwendig. Kann da jemand helfen (Link)?

Meiner Meinung nach gehören Gemeinden hier zu dem Kreis, in dem sie sich VOR der Eingemeindung befanden. So gehörten Breyell und Vorst zum Kreis Kempen-Krefeld und gehören in die entsprechende Kategorie. Eine Kategorie "Ehemalige Gemeinde im Kreis Viersen" kann es zum heutigen Zeitpunkt (noch) gar nicht geben, weil innerhalb des in den 1970er gegründeten Kreises Viersen noch keine Gemeinde ehemalig wurde. --Eschweiler ♀ 13:00, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schön und gut, löst aber nicht das eingangs beschriebene Qualitätsproblem, also die korrekte Einordnung von Gemeinden die bereits vor der Gründung von NRW "ehemalig" wurden. -- Definitiv 12:18, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich würde alle Gemeinden nehmen, die jemals zu NRW gehör(t)en und/oder jemals teilweise oder komplett zum heutigen Territorium NRWs gehör(t)en. --Eschweiler ♀ 11:01, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Portal NRW

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Relevanz? Lemma? (Die Schreibweise "Pei Tou" ist ziemlich sicher falsch. Běitóu entspricht der Schreibweise in der Liste der Stadtteile von Taipeh; bei Google heißt der Stadteil "Beitou" und die Müllverbrennungsanlage "ShiLín Incinerator", was ohne Quellen aber auch nix ist). --Telford 18:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft habe LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:17, 10. Nov. 2010 (CET)

mehr Quellen? Chaunzy 19:27, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:12, 10. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm --Codc 19:46, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen würden auch interessieren--Ottomanisch 20:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und die Relevanz. --PG 20:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS FF

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 20:04, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:03, 10. Nov. 2010 (CET)

So kein enzyklopedischer Artikel, falls trotzdem relevant Vollprogramm Wnme 21:03, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:01, 10. Nov. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 21:10, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Eigentlich ein SLA-Kandidat in meinen Augen.--Hixteilchen 21:20, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unter seinem Namen sind in der DNB zahlreiche Veröffentlichungen gelistet. Ein Großteil davon dürfte auch von dieser Person sein. -- 84.161.187.41 21:44, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unter der Zweit-Nummer sind 28 Einträge. --PG 22:30, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

OK, scheint auszureichen --Hixteilchen 22:39, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:00, 10. Nov. 2010 (CET)

Textwüste, bitte wikifizieren -- Spuki ^Séance 23:20, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

....und Lemma in Märkisches Walzwerk ändern. -- Karl-Heinz 11:12, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

und: in welchem Ort / in welcher Region befand es sich? was wurde produziert? --Bötsy 18:13, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wer macht weiter? Und: es ist noch Einiges "doppelt-gemoppelt" (= redundant). --Bötsy

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:55, 10. Nov. 2010 (CET)

Belege, Kategorien und ein paar Sätze mehr. --Kuebi [∩ · Δ] 23:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:52, 10. Nov. 2010 (CET)