Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:42, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kategorisierung, URV-Prüfung, Dopplung zu anderen Artikeln (Wasserschaden), Relevanz, --He3nry Disk. 16:02, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:42, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Straßenverkehrsordnung
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Bitte Autor Lenz95 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
• Syntaxkorrektur: Überschriften beginnen auf Ebene 3 oder tiefer - {{Erledigt|1='''wurde gelöscht''' --~~~~}} === Wesentliche Änderungen ===
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

• Der Artikel entspricht inhaltlich noch größtenteils einer Version vom 14. Dezember 2009. Daher dürften viele gegenwartsbezogene Angaben inzwischen nicht mehr stimmen, weshalb ein Faktencheck und Aktualisierungen erforderlich sind.
• Ebenfalls einer Überarbeitung bedarf der sprachliche Stil, der sehr verherrlichend daherkommt und Distanz zum Artikelgegenstand vermissen lässt. Hauptautor ist jemand, der sich als Präsident des Vereins ausgegeben hat. Große Textabschnitte sind http://www.neukoellner-sportfreunde.de/ entnommen.
• Mit (vereinsunabhängigen) Belegen sieht es düster aus. --217.227.94.100 01:13, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine QS-Aufgabe, entsprechende Bausteine im Artikel platziert. --JLKiel(D) 21:12, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Neu-Eintrag: QS-Baustein verweist auf die als erledigt markierte QS-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/2. September 2014#Walter Bacher (Politiker)
  Bitte den alten QS-Baustein entfernen und die damalige Diskussion ggfs. hierhin übertragen

Diff seit QS -- MerlBot 01:19, 18. Dez. 2014 (CET)

alte QS war erledigt, neue Grund nicht offensichtlich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:59, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:00, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q13479269 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Bitte Neu-Autor Lexa72 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
• Doppelkategorisierung: (→K:Internet-Phänomen)→K:Netzkultur

Diff seit QS -- MerlBot 02:48, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:52, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Epilog, Prolog

Diff seit QS -- MerlBot 07:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Geduldsspiel
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Spielwarenhersteller
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Spiel}}

Diff seit QS -- MerlBot 09:46, 18. Dez. 2014 (CET)

war Vandalismus. --Kurator71 (D) 09:50, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:50, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Auf dieser Seite wird eine Software von seinem Entwickler und Vermarkter beschrieben. Diese hat meiner Meinung nach keine allgemeine Relevanz und hilft niemand zur allgemeinen Information. Ich plädiere dafür diese Seite komplett zu löschen. brecker (nicht signierter Beitrag von Brecker (Diskussion | Beiträge) 11:27, 18. Dez. 2014‎)

Dann ist das ein Fall für einen Löschantrag, nicht für die QS. --Kurator71 (D) 11:39, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

so sehe ich es auch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Babelfish. Ggf. zurück in BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:59, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:08, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollwaschgang --Wassertraeger  14:03, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

zur Info: LA wurde gestellt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:05, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:41, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Autor Praterinsel (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 14:46, 18. Dez. 2014 (CET)

Relevanz wird zunächst in der LD geklärt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:52, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q536892 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Syntaxkorrektur: Überschriften beginnen auf Ebene 3 oder tiefer - === Karriere ===
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}

Diff seit QS -- MerlBot 16:18, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:28, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:48, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fossiy • Disk • Bewerte mich! 23:20, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch. Vieles fehlt. Relevanzschaffendes sollte dargestellt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:56, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm nach Relevanzcheck. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:55, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 22:41, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck, mind. Kategorie fehlen noch. —Lantus 12:17, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Den hatten wir schonmal als URV hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:29, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ja, jetzt offensichtlich nicht mehr und die Relevanz dürfte auch aus dem Artikel hervorgehen. Kats hab ich nachgetragen. --Gripweed (Diskussion) 06:49, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 06:49, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:NPOV und kleinere Formalitäten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:24, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

+ URV Verdacht bzgl. des Geschwurbels von hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Benutzer:tsor bitte übernehmen. --EHaseler (Diskussion) 16:25, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Sowohl die Webseite als auch der Artikel sind Geschwurbel. Eine Schnittmenge sehe ich nur in dem einen identischen Satz "Die Zeichnungen von Lucie Beppler sind abstrakte, flächendeckende Bilder von großer Verschiedenheit in der Strichbildung und der Oberflächenbearbeitung.". Da das nur einen kleinen Teil des Artikels ausmacht sehe ich darin keine URV. --tsor (Diskussion) 17:19, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Nach eingehender Betrachtung stimme ich dem zu. Nahe dran an einer URV, aber dann wohl doch nicht. Da momentan beleglos könnte man es aber radikal entpoven. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Geschwurbel rausgenommen, da unbelegt. Bitte drüberlesen und dann ggf. QS beenden --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:10, 19. Dez. 2014 (CET) IMHO jetzt komplett entpovt, daher QS beendet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:01, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:01, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 16:09, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 08:38, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: C. Rich. Ritter Halle a/S Pianoforte Fabrik. --Krdbot (Diskussion) 10:21, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Bitte nach Klärung der Relevanz verbessern/diskutieren:

• Lemma
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Typos und Gliederung

--Schnabeltassentier (Diskussion) 19:30, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krib (Diskussion) 19:36, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Bedarf der Hilfe erfahrener Hände (WP:Vollprogramm), falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 18. Dez. 2014 (CET) Ich habe heute ein paar Einzelnachweise hinzugefügt. Welche anderen Elemente des WP:Vollprogramm braucht es noch? Beste Grüsse,--Vicki Anderson (Diskussion) 16:01, 22. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 23. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bildhauer nach Staat
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Chinesischer Künstler
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1907
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Gestorben 1998
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Maler (China)
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Shanghai)
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Tim und Struppi
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Verstorbene Person

Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 18. Dez. 2014 (CET)

Bitte auch Tempus korrigieren. — Écarté (Diskussion) 20:10, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Zustimmung. Ein grundsätzlich interessanter Artikel. Bei guter sprachlicher Qualität gefühlt ein potentieller Kandidat für „Schon gewusst“, so allerdings primär ein Kandidat für die QS....--Schnabeltassentier (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Tempus korrigiert, 2 Kategorien gesetzt. Sprachlich allerdings noch etwas verbesserungswürdig. Grüße, --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 22:30, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Weiterhin fragwürdige Artikelinhalte, z. B.:

• Kindheit und Jugend: wann verließ er denn nun China gen Frankreich? In Frankreich aufwachsen und später China gen Frankreich verlassen geht nicht etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:50, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Schnabeltassentier: Die doppelten Kats habe ich eingefügt, da er chinesischer und französischer Staatsbürger war. Wenn ich mich irre lasse ich mich gerne korrigieren. In seiner Kindheit war er in einem französischen Waisenhaus in China – so lese ich das zumindest raus. 1931 verließ er China gen Brüssel und ist spätestens 1934 in Frankreich angekommen. Grüße, --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 09:19, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Sorry. Mein Fehler. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:14, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 24. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Links im Fließtext müssen entfernt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Externe Links wurden entfernt. Benutzer:Inhouse_wko

WP:Belege wären noch schön. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Hab ich unter Weblinks angegeben. Benutzer:Inhouse_wko

Vorschlag: mach einen Abschnitt Einzelnachweise, platziere die Ref bei der Aussage, die sie belegen soll, dann Thema durch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:13, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:40, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Wer Zeit hat, mag mal den Artikel von dem - der LD geschuldeten - Referenzierungswahn befreien. Und auch schrachlich überarbeiten. Dieser distanzlose POV hat Frau Augstein nicht nötig. Und dass sie vor 1981 „Renate Augstein-Thalacker hieß und darunter veröffentlicht hat - darauf ist wohl auch noch keiner gekommen. Artmax (Diskussion) 10:51, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:43, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

BKLs auflösen. Formal überarbeiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:52, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:25, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

In dieser Form weitgehend unlesbar, benötigt intensive formale Bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 13:47, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Bei aller Liebe, aber die Arbeit kann man doch keinem Autor zumuten. Dann lieber neu schreiben. In der Form ist das für den Leser auch kein Gewinn und für einen möglichen Artikelverbesserer eine Strafarbeit. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:39, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel sehr motiviert geöffent, weil mir das Thema am Herzen liegt und ich gerne rette ... aber ... öhm... --Kritzolina (Diskussion) 21:10, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Kritzolina: Dein Vorschlag? In dieser Form behalten hilft IMHO nicht weiter und ermuntert gleichzeitig auch keinen Autor, zu diesem Thema einen guten Artikel zu verfassen, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:47, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Am liebsten zurück in den BNR des anlegenden Autors, der sich dann vielleicht einen Mentor suchen sollte, der ihm zeigt, wie das formal aussehen kann. Es steckt ja schon viel Arbeit drin, um die es schade wäre - da ist viel Wissen aktuell fast nicht verwertbar abgelegt. --Kritzolina (Diskussion) 09:03, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Guter Vorschlag. Ich halte den Artikel so für nicht ANR geeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:18, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo und guten Morgen! Sicherlich habt Ihr mehr Ahnung von Formatierung etc. aber ich würde die Kurzbiographie bzw. den Werktitel (Hauptsache) der teilnehmenden Künstler irgendwie mit drinnen lassen, da die wenigsten eine Wikipedia-Biographie Seite haben! Mich persönlich würde es interessieren wenn ich die alten Biennalen durchschaue...--Sarfis77 (Diskussion) 09:29, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Artikel hat sehr viele gute Informationen, die nicht verlorengehen sollte. Er müsste aber in der Tat sowohl formell als auch sprachlich überarbeitet werden. Hättest du etwas dagegen, wenn er zunächst in deinen BNR zurückverschoben würde, wo du ihn dann in Ruhe mit einem erfahrenen Benutzer fertigstellen kannst? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:35, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Wärst Du denn mit einer vorübergehenden Verschiebung in den BNR einverstanden? Und Artmax, kannst Du Dir vorstellen bei der Umarbeitung des Artikels behilflich zu sein, so dass Informationen weder verloren gehen, noch in unüberschaubaren Textwüsten versanden? Denn ja, es ist grundsätzlich viel interessante Info da, aber so halt kaum zu verarbeiten. --Kritzolina (Diskussion) 09:35, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin noch zu unerfahren könnte einen erneuten Versuch starten mit Eurer Hilfe "alle" wichtigen Informationen unterzubringen!--Sarfis77 (Diskussion) 09:41, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Kritzolina: hatte ja schon den guten Vorschlag gemacht, dies mit Hilfe des WP:Mentorenprogramm zu tun.--Schnabeltassentier (Diskussion) 09:46, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich hab das mal ein bisschen überarbeitet und insbesondere die Aufzählung gekürzt, das war so unlesbar. Was jetzt noch fehlt, ist vor allem Text, insbesondere Rezeption. Außerdem müssten die Länderpvaillons alphabetisch sortiert werden... --Kurator71 (D) 09:49, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Das sieht natürlich sehr aufgeräumt aus - die Informationen hinsichtlich Werktitel und Kurzbiographie sollten also generell nicht einfließen? --Sarfis77 (Diskussion) 10:01, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Nein, weil das nicht lesbar ist. Um das lesbar zu machen, müsste man Listen oder Tabellen bauen und das würde ellenlang. Die Biografie gehört in den Artikel zum Künstler. Gruß, --Kurator71 (D) 10:07, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Gut, Danke! Und die Werktitel vermutlich zu den Ausstellungsfotografien, wann sollte man die Fotografien einstellen? Das wären aber zu viele - eine Riesenarbeit, das mit den Künstlerbiographien, da fehlen auch recht viele! Bleibt am Ende recht wenig Information.. So muß eben ein Lexikon sein - muß ich umdenken!--Sarfis77 (Diskussion) 10:22, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Versuche lieber über die Künstler einzelne kleine Artikel anzulegen, als alles in dem einen Artikel unterzubringen - und bei den Fotos erkundige dich mal ganz genau nach der Rechtslage. Fotos von Kunstwerken darf man in den seltensten Fällen in der Wikipedia hochladen, sie müssen gemeinfrei sein dafür. Und das sind sie selten. --Kritzolina (Diskussion) 10:25, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Sarfis77, nee, da fehlt schon noch viel Information, wie gesagt, zu den Ausstellungen sollte schon noch einiges geschrieben werden. Auch Geschichte und Rezeption fehlen noch ganz! Beachte bitte auch dei Hinweise von Kritzolina zu den Fotos. Die dürfen wir hier nicht benutzen, bitte also nicht hochladen! Erlaubt sind nur Fotos von dauerhaft im öffentlichen Raum befindlichen Werken. Das ist hier nicht der Fall! Anders als in den USA gibt es bei uns kein Fair Use! Gruß, --Kurator71 (D) 10:31, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Die eine oder andere Quellenangabe wäre auf jeden Fall ein Gewinn, z.B. für "Francesco Bonami wollte sich sicherlich nicht dem Vergleich zu Harald Szeemann aussetzen,..." Gutes Schaffen! --Arnis (Diskussion) 21:02, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Das Problem mit Francesco Bonami war damals auf der Biennale das sich Geister weniger schieden und mehr aufregten, wenn ich mich noch recht erinnern kann. Mal von dem Geglüngel und dem Austausch von Werken während der heißen Phase ganz abgesehen! Quellenangaben inklusive Werkverzeichnis als PDF ist in Arbeit und es fehlt noch eine ganze Menge Text - den ich als "neutralen Beobachter" schreiben muß, was nicht ganz leicht ist bei der Biennale 2003. Es ist mein erstes Schaffen gebt mir noch ein paar Wochen! --Sarfis77 (Diskussion) 13:45, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Was fehlt noch? Viel mehr könnte man nicht vorbringen ohne die "beschreibende" Haltung zu verlassen! Die Kritiken die mir vorliegen sind alles andere als neutral... Könnte ausreichen für diese Biennale! Ein schönes neues Jahr wünsche ich allen... --Sarfis77 (Diskussion) 09:49, 4. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:43, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Airberlin technik. --Krdbot (Diskussion) 17:49, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: GmbH
• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Instandhaltungsbetrieb
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[De Havilland Dove|De Havilland Dove]]

Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:44, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren. Inhaltlich kann ich nicht beurteilen, ob es sich ggf. um TF oder Begriffsetablierung handelt oder die Inhalte ggf. redundant sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:39, 26. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]