Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:06, 12. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Seltsame Mischung aus Fancruft, Theoriefindung und KI-generiertem Text. Starke Kürzung empfehlenswert. --2A01:599:A00:9BDF:AE06:FC8C:FA36:B1D1 00:54, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Was meinten sie mit Fancruft und wo sehen sie die Theoriefindung? --Nairolf45678 (Diskussion) 02:01, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich ergänze mal: Allgemeinverständlichkeit. Ich weiß über Fußball, dass das Runde ins Eckige muss, aber aus dieser Intro verstehe ich nicht mehr über "Reserve-Fußballmannschaften", als mir das Kompositum allein durch die Zusammensetzung auch ohne Erklärung sagen würde. Vielleicht mal gedanklich einen Satz anfangen mit "Eine deutsche Reservefußballmannschaft ist eine..." - ja, was?
Fancruft: Anstatt Sachverhalte enzyklopädisch zu erklären, werden massenhaft irgendwelche tollen Spiele nacherzählt. Sowas gehört auf eine Fanseite.
Theoriefindung: Da ich keine enzyklopädische Definition finden kann, ist da jedenfalls keine Theoriefindung zu befürchten. Wohl aber z.B. im Abschnitt "Kritik". Nur ein Teil der genannten Kritikpunkte benennt die Kritiker und die Quellen. --2003:C0:8F1E:700:8895:E3FB:1F1B:E8C1 16:24, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Im deutschen Wiki über Fußball werden ständig Spiele nacherzählt. --Nairolf45678 (Diskussion) 21:14, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Da hast Du Recht, in dem Bereich gibt's viel Fancruft. Das ist aber keine Legitimation für Fancruft.

Es würde im übrigen vermutlich keiner was gegen ein paar Spiele-Nacherzählungen haben, wenn der Artikel erstmal seinen Gegenstand ordentlich definieren würde. --2003:C0:8F1E:700:315F:B96A:9884:3587 23:14, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Was meinst du mit definieren? --Nairolf45678 (Diskussion) 23:26, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädie. Definition. Wenn Du Deinen Artikelgegenstand (die "Deutschen Reserve-Fußballmannschaften") nicht definieren kannst oder willst, bist Du bei Wikipedia falsch.

Den Tipp dazu hatte ich Dir oben schon gegeben. Vervollständige einfach mal den folgenden Satz: "Eine deutsche Reservefußballmannschaft ist ein(e)..."

Und wenn Du das dann schön definiert hast, dann fügst Du noch ein paar ordentliche Belege an, wo diese Definition zu finden ist, dann hast Du das Problem mit der Theoriefindung auch gleich erledigt. --2003:C0:8F1E:700:315F:B96A:9884:3587 23:51, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 12. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lyrikreihe Replik. --Krdbot (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Braucht erst mal eine vernünftige Lemmadefinition, aber auch Wikifizierung, Belege und gerne auch eine Relevanzdarstellung --Machahn (Diskussion) 17:03, 17. Mai 2024 (CEST) Macht vielleicht mehr Sinn den Inhalt belegt beim Autor unterzubringen --Machahn (Diskussion) 17:09, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:05, 12. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Den Begriff gibt es, aber da diese Staatsbürgerschaft nur von Frankreich anerkannt wurde, ist die Kategorie erklärungsbedürftig, zumal nicht alle im Saarland lebenden Personen diese Staatsbürgerschaft erhielten und kein entsprechender Artikel existiert. https://www.saar-nostalgie.de/Staatsangehoerigkeit.htm#D - --Mef.ellingen (Diskussion) 00:42, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 13:11, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:17, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:03, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

SLA, da URV --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:03, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Überarbeitung der Sektion Leben, falls relevant. --Belchaki (Diskussion) 16:05, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Allein als Träger des Bundesverdienstkreuzes wäre er schon relevant. Allerdings finde ich dazu nur diese Quelle und bin mir nicht sicher, ob das ausreicht. --Belchaki (Diskussion) 16:22, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 18:11, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:17, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 14:14, 20. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mikosch letztes Abenteuer. --Krdbot (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Artikel beschreibt sein Lemma nicht Bahnmoeller (Diskussion) 11:39, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe Redundanz zu Die dritte Eskadron. Hier der deutsche Titel, dort der österreichische, beide sind unabhängig in IMDb und Filmportal eingetragen. "Die dritte Eskadron" hat hier wie dort die bessere Datenlage, incl. Infobox und Inhalt. Da eine deutsche Produktionsfirma (Domo-Strauß-Film, Berlin) genannt wird, sollte evtl. der Filmartikel "Mikosch..." heißen, mit WL von der "Dritten" und Textergänzung. --Alossola (Diskussion) 14:22, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma tut ja weh. In der Definition kriegt der Genitiv dann wenigstens in Klammern noch ein s - wieso in Klammern? Und wieso nicht im Lemma? --2003:C0:8F1E:700:C846:8591:D43:79A8 16:10, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:43, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Artikel beschreibt sein Lemma nicht ausreichend, dafür mehr den türkischen Fußball Bahnmoeller (Diskussion) 12:04, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Begründung genauer spezifizieren, damit die QS auch Mehrwert bieten kann. Angesichts der Datenlage hat der Artikel acht Sätze - man mag das durchaus anders konzeptionell sehen, aber ich bin pro kontextualisieren und gegen übermäßiges Ausschmücken von Artikeln. Erster Satz: Vereinszugehörigkeit des Spielers. Zweiter Satz: Spieler erreicht Pokalviertelfinale mit dem Klub. Dritter Satz: persönlicher Erfolg des Spielers als Pokaltorschützenkönig. Vierter Satz: Spieler lief mehrere Jahre in höchster Spielklasse auf (damit insb. Darstellung der Relevanz im Artikel), wenngleich ohne Meistertitel, etc. (Indiz, warum Datenlage eher dürftig). Fünfter Satz: persönlicher Erfolg des Spielers mit zweimal Auflaufen in Pokalendspielen, dabei beim ersten Mal Titelträger Sechster Satz: Torschütze im zweiten Endspiel, Meister als Finalgegner setzt sich jedoch durch (Indiz, warum Gegner dieses Mal der Bessere gewesen sein könnte) Siebter Satz: Spieler wechselt zu Zweitligisten Achter Satz: Statistiken enden 1976 (tatsächlich Karriereende oder typische für Daten bei älteren Spielern, dass nur das tatsächlich belegbare in Datenbanken aufgenommen wird?). Offensichtlich könne diese Sätze also nicht gemeint sein, wo hakt es dann, damit ich hier anpassen könnte? Wenn Artikel wie "Yılmaz spielte bis 1974 für MKE, danach für Mersin İdman Yurdu. Dabei wurde er 67/68 Pokaltorschützenkönig, gewann diesen 1971/72 und verlor das Finale 1972/73" mehr dem Qualitätsverständnis entsprechen, dann haben wir hier einen Dissens (zumal ich derartige Artikel öfters in der QS vermuten würde mit einer Begründung a la "reiner Datenbankeintrag"). --91.151.24.65 12:33, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Es steht mehr über andere Spieler und Vereine drin als über die Lemmaperson. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:35, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel auf das Wesentliche reduziert. Wie @Bahnmoeller schon schrieb, stand viel über andere Spieler und Spielausgänge (nicht in Verbindung mit der Lemmaperson) im Artikel. --Belchaki (Diskussion) 12:45, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

ok, halte ich zwar für teilweise arg rigide, kann aber damit leben (und auf mich komnmt es ja nicht an, bin ja kein Gatekeeper . Für mich ist Kontext bei Wissen und Information wichtig, das sehen andere eben abstrakter (und die Formulierung im aktuell letzten Satz ist auch definitiv griffiger als meine mit der Unklarheit). Und wir haben wohl einfach unterschiedliches Verständnis von Erfolg - für mich gehört ein zweiter Platz dazu, ist aber am Ende tatsächlich auch nur eine Frage des Mindsets... --91.151.24.65 14:38, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Was die Geschichte des 2. Platzes betrifft, stimme ich zu, dass der erneute Finaleinzug 1972/1973 gegen Galatasaray erwähnenswert ist. Das könnte man tatsächlich noch einmal aufarbeiten. Erledigst du das @-91.151.24.65 ? --Belchaki (Diskussion) 14:52, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Habe das Finale wieder hinzugefügt. Entschuldige bitte das Missverständnis! @-91.151.24.65 --Belchaki (Diskussion) 15:49, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Noch was offen nach den Bearbeitungen? --91.151.24.65 08:35, 3. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belchaki (Diskussion) 10:00, 3. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]