Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 05:30, 6. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren, Aufzählung statt viele Kapiteln, Quellen, Relevanz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:02, 6. Mai 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Śabda. --Krdbot (Diskussion) 14:45, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

• Vollprogramm
• Belege

--Artregor (Diskussion) 05:26, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollte man eher diesen Artikel in Nyaya integrieren und daraus eine Weiterleitung machen. --Bibonius (Diskussion) 17:58, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hab diesen beleglosen Artikel verschoben. In ANR können jetzt potentielle Verlinkungen dazu gesucht werden. s.a. en:Shabda.--Xquenda (Diskussion) 14:49, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:06, 6. Mai 2014 (CEST)

WP:Wikifizieren: Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 13:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Der vom Bot erkannte Mangel mag ja erledigt sein, ich sehe aber noch andere Mängel. Der Artikel besteht zu ca. 80 % aus einer Inhaltsangabe des Buches. Die ist zwar durch Zitate untermauert, verstößt aber nach meiner Auffassung gegen WP:TF ("Analysierende oder interpretierende Aussagen sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig."). Ich würde ja trotzdem keine Einwände haben, wenn die Relationen gewahrt wären, aber 80 % Inhaltsangabe gegenüber nicht mal 20 % Rezeption geht meines Erachtens nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:21, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich genauso und lade zu zwei Verbesserungen ein: 1.) Sinnvolle Kürzung der Inhaltsangabe (an einem kleinen Koffer packt man länger). 2.) Sinnvolle und auch kritische Verortung in dem philosophischen Denken der Gegenwart. Ich glaube, dass es berufenere Menschen als mich gibt, dies zu erledigen. Meines Erachtens sollte es dem Artikelleser möglich bleiben, das Werk in seinen Grundaussagen durch sich selbst kennenzulernen, bevor er sich entschließt es zu lesen oder eben nicht zu lesen. Auch habe ich nicht analysiert oder sehr viel interpretiert, zumindest nicht explizit. Die Sekundärliteratur kommt bisher ganz klar zu kurz (Nicht nur im Artikel, auch ganz real in der Welt). Das war für mich bisher schlicht ein Zeitproblem. Ich habe den Artikel dennoch schon hierher verschoben, weil ich diese Aufgabe lieber im kritischen Dialog mit begleiten oder gestalten würde als alleine daran zu arbeiten. Also: Nur zu! --Till Reckert (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 04:58, 6. Mai 2014 (CEST)

Formatierung der Tabelle.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:26, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

und wenn am beim Formatieren ist, könnten auch Koordinaten rein --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:35, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:14, 6. Mai 2014 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen erledigtErledigt --M. Krafft (Diskussion) 17:20, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
• Langlinkvorschlag slwiki: sl:Delo (petnajstdnevnik), sl:Delo (pisava), sl:Delo (razločitev)
• Langlinkvorschlag viwiki: vi:Delo
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q1299133 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3021748 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3487776 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5204835 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q6935061 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: q12787477 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: q12787479 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: q6935061 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1541863s -- MerlBot 17:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:14, 6. Mai 2014 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:04, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:16, 6. Mai 2014 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:21, 6. Mai 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: GLOBART. --Krdbot (Diskussion) 23:20, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Grob unenzyklopädischer Stil, zu großen Teilen aus der Innenperspektive geschrieben. Keine URV, OTRS liegt vor. Havelbaude (Diskussion) 23:28, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

De facto müsste man den Artikel komplett neu schreiben.--Berita (Diskussion) 20:15, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 05:29, 6. Mai 2014 (CEST)

Vollprogramm wenn relevant. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:09, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Vermutlich relevantes Unternehmen (16.000 MA laut eigener Angabe), aber reiner Artikelwunsch. Die Texte sind Babelfischunfälle, zusammengestückelt aus der Firmenhomepage. Falls jemand Lust hat, kann er ja auf den jetzt verlinkten Seiten des Unternehmens die interessanten Fakten extrahieren, die sind recht umfangreich. Aber Artikelwünsche sind eigentlich woanders und im jetzigen Zustand ist der Artikel SLA-fähig... Interessanterweise ist der tr-Artikel auch nur ein Stub. --Ingo → @ 08:09, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Was soll den daran relevant sein? Nach unseren Relevanzkriterien ist dieser Artikel nur Schrott. Außerdem noch UHV. Daher gibt es nur Löschen! 91.3.127.245 08:56, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft.--ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Instrumental, New York
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1485951s -- MerlBot 01:30, 17. Mär. 2014 (CET)

Zwei fehlerhafte Verlinkungen wurden berichtigt. -- Greifen (Diskussion) 08:54, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Neu-Autor Tomkre1515 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1491353s -- MerlBot 03:00, 17. Mär. 2014 (CET)

...am Projekt des ersten Scanners, wofür die Arbeitsgruppe auch den Nobelpreis erhielt... In mir keimt ein leichter Fakeverdacht. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:33, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

+ 1, LA gestellt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:36, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Zweioeltanks (Diskussion) 14:15, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: New York erledigtErledigt
• Bildervorschlag: Datei:KeenanNeuwied.jpg erledigtErledigt
• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Eishockeyspieler (Vereinigte Staaten) erledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1986 erledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Männer
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Sportler (Vereinigte Staaten)
• zusätzlicher Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q9171709 Hilfe zusammenlegen, Label hinzufügen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Neu-Autor Lobbyruler (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! erledigtErledigt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1493149s -- MerlBot 03:30, 17. Mär. 2014 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 14:27, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Da nur Erklärung eines Begriffes kein Wikidata notwendig. Xylography in en-Wiki verlinkt auch auf Woodcut. Mit Kats versehen und damit für mich erledigt... --M. Krafft (Diskussion) 10:52, 17. Mär. 2014 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:52, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Hallenhockey-Bundesliga_2014/15 frei
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1500509s -- MerlBot 05:33, 17. Mär. 2014 (CET)

• Bezüglich Klammerlemma: Es gibt (Damen) und (Herren), wie sollte das sonst gehen?
• Kategorien hebe ich gerade eingefügt
• Für Wikidata, also irgendwas neumodisches, fühle ich mich nicht zuständig, das sollen die Nerds mal machen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sänger S.G (Diskussion) 09:29, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: GiB
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q12356005 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen, Aliases hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q12356005 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen, Aliases hinzufügen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1507560s -- MerlBot 07:30, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stefan Weil (Diskussion) 07:57, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Exoport (disk.) 10:31, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:52, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

War im Abschnitt Geschichte auf dem Stand von vor 2010, Belege fehlen. Es gibt noch einiges zu tun. Linum (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kein Grund für Bauklotzschuppserei. Dafür wurden mal Diskussionsseiten erfunden. --2.202.203.146 11:04, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hab den QS Baustein raus genommen, aber es fehlen noch Belege! Linum (Diskussion) 15:26, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:04, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Die 8 Gang-Schaltung "8 Speed" fehlt. Linum (Diskussion) 10:49, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WP:WQSNI Talinee (Diskussion) 11:01, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist die Relevanz nicht gegeben. Nach Wikipedia:Richtlinien_Bildende_Kunst werden z.B. Veröffentlichungen benötigt. Das Porträtieren von Prominenten allein reicht m.E. nicht aus. Wenn Relevanz nicht dargestellt werden kann, sollte ein Löschantrag gestellt werden. --Tom.koehler (Diskussion) 11:20, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS.--ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Peter von Ostrowski. --Krdbot (Diskussion) 16:56, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1522062s -- MerlBot 11:32, 17. Mär. 2014 (CET)

LA gestellt (und nach Ausbau wieder zurückgezogen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:14, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:41, 17. Mär. 2014 (CET) erledigtErledigt--Berihert - Diskussion 23:36, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Einzelnachweise in den einzelnen Abschnitten. --MitigationMeasure (Diskussion) 12:32, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Nicht jeder Abschnitt braucht zwangsläufig Einzelnachweise. Nur schwer nachvollziehbare Passagen sollen damit gekennzeichnet werden. Bei der vorhandenen Literatur im Artikel von fehlenden Belegen zu sprechen, finde ich auch ziemlich übertrieben. Talinee (Diskussion 14:15, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Pro Abschnitt eine Fußnote ist Standard, wobei hier ganze Abschnitte keine ref haben. Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 15:15, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Diese Vorschrift gibt es nicht. Der Melder sollte sich mal beruhigen PG letschebacher in de palz 16:33, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Mag sein, aber der Blick in die ICD-10 zeigt, dass hier erhebliche Mängel vorliegen: Abort - siehe Einleitung Eine Fehlgeburt, auch Abort (...) - ist nach ICD-10 zunächst schon einmal Spontanabort und ärztlich eingeleiteter Abort. Schon mal ein Fehler - denn vom "Schwangerschaftsabbruch" (ärztlich eingeleiteter Abort) ist ja wohl nicht die Rede - bei weiterführenden Links taucht der aber auch nicht auf. Dann haben wir im nächsten Absatz Die Abgrenzung ist nicht einheitlich, häufig wird die 12. Schwangerschaftswoche (SSW) als Trennzeit genommen. Nett - und wer sagt das? Nächster Absatz: Es wird angenommen, dass in der Gruppe der 20– bis 29-jährigen Frauen etwa die Hälfte der befruchteten Eizellen spontan zu Grunde gehen. Von wem, bitte schön, wird das angenommen? Soll ich noch weiter durchgehen?

Ich weiß nicht, ob es irgendein Medizin-Portal gibt, dann kann das auch gern dorthin verschoben werden. Aber bei der Literatur kann man schon mehr an Qualität erwarten. Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 20:46, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Na das ist ja auch ne nachvollziehbare Begründung. Mängel in der Darstellung etc. Kein EN pro Abschnitt ist aber keine Begründung. PG letschebacher in de palz 22:11, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal bei der QS Medizin eingetragen ... geht übrigens ganz einfach unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung --Kritzolina (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kann ich mich bei den Diskutanten nur bedanken! Und deshalb gern von mir:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MitigationMeasure (Diskussion) 22:18, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Autor Gösta Sandell (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1525652s -- MerlBot 12:32, 17. Mär. 2014 (CET)

URV. Autor angesprochen, URV-Baustein gesetzt, Artikel eingetragen. Hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:11, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bundesuniversität von São Carlos. --Krdbot (Diskussion) 12:54, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Bitte Neu-Autor Vrvitor (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 13:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich übernehme mal die QS. --Emeritus (Diskussion) 12:04, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:16, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q400773 - Begriffsklärungsseite Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q400773 - Wikimedia-Begriffsklärungsseite Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5285847 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5285849 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5285853 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 15:34, 17. Mär. 2014 (CET)

nach Benutzer:Hythlodot/Dnevnik (Ljubljana) verschoben Benutzer infortmiert --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:01, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:04, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Neu-Autor Domleschg777 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1540013s -- MerlBot 16:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Relevanz zweifelhaft, nach dem hier ist der Grischa-Verlag eine Genossenschaft von Autoren, die Dienstleistungen anbietet, für die Genossen zu reduzierten Preisen, laut Registereintrag. PG letschebacher in de palz 18:31, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Stand 2009 ist jetzt fünf Jahre veraltet. Gibts News?!? --WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 19:50, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

da sollte mehr gehen. —Ulz Bescheid! 21:21, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS.--ColdCut (Diskussion) 01:30, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Kritzolina (Diskussion) 23:15, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

URV-Hinweis ergänzt. --Abrisskante (Diskussion) 23:17, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:11, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Artikel benötigt Inhalt und Quellen. Yellowcard (D.) 12:10, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 04:44, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 16:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 04:44, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Nicht ein Wort der Einleitung - eigentlich ein Löschkandidat. Marcus Cyron Reden 22:14, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hab mal analog zu der Liste der Wassertürme in Hamburg was formuliert - reicht das? --Kritzolina (Diskussion) 23:00, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Was ist denn das für eine Logik; Liste ohne Einleitung = Löschkandidat? Was genau ist an einer "Liste der Wassertürme in Berlin" nicht selbsterklärend? --axel (Diskussion) 07:52, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Wikipedia:Listen#Einführender Text: "Eine Liste sollte stets mit einer Einleitung versehen sein, die den Inhalt der Liste erklärt und einordnet." Diese Formulierung sieht also Ausnahmen vor. --axel (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 04:44, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 14:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzerkennung: 43067 06:44, 21. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Fürstentum Reuß, Wolkenburg
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:00, 17. Mär. 2014 (CET)

• Die Quellenangaben sind nicht an Textstellen gebunden, sondern pauschal aufgelistet. --Anachron (Diskussion) 13:10, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 10:28, 22. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Einzelnachweise zu den einzelnen Abschnitten vorhanden. --MitigationMeasure (Diskussion) 12:01, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Jetzt mach mal halblang! Es gibt 3 Einzelnachweise und sechs Übersichtsartikel unter Weblinks. Alles im Text ist schlüssig, das Bauwerk ist von historischer Bedeutung. --Drdoht (Diskussion) 14:14, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Pro Abschnitt eine Fußnote als ref - ist der mir bekannte Standard. Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 15:13, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Standard ist wo gültig? In wikipedia nicht. Daher

Erledigt|PG letschebacher in de palz 16:31, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Na, deine Meinung, o.K. Dann lies (LAE:Ich seh in diesem LA keinen Löschgrund. Relevanz wurde nicht angezweifelt und ist als geogrfischer Ort gegeben. Fehlende Einzelnachweise sind ein Grund für die QS (siehe LD)). --MitigationMeasure (Diskussion) 16:50, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Das ist nicht meine Meinung, das ist so. Schon der LA war eher Mißbrauch, denn berechtigt und deine Begründung mit fehlenden ENs ist ebenso absurd, wenn anderweitig Belege vorhanden sind. Es gibt keine Pflicht ENs anzulegen. Es fehlen eben nicht Belege. Aber mach du ruhig anderen Arbeit. PG letschebacher in de palz 17:20, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Es gibt bei Wiki unzählige Artikel, dort muß man den tag "references" leider erstmal ergänzen, um eigene Lit.ergänzungen nicht im Unsichtbaren zu lassen. mfg --Drdoht (Diskussion) 00:47, 22. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 06:21, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karapinar Köyü. --Krdbot (Diskussion) 10:15, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karapinarköyü. --Krdbot (Diskussion) 09:35, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:52, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

So ist der Artikel nur Schrott. Reif für einen SLA. 91.3.127.245 09:03, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

@IP, etwas verbessert, somit ist es kein Schrott mehr. SLA ist eben einfacher als Artikel verbessern und mal einen Beleg einzufügen. --Search and Rescue (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hab mal das Lemma angepasst und eine Infobox eingefügt. Aus dem tr-Wiki lässt sich mit Türkischkenntnissen noch was rausziehen... --M. Krafft (Diskussion) 10:39, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

In der tr:Wiki steht nichts mehr was man noch verwenden könnte. Was belegt werden kann wurde in unseren Artikel eingebaut. QS kann nach meiner Ansicht beendet werden. --Search and Rescue (Diskussion) 11:06, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 17:05, 13. Apr. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Herkules, Panzerplatte, Schmelz
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 08:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 17:26, 13. Apr. 2014 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kolpingstraße 1 (Feilbingert). --Krdbot (Diskussion) 10:19, 20. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich setze Denkmalschutz voraus (müßte dargestellt werden) - daher bitte Vollprogramm bei diesem Artikelwunsch. --Fegsel (Diskussion) 11:31, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Denkmalschutz dank Benutzer:Cronista mittlerweile dargestellt. --Fegsel (Diskussion) 12:28, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 17:44, 13. Apr. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bauausführung
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Baukonstruktion
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Statik
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:34, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:32, 16. Apr. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check) erledigtErledigt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1554517s -- MerlBot 20:33, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 23:08, 18. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant — Regi51 (Disk.) 00:31, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:59, 30. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden erledigtErledigt
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3487917 erledigtErledigt
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:00, 17. Mär. 2014 (CET)

In den anderssprachigen Wikis ist ordentlicher Inhalt zu holen --Talinee (Diskussion) 12:23, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:59, 30. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Heute mittag erreichbar
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Bitte Autor Malina MVK (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1543602s -- MerlBot 17:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 3. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Econob GmbH. --Krdbot (Diskussion) 19:49, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:02, 30. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Neu-Autor Jeansandersson (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! erledigtErledigt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 20:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:02, 30. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]