Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 00:55, 1. Aug. 2014 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm, evtl. Nachimport da offensichtlich en:Version übersetzt wurde. --Search and Rescue (Diskussion) 08:36, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 00:55, 1. Aug. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Variable erneuerbare Energien. --Krdbot (Diskussion) 01:27, 9. Aug. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Variable erneuerbare Energie. --Krdbot (Diskussion) 22:12, 17. Jun. 2014 (CEST)

Umbau von Fachaufsatz zu Artikel, sofern keine WP:TF (kann den Begriff so weder bei Scholar noch bei Books finden) --Ingo  11:42, 17. Jun. 2014 (CEST)

Den Begriff gibt es auch nicht, demnach sehr großer TF-Verdacht. Der Artikel greift eine Eigenschaft bestimmter Erneuerbarer Energien heraus und dreht sich ausschließlich um diese Eigenschaft. Die wird in den jeweiligen Artikeln aber schon längst behandelt. Darüber hinaus gibt es eine sehr große Redundanz mit Erneuerbare_Energien#Einbindung_von_Erneuerbaren_Energien_in_das_Stromsystem. Ich schreibe das nicht oft, aber wir sollten echt darüber nachdenken, ob in diesem Fall ein LA nicht sogar die bessere Alternative zur QS wäre. Einzelne Aspekte kann man dann ja aus diesem Artikel in Erneuerbare Energien oder auch die jeweiligen Spezialartikel auslagern. Viele wird das aber nicht sein, da der Großteil dort schon behandelt wird. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 02:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia gibt es auch einen Artikel zu dem Thema. 78.35.225.154 05:07, 18. Jun. 2014 (CEST)

"Variabel" ist in der Bedeutung, auf die der Artikel abzielt, nicht der richtige bzw. übliche Begriff, denn "variabel" klingt positiv, so als ob der Mensch Einfluss darauf nehmen kann. Das ist das Gegenteil, von dem, was gemeint ist, nämlich gerade die nicht regelbaren, erneuerbaren Energieformen. Ich kenne im negativen Sinne eher "volatil" oder "fluktuierend". Das Lemma ist aber nur die Spitze, insgesamt riecht der ganze Artikel sehr nach Theoriefindung. --TETRIS L 12:44, 18. Jun. 2014 (CEST)

Zur Lemmafrage – wie gesagt, des Eisbergs Spitze – böte sich noch gut deutsch „unbeständige erneuerbare Energien“ an. Wie Tetris richtig bemerkt, ist variabel = variierbar = regelbar. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:33, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 00:55, 1. Aug. 2014 (CEST)

Polenkenner gesucht: Vermutlich wurde zuerst der Fluss Wrześnica so genannt - der Fluss müsste bei der Ortsgründung (1317 Wressna und 1364 Wresna) wohl einen anderen Namen gehabt haben, nicht unbedingt die heutige polnisch Fassung. Und wenn es dafür einen Nachweis gäbe .... --Mef.ellingen (Diskussion) 17:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Was hat das in der QS zu suchen (WP:WQSNI)? Wäre das nicht eher ein Fall für Portal Diskussion:Polen (mit {{Portalhinweis}})? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 00:55, 1. Aug. 2014 (CEST)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juni 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/17._Juni_2014#Thema_1

Die Informationen brauchen dringend ein Update. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2014 (CEST)

Insgesamt zu schwach für einen Verlagsartikel Artmax (Diskussion) 14:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2014 (CEST)

Belege und Unstimmigkeiten. Mit 184 Mitarbeitern hält man keine 35 Flugzeuge in der Luft. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

Fake? --PM3 21:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Belegloser Trivialartikel ohne echten Mehrwert --Filzstift ✏ 22:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

Siehe WP:WQSNI, das sollte wohl ein LA werden? --PM3 22:05, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 22:05, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Abschnitt "Einzelnachweise" muss irgendwie zerlegt werden in Einzelnachweise / Literatur / Weblinks. --PM3 01:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sujalajus (Diskussion) 15:16, 18. Jun. 2014 (CEST)

Erneut QS: Fragwürdige Angaben im Schloss-Artikel: Mit dem Bau des Schlosses als Festung für den Schwertbrüderorden wurde 1330 begonnen. Fakt ist, dass im Artikel Schwertbrüderorden steht: Nach anfänglichen Erfolgen in den ersten Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts wurde der Orden im Jahre 1237 nach der schweren Niederlage bei Schaulen gegen die Litauer mitsamt seiner verbliebenen Mitglieder in den Deutschen Orden eingegliedert.. Da sind 100 Jahre dazwischen. Die QS vom 2. Mai: Rigaer Schloss hat sich nicht dadurch erledigt, dass man den "erledigt"-Baustein setzt und schreibt: "Der Benutzer konnte keine Beweise oder Einzelnachweise erbringen". Es kann nicht Sache des QS-Erstellers sein, für einen offensichtlichen Fehler in der WP einen Beweis zu erbringen. Dafür gibt es die QS, um Fehler festzustellen und zu hoffen, dass es jemand gibt, der in Geschichte so fit ist, dass er es weiß, ein Historiker oder so jemand. Die QS wurde geschrieben, weil die beschriebene Diskrepanz besteht. Auch die Aussage: Daher QS entfernt, besteht übrigens seit 9 Jahren. bringt uns nicht weiter und ist kein Argument. Wenn es schon neun Jahr im Schloss-Artikel so steht, heißt das nicht, dass das richtig ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

QS-Geschichte? -- ColdCut (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 08:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

vollprogramm, wenn relevant Jmv (Diskussion) 18:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich packe das mal in die Radsport-QS. -- Nicola - Ming Klaaf 21:09, 18. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nicola --Krdbot (Diskussion) 21:12, 18. Jun. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: SNORA und SURA-D Raketen. --Krdbot (Diskussion) 23:34, 17. Jun. 2014 (CEST)

Übersetzungsunfall (en:SNORA and SURA-D rockets):

• Rechtschreibfehler in Lemma und Artikel
• Einzelnachweisformatierung defekt
• Infobox funktioniert nicht

--PM3 22:53, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mps、かみまみた^Disk. 16:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

Überschrift angepasst, wurde als Rotlink San José Stealth eingetragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:38, 18. Jun. 2014 (CEST) Komplett veralteter Artikel. Das Franchise existier zwar noch, heißt mittlerweile allerdings Vancouver Stealth und war zwischendurch im Bundesstaat Washington angesiedelt. Ich hatte diesen Artikel schon einmal hier eingetragen, allerdings scheint ihn irgendjemand gelöscht zu haben, weswegen ich ihn noch einmal eintrage.

Chalchiuhtecolotl, 17.06.2014, 23:42 (nicht signierter Beitrag von Fjörus (Diskussion | Beiträge) 06:41, 18. Jun. 2014 (CEST))

Unter diesem Lemma hat es nie einen Artikel gegeben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:51, 18. Jun. 2014 (CEST)

Der Artikel existiert soweit ich weiss schon, allerdings kann es sein, dass du ihn nicht gefunden hast, da der Name des Teams englisch(also ohne Akut) geschrieben wird. Chalchiuhtecolotl, 18.06.2014, 16:43

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 00:27, 19. Jun. 2014 (CEST)

jede Menge Weblinks im Abschnitt "weitere Projekte" --PM3 03:11, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 19:31, 19. Jun. 2014 (CEST) Entschlackt, Bastelprojekte ohne kommerzielles Pendant entfernt

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: AVENTICS. --Krdbot (Diskussion) 16:51, 17. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 16:09, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich bitte inständig darum, die Geschichtsliste nicht einfach in einen Listentextsalat umzuwandeln, das ist schlechter lesbarer als die Listenform. Entweder macht man einen anständigen Text draus oder lässt es so. --PM3 16:53, 17. Jun. 2014 (CEST)

Liste gelöscht - das ist Vorgeschichte, die besser bei Bosch Rexroth reingehört. Ansosnten denke ich, dass QS erledigt ist.--Stauffen (Diskussion) 08:38, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stauffen (Diskussion) 08:39, 19. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm; WP:Wikifizieren – Nin-TD • ☎ 20:46, 17. Jun. 2014 (CEST)
Vollprogramm durchgefuehrt - zusaetzliche Anmerkungen? --hgnize (22:43, 29. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:50, 24. Jul. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ELANTAS. --Krdbot (Diskussion) 17:30, 18. Jun. 2014 (CEST)

Wikifizieren. --Leyo 02:13, 17. Jun. 2014 (CEST)

Vor dem Verschieben hätte man mal nachforschen sollen, ob es sich vielleicht um ein Initialwort handelt, da wäre die Versalschreibweise nämlich zu bevorzugen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:07, 18. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 09:01, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 07:33, 25. Jul. 2014 (CEST)

Vollprogramm inkl. Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 09:36, 17. Jun. 2014 (CEST) Hinweis: Der russische Artikel ist auf Schiedsgericht per Interwiki verlint. --Hans Haase (有问题吗) 19:34, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 07:34, 25. Jul. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Joseph Kuncewicz. --Krdbot (Diskussion) 13:59, 17. Jun. 2014 (CEST)

VP, falls relevant --Ingo  12:09, 17. Jun. 2014 (CEST)

Irgendwo steht das Wort Bischof. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Oh, in der Tat... Ich hatte nur bis "man weihte ihn 1617 zum Koadjutor des Bischof von Polock." den Druchblick behalten. Womit mal wieder klar wurde, dass eine Textwüste nicht wirklich lesbar ist. --Ingo  12:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

Unter seinem anderen Namen hatten wir schon einen Artikel. Den neuen Text habe ich auf eine Unterseite verschoben zwecks weiterer Auswertung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Artikel haben jetzt den Redundanzbaustein und sind auch dort eingetragen. --MAY (Diskussion) 01:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 02:14, 26. Jul. 2014 (CEST)

In großen Teien unwikifizierte Textwüste, zudem etliche Weblinks im Text HyDi Schreib' mir was! 19:32, 17. Jun. 2014 (CEST)

QS mindestens teilweise erl. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2014 (CEST)