Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juli 2021

13. Juli14. Juli15. Juli16. Juli17. Juli18. JuliHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:23, 17. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:51, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:22, 17. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia Relevanz fraglich ... mögliche Werbung im zweiten Abschnitt --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 13:29, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Werbegespamme durch wiederherstellen der vorherigen Version (in der auch die Relevanz dargestellt wird) entfernt. --Solomon Dandy (Diskussion) 13:37, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 13:37, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch sucht Betreuer. --Doc.Heintz (Disk ) 18:48, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die imdb zeigt nur zwei Produktionen an. Das sollte besagter Betreuer dann auch belegen. Gruß --Blik (Diskussion) 19:02, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 19:33, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:10, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Benny loves you. --Krdbot (Diskussion) 11:28, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:19, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 11:32, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:51, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da reicht wikifizieren allein nicht aus. In der derzeitigen Form ist das prinzipiell unverständlich wenn man sich in dem Metier in dem die Dame sich bewegte nicht auskennt.--KlauRau (Diskussion) 15:55, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Im Ernst jetzt? Als was soll die Dame denn relevant sein? Als Lehrerin? Als "Leiterin des Hermannsberg", was immer das sein mag? Lässt sich das vielleicht zuerst klären, bevor da irgendjemand Arbeit drauf verschwendet? --217.239.5.110 16:23, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Darüber hinaus: Im Artikel Wolfgang Koeppen#Leben steht das: Koeppen wurde als uneheliches Kind in Greifswald in Vorpommern geboren. Seine Mutter Marie Köppen war Weißnäherin und arbeitete später als Souffleuse am Stadttheater Greifswald. Was stimmt denn nun? Oder gibt es (noch) eine andere Maria Köppen? --Bötsy (Diskussion) 17:54, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Außerdem: Köppen oder Koeppen? Marie oder Maria? --Bötsy (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
P.S. II: Fake? --Bötsy (Diskussion) 18:33, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Fake glaube ich eher nicht, per Googeln findet man Anzeichen, dass es da was gegeben haben könnte:
Hier z.B. eine Semesterarbeit, in der eine Maria Köppen im Zusammenhang mit Hermannsberg und Salem genannt wird, außerdem mit irgendwas zitiert, was ich nicht einsehen kann. Hier und hier wird der Name auch erwähnt.
Also, die Frau hat's wohl gegeben, aber enzyklopädische Relevanz müsste natürlich erstmal im Artikel dargestellt und belegt werden. Auf die verschiedenen Namensschreibweisen würde ich jetzt weniger geben; sowas hat man früher relativ flexibel gehandhabt. Wenn die Schreibmaschine gerade kein ö hatte, schrieb man eben ein oe. Ob Marie oder Maria, sowas wechselte oft selbst in Urkunden. --217.239.5.110 21:20, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
LA läuft, es sieht nicht gut aus. Ein paar Tage bleiben noch, --Hannes 24 (Diskussion) 12:43, 20. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:05, 24. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:40, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:19, 25. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm erforderlich, dazu Babelfisch fangen...--KlauRau (Diskussion) 16:15, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein QS-Baustein im Artikel Didionline (Diskussion) 08:31, 12. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MANAMI N.. --Krdbot (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:55, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn heute hier los? Der soundsovielte Artikel zu japanischen Künstlerinnen, jeweils angelegt von SPAs... das sprengt doch die mir vorstellbaren Dimensionen des Zufalls. --217.239.5.110 20:33, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Kikdu entfernt Didionline (Diskussion) 08:32, 12. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:47, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist das so überhaupt ein Artikel ? --KlauRau (Diskussion) 15:53, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:47, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:51, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

LA läuft, es drängt daher. --Hannes 24 (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:25, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bedarf weiter sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 01:23, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bei einigen Passagen kann man ohne Japanischkenntnisse nur raten, was wohl gemeint sein soll: "Sie ist das Gesicht ihrer Celli und Bögen", "trat in "Beat It" in einem Kampf gegen den Gitarristen mit ihrem E-Cello auf"... was soll das heißen? --91.34.43.125 02:24, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
für diesen Artikel braucht es keine Japanischkenntnisse. Der gesamte Text ist eine 1:1 Übersetzung ihrer Webseite. Eine Urheberrechtsverletzung sollte geprüft werden. Artikel nun sprachlich etwas begradigt und entPOVt. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 20:36, 25. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 22:19, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 02:05, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und was fehlt deiner Meinung nach?--Sanandros (Diskussion) 06:51, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Es fehlen primär zuverlässige Quellen und Sicherheit in der Deutschen Sprache. --Tony Hopekings (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Und das Canada: Immigration and Refugee Board of Canada ist keine Zuverlässige Quelle?--Sanandros (Diskussion) 18:07, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 22:28, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

offenbar eine Übersetzung des englischen Artikels. Muss teilweise noch übersetzt werden. Handlung fehlt, Rezeption fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 22:32, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 13:38, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Eine Übertragung ins Deutsche könnte analog zur englischen Übersetzung lauten..." - hmmm. Wenn das nicht nach persönlicher TF klingt, dann fress' ich gleich mal so zwei bis drei Besen. --217.239.5.110 20:46, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 21:05, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]