Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:42, 27. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der Artikel ist unstrukturiert. Viele Einträge sind unbelegt. Der Artikel macht einen wirren Eindruck und ist nicht hilfreich. Daß es besser geht, zeigen andere "größte Unternehmen"-Artikel. --Franz78Berlin (Diskussion) 17:03, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 27. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da der Artikel praktisch unverändert schlecht ist, habe ich QS wieder eingesetzt. Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!--Franz78Berlin (Diskussion) 06:20, 30. Okt. 2016 (CET)[Beantworten]

Quellen, Format, Verlinkung, Kategorien, Einordnung, Abgrenzung -- Karsten11 (Diskussion) 18:30, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Übertrag von der Seite

SLA Begründung: nicht WP-fähig DeveloperCPS • Diskussion 16:17, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Einspruch: Artikel fertiggestellt, ist jetzt brauchbar. --Sicaria (Diskussion) 16:38, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wenn es noch Referenzen (Literaturangaben o.ä.) gäbe, wär das ganz prima. … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:44, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich arbeite daran. --Sicaria (Diskussion) 16:52, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das ist vollredundant zu Diakritisches Zeichen. Weiterleitung anlegen?--Karsten11 (Diskussion) 17:45, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ganz so einfach ist es nicht. Die dortige Definition "die eine vom unmarkierten Buchstaben abweichende Aussprache oder Betonung anzeigen" ist für das hier beschriebene Phänomen offensichtlich nicht zutreffend. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:50, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sehe das wie Man77: Nicht redundant (unterschiedliche Funktionen des Zeichens), aber man könnte die hier beschriebene Funktion wohl auch im Artikel Diakritisches Zeichen beschreiben und dann eine Weiterleitung anlegen? Gestumblindi 17:54, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bin kein Sprachwissenschaftler, Ihr könnt das sicher besser beurteilen. rwir haben noch Akzent (Schrift). Irgendwie müssten diese drei Artikel sauber voneinander abgegrenzt werden, würde ich mal als Laie sagen.--Karsten11 (Diskussion) 17:58, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bin auch kein Sprachwissenschaftler, aber wie wir mit den Lemmata umgehen, ist sicher diskutabel. Das ist dann aber imho ein Fall für die Redundanzseiten und nicht mehr ein Schnelllöschkandidat. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:23, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ende Übertrag

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:41, 27. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nachweise, Kategorien und ein wenig Ausbau wäre auch nicht übel, Berihert ♦ ^(Disk.) 01:03, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

und auch gleich erledigt (bis auf den Ausbau) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ ^(Disk.) 01:40, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dachverbände für Burschenschaften. --Krdbot (Diskussion) 07:48, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Soll es ein Artikel oder eine Begriffsklärung werden? Ist das überhaupt lemmafähig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:49, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Struktur, Format und Typo bedürfen einer Grundsätzlichen Bearbeitung. --Crossroad^{84 Disk} 08:11, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich kann da momentan noch keine Relevanz erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das wäre meine andere Frage gewesen, wollte es eigentlich in den QS Antrag hinzufügen, aber irgendwie vergessen (Sonntag Morgen..ohje). --Crossroad^{84 Disk} 08:20, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:45, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:18, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zwei QS-Artikel von selben Autor, vllt. würde Benutzer:Paterjohannes ein kleiner Hinweis auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel helfen. --Crossroad^{84 Disk} 08:31, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:03, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Mindestanforderungen an Artikel. Anhaltspunkte zum Schreiben guter Artikel liefert Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Ideen zum Verbessern bestehender Artikel finden sich unter Wikipedia:Wikifizieren. Konkret sollte bei diesem Artikel folgendes verbessert werden: Maschinenübersetzung. Einzelnachweise wurden offensichtlich auch aus en-wiki kopiert, so ist das unmöglich. --Doc.Heintz (Diskussion) 10:02, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

- Ansicht des Edtierers Dieser Artikel hatte vorhr ganze NULL Quellenangaben, und wurde dennoch Jahrelange in dem vergleichweise miserablem Zustand zugelassen. Und nun reichen auf einmal ganze 13 Quellenangaben nicht mehr, wozu man zusätzlich dazu sagen muss das man bessere Quellen nicht finden wird, besonders was deutsche Quellenaangaben angeht kann ich es dieß zu 100% versichern.

Ich habe auch alle Bermekungen der Quellenangaben ins deutsche übersetzt. Und das benutzen von englischen Quellen ist auf Wikipedia nichts neues, da das deutschprsachige Internet sowieso in vielen Fahcbereichen noch deutlich hinterherhinkt und deutlich weniger Informationen existieren.

Nochmal, wie kannst du dir es erklären das ein Artikel. welcher bisher keine einzige Quellenangabe besaß, plötzlich nach der Erweiterung von ganzen 13 Quellen auf einmal nicht mehr gut genug ist?

Ausserdem wurden nicht alle Quellen eins zu eins übernommen, ich habe ein paar selber recherchieren und hinzugefügen müssen (Zb. Quellenangaben 1 und 2)

Ich muss gnaz ehrlich sein, langsam habe ich das Gefühl das der Bereich MMA nicht wirklich zu deinen Stärken zählt und so langsam zweifele wirklich an deinen Fähigkeiten die Qualitätszsutände von MMA-Artikeln richtig einschätzen zu können.

Wir können ja eine Umfrage eröffnen und die Leute entscheiden lassen welche Edition qualitativ vorne liegt.

Oder ein anderer Admin kuckt sich das ganze mal an und vergleicht die alte Version mit der zuletzt bearbeiteten Version.

Wie kann man nicht sehen das sich die Qualität des Artikels um ein vielfaches erhöht hat?

--SHodor (Diskussion) 13:18, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Es geht nicht um die Anzahl der Einzelnachweise, sondern um die technische Umsetzung. Ein einfacher Vergleich mit den Einzelnachweisen im Artikel Alan Karajew sollte dir aufzeigen, wie es ungefähr aussehen sollte. Weiteres auf deiner Disk.--Doc.Heintz (Diskussion) 16:55, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Doc.Heintz --Krdbot (Diskussion) 13:12, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Geschichte, Standort, Umsatz, Mitarbeiter, Produkte, Quellen und mehr. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

@Mef.ellingen: Das ist eine Maschinenübersetzung vom Löschkandidaten en:Thamco. Vielleicht wäre ein LA angemessener? --Flominator 09:49, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich oder du? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

LA wurde gestellt. --Crossroad^{84 Disk} 05:46, 21. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde geSLAt --Crossroad^{84 Disk} 12:42, 21. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Resonanz-Spektral-Abstimmung (RSA). --Krdbot (Diskussion) 16:20, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, Klammerlemma wohl unnötig --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unbelegt, mutmaßlich TF. Löschantrag gestellt: Löschdiskussion --Howan Hansi (Diskussion) 09:24, 23. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:26, 23. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen und auch sprachlich müsste das Geschwurbel überarbeitet werden, sofern denn Relevanz vorhanden --Artregor (Diskussion) 17:59, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ggf. auch verschieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 16. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:49, 25. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]