Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Mai 2013
| 12. Mai | 13. Mai | 14. Mai | 15. Mai | 16. Mai | 17. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2013 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:23, 26. Jun. 2013 (CEST) |  |
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:22, 16. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:22, 26. Jun. 2013 (CEST) | |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 15:57, 16. Mai 2013 (CEST)
- Ist Martin Palmeri richtig oder doch lieber Martín Palmeri? --Bötsy (Diskussion) 16:15, 16. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:21, 26. Jun. 2013 (CEST) | |
Bitte hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und ausbauen. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2013 (CEST)
- Ist denke mal, dafür ist einfach zu wenig über sie bekannt. --KennyvsSpenny2013 (Diskussion) 18:17, 16. Mai 2013 (CEST)
- Dann gibt es für die Dame auch keinen Artikel. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:24, 17. Mai 2013 (CEST)
- erledigt|1=Löschantrag wurde gestellt
- Dann gibt es für die Dame auch keinen Artikel. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:24, 17. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gelöscht --Crazy1880 19:18, 26. Jun. 2013 (CEST) | |
Der Abschnitt "Entwicklung und Innovationen" enthält viel PR, subjektive Eindrücke und Worthülsen. Extrembeispiel: "Um den Bedienungskomfort zu erhöhen, bediente man sich der Anthropometrie, der Wissenschaft der Maße des menschlichen Körpers." Das mag zwar stimmen, ist aber so hochtrabend dargestellt, als wäre das etwas völlig Ungewöhnliches im Automobilbau. Tasächlich ist das schon seit längerer Zeit Selbstverständlichkeit. Siehe dazu einen Spiegel-Artikel von 1968. Oder: "optimale Klimatisierung". Optimal bedeutet, besser geht es nicht. Hat der W222 das technisch Mögliche ein für alle mal ausgereizt?
Teilweise entspricht der Text fast 1:1 einer Pressemitteilung des motor-informations-dienst, die z.B. auf handelsblatt.com nachgelesen werden kann.
Sämtliche Aussagen sind unbelegt. Gerade bei solchen, die sich nicht mal eben so überprüfen lassen, sind Quellen unverzichtbar. Dazu zählt z.B.: "[...]] legten die Ingenieure besonderes Augenmerk auf den Komfort, die Sicherheit sowie die Verarbeitung – es galt, erneut das beste Fahrzeug der Welt zu konzipieren." Hat es diese Zielvorgaben intern tatsächlich gegeben, braucht es echte Quellen, die von Mercedes-Benz selbst stammen. Eine Pressemitteilung, die nur Stimmung erzeugen soll, ist da völlig ungeeignet.
"Durch den serienmäßigen Einsatz von Voll-LED-Scheinwerfern lassen sich die Kohlenstoffdioxid-Emissionen um rund 2,1 Gramm pro Kilometer senken." 2,1 g/km gegenüber was für Scheinwerfern?
Die Textfülle des Abschnitts "Entwicklung und Innovationen" wirkt auf den ersten Blick erschlagend. Vielleicht sollte er in Unterabschnitte gegliedert werden.
Der Abschnitt "Technische Daten" enthält Prophezeiungen: "Im Herbst wird", "2014 folgen", "ist [...] ab Mitte 2014 [...] erhältlich", "2014 wird". Was in der Zukunft passieren wird, lässt sich nicht mit 100% Sicherheit voraussagen. Es kann immer etwas dazwischenkommen. Besser wäre es, im Präsens zu bleiben: "Mercedes plant für 2014 ...". --217.227.114.251 19:32, 16. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:20, 26. Jun. 2013 (CEST) | |
Vollprogramm inkl. Relevanzcheck. —|Lantus|— 20:53, 16. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gelöscht --Crazy1880 19:18, 26. Jun. 2013 (CEST) | |
Vollprogramm, wenn relevant -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:37, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti (Diskussion) 09:51, 16. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:21, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. • B. 21:51, 16. Mai 2013 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 11:40, 16. Mai 2013 (CEST)
- Ein Anfang ist gemacht, sollen die Gephyrophilen sich weiter drum kümmern. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:00, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde ergänzt --Pechristener (Diskussion) 01:14, 17. Mai 2013 (CEST)
Wenn Relevanz besteht, dann muss diese Selbstdarstellung entwerbt werden. -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:01, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:13, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 15:49, 16. Mai 2013 (CEST)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:57, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. • B. 21:58, 16. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 13:01, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:22, 16. Mai 2013 (CEST)
Abschnitt Werke: Verlage und ISBN nachtragen bitte. --Doc.Heintz 15:25, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 23:52, 16. Mai 2013 (CEST)
Dieser Artikel muss wie folgt verbessert werden
- keine Kategorie
- wenig Quellen
- wenig Informationen (nicht signierter Beitrag von Popoloollif25678 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 16. Mai 2013 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. • B. 22:19, 16. Mai 2013 (CEST)
Ich hatte schon für 1-2 Min. SLA wegen Fake-Verdacht drin, aber die sächsische Zeitung hat immerhin einen Zweizeiler gebracht. Allerdings: Lebensdaten zur Person sind zumindest im Internet nicht auffindbar. Der Fake-Verdacht ist noch nicht völlig entkräftet, zumal das Wort Loden woanders herkommt. --H7 (Diskussion) 18:45, 16. Mai 2013 (CEST)
- Da sich der Fake-Verdacht immer mehr erhärtet, setzte ich jetzt den Löschantrag. Danke fürs Mitrecherchieren.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 10:22, 17. Mai 2013 (CEST)
Enthält ab dieser Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitmarck&oldid=118534977 eine URV von http://business.schalke04.de/de/sponsoring/bitmarck/page/231--60-60--60.html Thomas S. 19:04, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Jönd --Krdbot (Diskussion) 18:47, 17. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm.--wdwd (Diskussion) 21:54, 16. Mai 2013 (CEST)
- Unbelegte Textwüste mit OTRS-Freigabe. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:24, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gordon F. Smith 21:04, 17. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:36, 16. Mai 2013 (CEST)
- Ist geschehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:15, 26. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 10:15, 26. Mai 2013 (CEST)
zu wikifizieren. Relevanzcheck. —|Lantus|— 20:46, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:43, 11. Jun. 2013 (CEST)
