Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:34, 1. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Benötigt wohl eine Komplettüberarbeitung. Leithian ^athrabeth _tulu 13:52, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:28, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 07:39, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Im derzeitigen Zustand ist das mE ein schnelllöschbarer Babelfish-Unfall--JonBs 07:45, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:39, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel beginnt mit einem Satz, der gar kein Satz ist, und ohne Definition des Gegenstandes. Fehlerhafte Refs, keine Kategorien... --Xocolatl 09:33, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich stehe anscheinend unter Beobachtung. Keine fünf Minuten arbeite ich an dem doch sehr umfangfreichen Artikel. Ich plädiere dafür einem User etwas mehr Zeit zu überlassen. Die Hinweise (von User:Xocolatl) stimmen hier inhaltlich aber schon und sind sachlich richtig, dafür danke schön. Mit freunl. Grüßen--Messina

Es war mein Fehler, ich hätte von der ersten Sekunde an den Artikel in use stellen sollen und nicht erst nach acht Minuten. Meine Schuld. Entschuldigung --Messina 09:39, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich erlaube mir, nach meiner umfangreichen Entschuldigung weiter an dem Artikel (und damit am Projekt) weiterarbeiten zu dürfen, obwohl ich mittlerweile den sog. roten Faden verloren haben dürfte. Entschuldigung --Messina 09:43, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt, die (sicherlich richtigen) Hinweise auf die Diskussionsseite zu bringen (es stört optisch und behindert ein Arbeiten). Auch der rote Kasten mit inuse stört optisch und hindert bei der weiteren Bearbeitung. Ich hoffe, dass ich weiter an der Verbesserung arbeiten darf und nicht weiter gestört werden. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:46, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Du hast sicher schon vom Benutzernamensraum gehört. --Eingangskontrolle 10:32, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Achtung: Es gibt bereits den Artikel Rathaus (Heilbronn). --Bötsy 10:37, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die inhaltlichen Hinweise des User:Xocolatls wurden nun berücksichtigt und müssen nun nicht mehr im Text erscheinen (sie befinden sich m.E. auf der Diskussionsseite). Danke schön für die Hinweise und Engagement der anderen User. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 11:11, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Du hast soeben erneut die Einleitung zerschossen. --Xocolatl 11:23, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nun, als Kenner der Heilbronner Historie habe ich mir erlaubt die Einleitung des User:Bötsy inhaltlich zu korrigieren. (Wie komme ich nur dazu am Artikel zu arbeiten, ich muss parallel zur Artikelarbeit auch noch andere User hier Rede und Antwort stehen und verliere ständig den "roten Faden" des Artikels) Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 11:29, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das heutige Heilbronner Rathaus ist im Wesentlichen der Wiederaufbau des hier für diesen Artikel so genannten "Alten Rathauses" (zumindest des Hauptgebäudes), das im 2. Weltkrieg zerstört worden war. Die Anbauten sind anders, weil die alten nicht wieder aufgebaut bzw. als Ruine stehengelassen wurden, und die Inneneinrichtung ist natürlich auch anders. Dennoch wird das als dasselbe Gebäude wahrgenommen, und es ist fraglich, ob ein eigener Artikel für das Rathaus vor der Zerstörung sinnvoll und geboten ist. --Rosenzweig δ 16:17, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Im alten Artikel, waren drei ganz verschiedene Themenbereiche behandelt, die sich aber alles gegenseitig ausstachen. Zu jedem Thema gibt es noch viel mehr Literatur. Dadurch, dass sie nun auf drei verschiedene Artikel ausgelagert wurden, konnte ich nun zum heutigen Rathaus noch viel mehr Literatur einarbeiten. Zum alten Rathaus, das zu 90% nicht mehr existent ist gibt es auch noch mehr Literatur. So sind sie sauber voneinander getrennt und ich kann zum neuen Rathaus noch mehr Literatur einarbeiten, wie zu dem zerstörten Vorgängerbau der bis 1944 bestand. Es gibt noch viel mehr Literatur zu dem heutigen Gebäude, und zum Vorgängerbau. Die Literatur habe ich angefangen einzuarbeiten. (abgesehen,davon hast Du selbst bei Überarbeiten angemerkt, dass viele Details rausmüssten. Siehe hier Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 21:39, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Messina 21:59, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti 11:18, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:47, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Warum müssen Selbstdarstellungen immer so grottig sein? -- Johnny Controletti 11:21, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:23, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

WP:RK#U nicht erkennbar erfüllt, keinerlei unabhängige Quellen. 45 Min. LKD 11:51, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:51, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

wikifizieren und klären, ob Abgrenzung zu Massengrab sinnvol --Hepha! ± ion? 13:03, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sieht mir nach C&P aus Massengrab aus. Mauerquadrant 13:08, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Massengrab hat doch immer den "illegalen" Beigeschmack. Sammelgrab ist ein finanzielles "Problem", wenn man so will.. daher halte ich die Differenzierung für sinnvoll. Gruß, Alex 14:08, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:45, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogram, wenn relevant Finte 13:24, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:43, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant - Vollprogramm Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:39, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Anscheinend fernab jeglicher Relevanz!--Johnny Controletti 13:40, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:45, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Völlig belegloser Wörterbucheintrag -- Karl-Heinz 15:47, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:17, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sprachlich bearbeiten, sofern relevant--Lutheraner 18:33, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:35, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Woraus kopiert? Eingangskontrolle 22:09, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:57, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel - insbesondere der Abschnitt Francisco Franco#Rolle im Zweiten Weltkrieg ist belegarm, wenig lexikalisch und bedarf kompetenter Überarbeitung. -- Freud ^DISK Konservativ 06:57, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Kein QS-Fall.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 23:47, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise ist irgendwo in dieser unenzyklopädischen Selbstdarstellungstextwüste Relevanz versteckt. --Scooter ^Backstage 11:14, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Müsste nach WP:RK#P relevant sein, da mindestens vier Publikationen in „angemessener Verbreitung“, vgl. KVK. --FrauAva89 16:55, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist inzwischen überarbeitet, meines Erachtens erledigt, aber ich lasse wegen der genannten Zweifel an der Relevanz mal den QS-Antrag drin, da Redaktion Medizin hierzu auch angefragt wurde.--Louis Bafrance 21:01, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 11:20, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitungsbedürftig, Lemma vermutlich auch falsch (müsste wohl "des Seimas" heißen). --Scooter ^Backstage 13:10, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 11:19, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Finte 13:57, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yikrazuul 19:00, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Finte 14:35, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Scheint mir durch fleißige Helfer erledigt worden zu sein. (Nebenbei: "vollprogramm" sagt eigentlich gar nichts!) --ChoG ^Ansprechbar 11:49, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChoG ^Ansprechbar 11:52, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz prüfen, Text mMg. teilw. "werbelastig". --Dr.Heintz 16:47, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

LA gestellt wegen Zweifel an der Relevanz. QS daher entfernt.--Aschmidt 22:23, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 10:59, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:28, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

URV. --Tröte 20:29, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 10:59, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 19:41, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Auf Wunsch des Benutzers erst einmal in den BNR verschoben als Benutzer:Zertifikateberater/Der_Zertifikateberater --Reinhard Kraasch 11:44, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch 11:45, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Diese tabellarische Auflistung der Figuren ist i.e.S. eine Vortäuschung von Inhalten, täuscht es doch darüber hinweg, dass weder die Handlung beschrieben, noch die Aufnahme der Kritik wiedergegeben wurde. --Laibwächter 10:32, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstautors verschoben. --Tröte 09:18, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:18, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ausbau erforderlich. Das Modell sollte zumidnest in Grundzügen erklärt werden. So kaum ein Artikel HyDi Schreib' mir was! 10:41, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt mal die Grundzüge ergänzt und werde in den nächsten Tagen den Artikel noch ausbauen. --Dettonville 15:40, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dettonville 11:17, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 22:05, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sprache und Stoffanordnung gründlich überarbeitet, Bild und einige Links hinzugefügt. Der letzte Teil mit Bildbeschreibungen ohne Bilder ist immer noch unbefriedigend. Trotzdem kann QS m.E. raus. --Rabanus Flavus 09:58, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FrauAva89 13:03, 24. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

bitte etwas zu seiner Arbeit schreiben - Soo ist das kein Artikel und keinerlei Relevanz erkennbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 01:43, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 11:09, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Geokoordinaten Finte 14:07, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:55, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:29, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Roman eines Nobelpreisträgers dürfte wohl auch strengste Relevanzkriterien erfüllen. --Gregor Bert (Diskussion) 18:47, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:53, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Buzzwort Bingo. Da will sich wohl gerade jemand selbst vermarkten. Eingangskontrolle 09:22, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qualitätsmanagement (Diskussion) 14:06, 28. Mär. 2012 (CEST) LA[Beantworten]

Kategorien, PD Finte 14:04, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:12, 29. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Quellenloses Geschwurbel --18:15, 16. Feb. 2012 (CET)~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 (Diskussion) 17:02, 29. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 18:30, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qualitätsmanagement (Diskussion) 14:13, 28. Mär. 2012 (CEST) FQS[Beantworten]

Geburts- und Sterbedatum können nicht stimmen Pelz 19:47, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

18. Feber 1982->28. Feber 1928 in Wels Zahlendreher, beim Sterbedatum muß ich passen. --93.205.118.15 15:44, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Listenbaustein gesetzt --Crazy1880 (Diskussion) 17:01, 29. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Trend geht zum Zweitsatz - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:23, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich werde das noch ändern 87.159.152.207 00:02, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 17:00, 29. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanzmerkmale (Trainer eines japanischen Profiteams) gehören in den Fließtext. --Scooter ^Backstage 09:59, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich hab den Artikel überarbeitet, aber ein paar Einzelnachweise für die Erfolge wären nett. --Kurator71 11:57, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 16:03, 30. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist wohl relevant aber das ist kein Artikel Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:24, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 16:06, 30. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

kategorien Finte 13:56, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Außerdem Quellenangaben --Butterfly67 09:38, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:08, 30. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

kategorien, PD Finte 14:10, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Müll. Zurückverschieben in den BNR oder löschen. --Hydro 10:39, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

da müsste mal jemand den ganzen fremdsprachigen text entfernen. --Don Bosco 11:15, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 16:09, 30. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Künstler ist sicher relevant. Nur leider ist dieser Artikel ein Totalausfall. In den letzten Tagen gab es einige Versuche von Nutzern, die vom Künstler dazu beauftragt wurden, Änderungen, die aufgrund eklatanter Verstösse gegen WP:NPOV entfernt werden. Aber vielleicht mag ja doch jemand den Artikel erweitern. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 16:41, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Über den "Star-Tenor" kann die allwissende google nur Promi-Klatsch berichten. --Gregor Bert (Diskussion) 18:04, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 16:10, 30. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Innensicht, keinerlei unabhängige Quellen, Keine Rezeption dargestellt. LKD 08:13, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:03, 31. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit massiven Ausdrucksmängeln und falsch eingebundenen Einzelnachweisen. Havelbaude 15:55, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Importantrag gestellt. --Butterfly67 09:48, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:51, 31. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nach Relevanzcheck bitte unzählige Rechtschreibfehler tilgen. Havelbaude 17:14, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

notwendiges RK "normaler Verlag" ist erfüllt (Script5), bei den hinreichenden Kriterien habe ich Zweifel. Es gibt lt. Amazon eine Rezension der Neue Presse Hannover, sonst habe ich nichts gefunden. Die anderen Möglichkeiten lt WP:RK#Bücher scheiden wohl aus. In jedem Fall klingt das alles sehr nach Klappentext; so wie er ist ist der Artikel unbrauchbar. Vorschlag: Frist zur Nennung von Rezensionen und Wikifizierung, sonst löschen. --Isjc99 19:58, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Echo auf das Buch findet sich fast ausschließlich in blogs, dort aber um so heftiger. Nicht löschen (bei der starlet- popsong-pornoszene sind wir doch auch nicht so streng. --Gregor Bert (Diskussion) 18:44, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:40, 31. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form noch kein Artikel. --Scooter ^Backstage 17:34, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:44, 31. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein Sportvereinartikel, der Hilfe benötigt. --Laben 22:10, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe versucht den Artikel zu gliedern und übersichtlich darzustellen. Gruß --Maravillosa 22:56, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:27, 31. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]