Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: „FUSSBALL 2000. --Krdbot (Diskussion) 11:45, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:44, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

LA, da nicht relevant. (Trivial und regional begrenzt, da nur für Eintrachtfans, die Podcasts nutzen, interessant.)--Pumuckl456 (Diskussion) 08:13, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 08:09, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 20:14, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:01, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, u.a.bedarf die Übersetzung aus der englischsprachigen WP noch sprachlicher Nachbearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 21:12, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 17:49, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 23:05, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Prüfung URV von https://henschel-schauspiel.de/de/person/2245 und Relevanz müsste auch dargestellt werden. Evtl als Übersetzer? --Zxmt^{Ist das Kunst?} 23:35, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:35, 5. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

EntPOVen und anderes Flossenträger 09:45, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Habe mit der stilistischen ÜA begonnen, zweites Augenpaar wär' schön. Innobello (Diskussion) 10:12, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ergänzt und weiter wikifiziert. Mehr Einzelnachweise wären wünschenswert, aber dazu fehlt mir heute die Zeit. --Sechmet (Diskussion) 13:27, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Doch Zeit und Einzelnachweise gefunden. --Sechmet (Diskussion) 18:52, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sechmet (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Jede Menge Verstöße gegen WP:WSIGA und WP:WEB. --Drahreg01 (Diskussion) 13:26, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe etwas aussortiert im Artikel. --Sechmet (Diskussion) 18:45, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sechmet (Diskussion) 18:51, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte gem. WP:NPOV überarbeiten. Der Text ähnelt mehr einer Hagiographie als einem Lexikonartikel. Nicht ganz so kleine Kostprobe Ein Rückblick auf die Zeit bei Hentrich & Petschnigg: Für Robert Walter bot es große Chancen, dass er als junger und völlig unbekannter Architekt seit den frühen 1950er Jahren unter dem Dach des renommierten Büros Hentrich & Petschnigg arbeiten konnte, das zu wichtigen Wettbewerben eingeladen wurde. Beide Seiten profitierten von der Zusammenarbeit: Walter kam in Kontakt mit den denkbar interessantesten Bauprojekten und die Büroinhaber Hentrich und Petschnigg profitierten ihrerseits davon, dass Walter und die anderen gut ausgebildeten Jungarchitekten mit geradezu überbordender Kreativität großartige Entwürfe zauberten, die die aktuellen Trends der modernen Architektur präzise trafen und dafür in Wettbewerben regelmäßig prämiert wurden. Robert Walter war ebenso wie seine jungen Kollegen daran beteiligt, dass es Hentrich & Petschnigg ab 1953 schlagartig gelang, die „gewichtige Imposanz“ (Wolfgang Pehnt), die frühere Arbeiten des Büros geprägt hatte, zu überwinden, sich an die Spitze der innovativen deutschen Büros zu setzen und im Bereich des Hochhaus- und Verwaltungsbaus dauerhaft zu etablieren.Innobello (Diskussion) 13:27, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Eben dieser Superabschnitt ist komplett raus, auf das Wesentliche reduziert. --Nadi2018 (Diskussion) 10:08, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:51, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

VP --Zxmt^{Ist das Kunst?} 17:54, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:04, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Substanzloser Nicht-Artikel, ohne weitere Informationen, Daten, Biografie...--Nadi2018 (Diskussion) 19:34, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:30, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm einschließlich URV-Prüfung. Oder wenn keiner Lust hat zurück auf die Weiterleitung setzen. --V ¿ 16:40, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adnon (Diskussion) 07:38, 24. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich Maschinenübersetzung bedarf intensiver Nacharbeit oder Löschung--Lutheraner (Diskussion) 10:10, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Bei solch mangelhaften Arbeiten ist mein Reflex eigentlich immer ein (S)LA. Hier werden wir von IPs instrumentalisiert, die scheinbar keine Lust haben, qualitativ annehmbare Arbeit abzuliefern, inkl. Belege und brauchbaren Übersetzungen, etc. --Joel1272 (Diskussion) 10:22, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ja, mir macht das auch keinen Spaß :( . Wenn es tatsächlich eine Maschinenübersetzung ist, kommt aber auch eine URV in Betracht. en: oder pt: scheinen aber nicht die 1:1 Quelle zu sein. --Sechmet (Diskussion) 19:46, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:24, 4. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]