Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- die Tröte Tröterei 14:11, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Ausbaufähig?? Wenn nicht, bitte LA --Pelz 00:06, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ausgebaut (Aufbau, Aufgaben, Technologien ...) anhand der Webseiten des CCG, kategorisiert, wikifiziert, Referenzen und Weblinks eingefügt --Omphalos _ἀγορά 17:02, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks (Quellen) und mehr Inhalt (bspw. Geburts- und Sterbeort). — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:48, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung geschehen Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 11:23, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde von mehreren ausgeführt, daher erledigt. --Bwag @ 12:49, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ueber die Schweiz ist teilweise veraltet (insbesondere Oeffentlicher Verkehr). -- Erstellt 07:36, 15. Juli 2007 Benutzer:Zilti -- nachgetragen FriedhelmW 08:48, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab bzgl. öff. Verkehr aktualisiert, somit erledigt. -- Zehnfinger 16:27, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

chronik, bitte wikifizieren, relevanz darstellen und inhaltlich ausbauen Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 10:38, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wurde erledigt. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, falsches Lemma nach WP:NKK. sугсго.PEDIA^-/+ 12:28, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe ihn mal gebügelt und entpovt - klingt aber irgendwie noch immer etwas schwärmerisch. --Ricky59 18:22, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach herrje, das Original ist einfach von der WS abgeschrieben worden, sehe ich gerade bei einem Blick auf sie! --Ricky59 18:24, 15. Jul. 2007 (CEST) Ups: zu spät auf die Disku schaut, da steht, dass es keine URV ist - also doch bloß reiner POV *g* --Ricky59 18:29, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einmal mit alles, bitte -- Tobnu 12:37, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab den Artikel 'n bisschen wikifiziert und eine Tabelle angefangen. Kann bitte jemand weitermachen? --84.144.194.18 21:01, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einfach eine AUSWAHL treffen !!! --nfu-peng Diskuss 14:54, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Welcher Insider mit Streckenkenntnis kann folgenden Widerspruch im Artikel beseitigen: Es gibt einen Abschnitt "Bahnhöfe", der erste Satz darin lautet: Aktuell in Betrieb befindliche Bahnhöfe sind nebenstehender Grafik zu entnehmen. Weitere aufgelassene Stationen sind: - im Streckendiagramm sind aber weitere 14 nicht mehr bestehende Personenzughalte aufgeführt. Gut wäre die Integration aller Bahnhöfe im Diagramm - alternativ könnte man die auch aus dem Diagramm in die Liste übernehmen, aber dann weiß niemand, wo die örtlich waren. --Mef.ellingen 12:38, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bereits beim Portal:Bahn gemeldet. Da kümmert sich hoffentlich jemand drum. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizierungsbedürftig --Darev 13:28, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal das wichtigste gemacht, jetzt fehlen noch Quellen und Weblinks. --Dr. Colossus 13:49, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielen dank. Jetzt völlig erledigt (ich auch ;-)). --nfu-peng Diskuss 15:22, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt keine (!) Quellen in einem Artikel der Aussagen zu dem Ereignis selbst oder zu den Hintergründen. Die Auswahl der Informationen ist so nicht nachvollziehbar. Die US-Regierung hat immer noch keine Beweise für die vermeintliche Täterschaft der 19 Muslime erbracht, ein paar davon leben sogar noch. Eine derartige Vorverurteilung hält weder journalistischen noch enzyklopädischen Maßstäben stand. Wikipedia untersagt eine willkürliche Beschuldigung und das Verleumden von Menschen ohne Beweise. Also entweder rigoros überarbeiten oder löschen. Es wäre wohl am konsequentesten, nur e i n e n Artikel über den 11. September zu haben, "Verschwörungstheorien zum 11. September 2001" --PMHannes 13:36, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als was bezeichnest du diesen Abschnitt, die verlinkten Seiten oder die aufgeführte Literatur? Quellen sind das deiner Meinung ja anscheinend nicht. sebmol ^{? !} 13:54, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sorry, Satz oben verbessert. Die erste wirkliche Quelle ist bei "Folgen" angegeben. Da ist aber alles schon passiert. Bitte geh(t) auf die Frage der unjournalistischen und unenzyklopädischen Vorverurteilung ein.

Das riecht nach WP:BNS. Da ich keine Nerven mehr habe, mich mit diesen POV-Kriegern herumzuschlagen: Mag wer mit Nerven (und Geduld) den QS-Baustein entfernen? Danke. -- Hgulf 14:39, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt Julius1990 14:40, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es werden keine Qualitätsmängel vorgebracht, sondern nur eine stärkere Berücksichtigung von Verschwörungstheorien berücksichtigt, die hier ihren eigenen Artikel haben. Somit beende ich Mal diese unsinnsveranstaltung. Gruß Julius1990 14:40, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lieblos reingeklatschter Stub. So kein Artikel. DasBee ± 13:36, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bis jetzt behandelt der Artikel nur die Hühnerhaltung Dinah 13:39, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ähm, an welche anderen hättest du denn da noch gedacht ? Menschen auf dem Campingplatz ? Besoffene am Ballermann ? Bitte etwas konkreter werden. Danke. --nfu-peng Diskuss 15:45, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

gescheitert, ÜA-Baustein drin. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine Artikelstruktur. Es scheint Widersprüchlichkeiten zu geben. Der Artikel macht keinen zuverlässigen Eindruck. Die Formulierungen klingen teilweise wie ein Gesprächsprotokoll. Es sind fast keine Quellen angegeben --Diwas 14:37, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS-Überarbeitung: Überschriften eingefügt, unpassende Textteile ("Meine persönliche Erfahrung", "..siehe Betriebsanleitung") entfernt, den ganzen Artikel neu gegliedert. Einige Unstimmigkeiten ausgebessert, da der Artikel stellenweise wie eine Diskussionsseite aussah (sinngemäß "Asynchrongeneratoren sind nicht inselbetriebsfähig...", im nächsten Abschnitt heißt es dann "...sind sehr wohl inselbetriebsfähig, wenn...'"). Bitte überprüfen, ob ich alles halbwegs richtig umgesetzt habe, ich bin kein Elektroingenieur, und einzelne Abschnitte sind nicht richtig OMA-konform. --Omphalos _ἀγορά 19:12, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer kann den Inhalt prüfen und wenigstens einiges mit Quellen belegen? --Diwas 22:05, 16. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sinnvoll wäre vermutlich auch den Redirect Notstromversorgung zu einem Stub (oder richtigen Artikel) zu machen --Diwas 14:07, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diskussion hier ist auf die Diskussionsseite des Artikel übertragen worden, ÜA-Baustein ist drin, der Artikel hat sich verbessert, also: erledigt. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Auszug aus einem Positionspapier eines Arbeitskreises. Vollprogramm nötig, um daraus einen Artikel zu formen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Svens Welt 15:00, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe grundlegende Formatierungsarbeiten vorgenommen und eine Kategorie eingefügt. Den Rest (insb. auch Kürzungen) müßte jemand machen, der Ahnung von Architektur hat. --Thomas Roessing 21:01, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Endkontrolle an das WikiProjekt Planen und Bauen weitergereicht. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist das ein Naturschutzpark, Reservat o.ä. ? Wenn ja, warum ? Was will uns dieser Artikel mitteilen? Baumeister 15:01, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist so etwas wie ein Staatsforst und dient auch als Naturschutzgebiet. QS erledigt --Atamari 00:26, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Spendiert jemand 'ne Karte ? Baumeister 15:05, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo ich bin der Autor des Artikels ich habe bereits seit Monaten eine Karte fertig hatte bis jetz allerdings immer Probleme mit dem Hochladen, wäre nett wenn mir jemand helfen könnte oder wenn sie jemand anders für mich hochladen würde, wär ja schade wenn der Artikel ohne bleiben würde, gruß Alex. Alex.der.2. 19:52, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kann das auf keinen Fall bleiben. Optisch und inhaltlich kein Artikel --Pelz 15:18, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin für einen Löschantrag, gerne auch schnell. Der Artikel hat offensichtlich keine Relevanz. Die Quelle bzw. der Weblink weist auf eine Homepage, die offensichtlich dem Benutzer gehört. Google-Suche zu HMBO nicht ergiebig. Gruß --Christian2003 15:27, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde nach SLA gelöscht --Christian2003 18:45, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So leider nur Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 15:25, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Alles eingefügt. --ch.baumi 13:38, 16. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr kurz, Kategorien fehlen ch.baumi 15:39, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab ein bischen was hinzugefügt. Bitte mal Korrekturlesen. --HAH 18:14, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

unbefriedigender Text, viele ungenaue Angaben und Vermutungen siehe z.B [1] --Andreas König 15:41, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

in die spezielle QS-Seite des Chemie-Portals gestellt, allgemeiner QS-Baustein daher erledigt Andreas König 15:56, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt ein klein wenig sprachliche Verbesserung. --Pelz 15:53, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach na ja. Nachdem ein Administrator hier meint Artikel über den Sport erfordern jedoch auch eine Auseinandersetzung mit Emotionalität, mit Leidenschaft und Begeisterung, das ist ein völlig anderes Lesen und Schreiben. Scherben 15:57, 11. Jul. 2007 (CEST), da darf in einem Artikel über einen Forscher auch durchaus mal primitives Jägerdasein und Rückkehr in die Zivilisation stehen, das ist schlißlich harmloser als die dunkle Stunde im Leben eines Fußballers.--nfu-peng Diskuss 16:19, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag vom 29. Juni, wurde nicht eingetragen:

Der Artikel bedarf einer Überarbeitung, da sich der Inhalt nur mit 2 Sätzen mit dem Fontyshochschulverbund befasst und der Rest des Artikels mit einer "Niederlassung" in Venlo, die von vielen deutschen Stundenten besucht wird. Generell fehlt eine Geschichte wie es zum Zusammenschluss der Hochschulen in den Niederlanden zu Fontys kam. Der Abschnitt über die Fontys Fachhochschule in Venlo enthält auch nur Auflistung der angebotenen Studiengänge in Textform. -- 80.133.144.159 02:20, 29. Jun. 2007.

nachgetragen von --die Tröte Tröterei 16:12, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA, so nicht brauchbar. Code·Eis·Poesie 15:41, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag vom 29. Juni, wurde nicht eingetragen.

Der Artikel über den Neusser Hauptbahnhof enthält lediglich den Standort an welchen Strecken er liegt und das dieser ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt in Neuss (deshalb ist es (wohl)auch ein Hauptbahnhof :) ). Sinnvoll nach den WP Mindesantforderungen für Bahnhöfe wäre es, dass der Bahnhofsartikel noch einen Abschnitt über die Geschichte (mit Grund und Jahr des Baues) bekommt. -- 80.133.144.159 02:31, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

nachgetragen von --die Tröte Tröterei 16:16, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erneuerung des QS-Antrages durch User:Dinah (14:00, 6. Jul. 2007 (CEST)) mit der Begründung: "muss wikifiziert werden" — Pill (Diskussion · Bewertung) 17:10, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

(Der Artikel war zwischenzeitlich wg. URV-Verdachts gelöscht. — Pill (Diskussion · Bewertung) 17:11, 15. Jul. 2007 (CEST))[Beantworten]

Hat einen Löschantrag und ist IMHO mit nur 420 Mitarbeiter nicht relevant. --Wirthi ÆÐÞ 20:34, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist zu wikifizieren; geht nicht um die serienfigur, sondern um ihr reales vorbild --Darev 17:11, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

done --die Tröte Tröterei 17:32, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, dann das übliche Programm -- Matthiasb 17:36, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist bei dieser weltweit ziemlich einzigartigen Massenveranstaltung wohl gegeben. In das Stadium passen über 150.000 Besucher und es findet zwei Monate lang statt, die Besuchermenge kann man sich also ziemlich hoch vorstellen. Habs mal dem Korea-Portal gemeldet, auf dass die Leute dort noch mal drüberschauen, weil mit Fakten schauts, dank Propagandaveranstaltung, nicht so gut aus. -- Cecil 11:39, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen und an bißchen mehr als nur Minimalstub wäre auch gut. --Matthiasb 17:39, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als eigenständiger Artikel in der jetzigen Form nur als Unterpunkt von Sehenswürdigkeiten in Plön geeignet --Die silberlocke 17:45, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine komplette Überarbeitung. --Die silberlocke 17:45, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Erstautor hatte bereits vorgearbeitet. So waren noch einige Formalien zu erledigen. Jetzt erl. --nfu-peng Diskuss 17:01, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel besteht aus 2 Sätzen. Die genaue Bedeutung von Biohotel (geschützt oder nicht) die genauen Kriterien zur Erlangung und die genauen Regularien - welches sind denn die Inhalte der Kooperation mit regionalen Bio-Bauern, etc. - fehlen. --Die silberlocke 18:16, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

halte ich für Begriffsfindung aus dem Bereich des Hotelmarketing --Dinah 12:48, 16. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte mal Artikel draus machen Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:23, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bei Google nur ein/zwei Einträge für den Restaurator, nix für den Maler. Relevant? --Gregor Bert 19:50, 15. Jul. 2007 (CEST)

Überschneidet sich eventuell mit Woiwodschaft Masowien --89.59.171.160 18:23, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ans Portal:Polen gemeldet. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

zu dem Lemma gibt es nicht einen Eintrag bei Google. Weiß überhaupt jemand außer der Autorin was da gemeint ist?? M.E. kein Verlust, wenn man den Artikel löscht. --Gregor Bert 18:38, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ein einziges POV-Geschwurbel ohne nennenswerte Quellen. Hart an der Löschgrenze. DasBee ± 18:53, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nun aber ein lesbarer Artikel (hat aber wirklich eine gute Stunde Arbeit gekostet)!--Engelbaet 08:59, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien und mit einigen Tippfehlern. --Pelz 19:13, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

volles programm. --Gregor Bert 19:15, 15. Jul. 2007 (CEST)

Wikifiziert und interne Links eingefügt. --84.144.194.18 20:28, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

kleine Namenskorrektur auf Jünemann.--Jkü 11:57, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diskographie verklart, ergänzt und hier entlassen.--Engelbaet 11:46, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. Im Aufbau des Artikels (Strukturierung) fehlt der rote Faden.
2. Die Abschnitte Strategie und Inhalt sind unvollständig und unklar und zum Teil auch bezugslos (vgl. für Strategie die Artikel Strategie und Produktionsstrategie.
3. Der Abschnitt Einflussgrößen listet mehr Bestandteile der Produktionsstruktur als Einflussgrößen auf die Produktionslogistik auf.
4. Es sind keinerlei Quellen oder weiterführende Literatur angegeben.

Wenzel privat 16:02, 4. Feb. 2007 (CET) Am richtigen Tag neu eingetragen von Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  19:18, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

gescheitert. ÜA-Baustein rein und Meldung an die Wirtschafts-QS. --die Tröte Tröterei 14:04, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Relevanz überprüfen. --84.144.194.18 19:31, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist auf jeden Fall relevant, das Amulett ist in islamische Ländern weit verbreitet. Sollte ein Fachmann für Islam bearbeiten. --Gregor Bert 19:34, 15. Jul. 2007 (CEST)

Den Artikel gibt schon mal. siehe Hand der Fatima--Gregor Bert 19:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bitte ausbauen. Lebensdaten? Berufliche Leistungen? --Friedrichheinz 20:13, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. --Michael S. °_° 20:59, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bisschen überarbeitet und gegliedert. --84.144.194.18 21:32, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jut. Code·Eis·Poesie 10:08, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Teilweise Stichwortstil, gehört deutlich überarbeitet. --Havehumor 21:16, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte Artikel daraus machen, falls da genug gemäß WP:MA an Material vorhanden ist.--84.114.201.91 21:41, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

fast nur ein einziger bearbeiter--84.114.201.91 21:56, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

MMn schon ein guter Anfang, so okay. --die Tröte Tröterei 14:07, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

fast nur ein einziger bearbeiter--84.114.201.91 21:56, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist wahrhaftig keine Grund für eine QS. Der Artikel ist völlig in Ordnung. --die Tröte Tröterei 14:09, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dies ist eine Textwüste ohne Kategorien deren Relevanz für mich eher nicht gegeben ist. --Pelz 23:27, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint mir nicht fragwürdig. Allerdings kommen mir URV-Bedenken wegen folgender Rechnung aus dem Artikel:

'Seit zwölf Jahren ist er Mitglied des Seniorenbeirates seiner Gemeinde und beschäftigt sich seit seinem Eintritt in den Ruhestand bis heute intensiv mit seniorenpolitischen Fragen. Er leitete 1994 bis 1998 den Beirat als Vorsitzender...' 2007 - 12 Jahre ergibt für mich 1995, und da soll er schon ein Jahr lang im Vorsitz gewesen sein? --Vux 00:33, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Antrag wurde 2006 gestellt!

Ich habe den Artikel ein wenig strukturiert. Es fehlen aber immer noch alle Lebensdaten. Die Relevanz ist aufgrund des Bundesverdienstkreuzes formal (und aufgrund der Vielzahl von Tätigkeiten inhaltlich) gegeben.Karsten11 21:07, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]