Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Februar 2023
| 11. Februar | 12. Februar | 13. Februar | 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:50, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:11, 9. Mär. 2023 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:03, 15. Feb. 2023 (CET)
- Werbeflyer aus reiner Binnensicht, von SPA erstellt. Auf der Website kann man dann gleich seine Beschaffungsanfragen abschicken. --Jbergner (Diskussion) 10:36, 16. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:04, 9. Mär. 2023 (CET)
Der Artikel behandelt die spanische Geschichte im letzten Jahrhundert, und erwähnt damit zwangsläufig immer wieder die Lemmaperson. Man stelle sich einen Artikel über QE II vor, der in gleicher Breite über das Münchner Abkommen, den Zweiten Weltkrieg, den Zerfall des Britischen Empires, den Falkland-Konflikt und den Brexit berichten würde. Hier muss kräftig mit der Kettensäge ausgeholzt werden. Bahnmoeller (Diskussion) 20:01, 15. Feb. 2023 (CET)
- Lieber Bahnmoeller, deinen letzten Satz halte ich für vollkommen falsch. Wer hier die Kettensäge ansetzt (um im Bild zu bleiben), bringt den Artikel um. Hier ist ggfs. mit Chirurgenbesteck zu arbeiten, denn vom Grundsatz ist m,E. die Anlage des Artikels nicht falsch. Franco wird hier intensiv auf dem Hintergrund der vielfältigen und komplizierten spanischen Geschichte des 20. Jahrhunderts dargestellt und eingeordnet. Wenn du der Meinung bist, dass hier eine umfangreiche Bearbeitung nötig ist, so solltest du den Artikel zumindest nicht in der allgemein QS belassen sondern in die Fach-QS Geschichte geben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:55, 9. Mär. 2023 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:45, 15. Feb. 2023 (CET)
Vielleicht könnte man Abschroten als Unterkategorie bei einem passenden Artikel einfügen. Korpl84 (Diskussion) 10:43, 02. Mar. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:57, 9. Mär. 2023 (CET)
Bitte Veröffentlichungen, Weblinks und Einzelnachweise formatieren, sowie Links hinzufügen und Kleinkram ausbessern --Knowledge2need (Diskussion) 23:34, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:55, 9. Mär. 2023 (CET)
VP, falls rettbar und relevant. evtl. bnr Flossenträger 06:07, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 09:12, 15. Feb. 2023 (CET)
Sollte wohl besser in Keratokonjunktivitis eingearbeitet werden; der Artikel ist tatsächlich stark auf die Erkrankung beim Menschen fokussiert. Yellowcard (D.) 10:37, 15. Feb. 2023 (CET)
- Erledigt und etwas angepasst, kommt sicher nicht nur bei Hunden vor, was ist mit Katzen und anderen Viechern!? Jedenfalls hiermit abgearbeitet, auf das Lemma habe ich einen SLA gestellt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:54, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 10:55, 15. Feb. 2023 (CET)
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 11:44, 15. Feb. 2023 (CET)
- Meiner Meinung nach sollte das auf den BNR des Autors verschoben werden, da es sich offenbar um einen MA der hier dargestellten Firma handelt. Bezahltes Schreiben wird in der WP ja kritisch gesehen. Aber unbezahltes Lobbying finde ich ja noch blöder :-D --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:47, 15. Feb. 2023 (CET)
- ohne Nennung und Belegte für Überschreitung einschlägier Relevanzkriteriene (Umsatz/Mitarbeiter) mit seriösen Quellen sollte das nicht im ANR bleiben --Machahn (Diskussion) 12:13, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:17, 15. Feb. 2023 (CET)
VP, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2023 (CET)
- Typischer Fall für den BNR --Lutheraner (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2023 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:16, 15. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Knowledge2need (Diskussion) 23:03, 19. Feb. 2023 (CET)
