Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

benötigt Wikifizierung --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:26, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Textwüste --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:42, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Fans kennen es doch eh besser. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:32, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:31, 11. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:54, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht, der wievielte Versuch dieses Benutzers das ist, diese Waldecke und die Jugendherberge irgendwie in der WP unterzubringen. Jedenfalls ist das zu einem guten Teil kein Artikel über ein Gewässer. --Xocolatl (Diskussion) 23:56, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das Foto im Artikel zeigt seinen Koordinaten nach keinen der beiden Teiche (2 aneinandergrenzende FND, in Stadt Weimar bzw. Landkreis Weimarer Land), sondern einen weiteren ca. 600 m westlich in der Gemarkung Berlstedt, übrigens alle im FFH-Gebiet "Großer Ettersberg". --Raugeier (Diskussion) 10:02, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Spekulationen und Behauptungen (nach eigener Wahrnehmung?) im Artikel wie "Feuchtwiese soll sich laut der Liste der Naturdenkmale nahe am Kinderheim Ettersburg befinden. Dieses beruht mit einiger Sicherheit auf einem Irrtum, da es in dem fraglichen Bereich niemals eine Bebauung in diesem Sinne gegeben hatte." --AxelHH-- (Diskussion) 16:29, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nee nischt eigene Wahrnehmung. Das in der Naturschutzliste erwähnte "Kinderheim Am Ettersberg" ist heute die DJH Am Ettersberg. Die liegt aber rechtsseitig der Ettersburger Straße ortsauswärts, während der Seerosenteich linksseitig liegt und das mit einiger Entfernung. Das macht hier das eigentliche Problem. Dort, wo die Jugendherberge steht ist kein stehendes Gewässer sondern nur Quellen des Heiligenbaches. Da können auch keine Seerosen wachsen. Wie die Beschreibung in der Naturdenkmalliste so zustande kam ist mir allerdings unbegreiflich. Wie ich den Widerspruch, der ja kaum leugbar ist, anders hätte beschreiben sollen, wüßte ich auch nicht! Einfach verschweigen? Keine Option!--Mario todte (Diskussion) 07:23, 17. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Satz mit dem Wort "Kinderheim" wurde 2018 ohne Belegangabe eingefügt. Die wortkarge Liste der Stadt war aber nach 2016 offline. Ihr zankt hier um das Ergebnis von jahrelangem Stille-Post-Ergänzungen. --Raugeier (Diskussion) 08:11, 17. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:59, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Laut Einleitung 1970 verstorben, laut GND 2006; laut Abschnitt Ausstelungen nahm er 1972-1974 an Ausstellungen teil --M2k~dewiki (Diskussion) 00:06, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

2006 [1] --Alossola (Diskussion) 07:36, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:23, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „The Land of Skulls“ hat bereits am 11. Juni 2024 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Zweiter Anlauf nach Löschung als Fake Bahnmoeller (Diskussion) 08:11, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zuvor gab es in diesem Film viele Probleme, die gelöst wurden, und während dieser Film auch bei Google im Internet zu sehen ist, ist The Land of Skull. --39.49.19.70 08:41, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dieser Film ist ein FAKE und existiert nicht. Höre auf, den Artikel hier weiter einzustellen. Alle vermeintlichen "Belege" stammen aus Quellen, die von jedermann befüllt werden können. Die erste Ref im Artikel ist eine GEFÄLSCHTE Meldung auf einer anonymen Wordpress-Seite, die sich als "Pakistan Times" ausgibt. SLA ist gestellt.--Nobody Perfect (Diskussion) 09:28, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Youtube-Profil des angeblichen Regisseurs. Außer einem 10-Sekunden-Clip ohne Inhalt (der erst 2022 eingestelt wurde) findet sich dort NICHTS über diesen Film. Außer einem unscharfen Plakat wurde hier ganz offensichtlich nichts produziert. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:39, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:40, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dunkelrote Linie. --Krdbot (Diskussion) 10:32, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lemma, Vorlagenfehler --Belchaki (Diskussion) 10:24, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das war so gar kein vernünftiger Artikel, daher in den BNR und angesprochen... --Kurator71 (D) 10:37, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Danke dir. --Belchaki (Diskussion) 10:38, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:37, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

So nichts Halbes Bahnmoeller (Diskussion) 11:05, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man könnte eine BKL zu den drei relevanten Veranstaltung draus machen. Mehr Potenzial sehe ich da nicht. Bei einer Umwandlung besteht aber die Gefahr, dass dann dort die zig irrelevanten Veranstaltungen auch eingetragen werden. --jergen ? 11:28, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich hab eine BKS daraus gemacht, scheint mir schon sinnvoll. --Kurator71 (D) 14:03, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 17:58, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

So geht das nicht weiter. Der Artikel hat seit Juli 2023 eine kaum nachvollziehbare Entwicklung genommen. Offensichtlich wird die Materie nicht beherrscht, was sich im Kleinklein niederschlägt, das kein Ende kennt. Das alles grenzt an Vandalismus.

„Ein Triceratops ist ein ausgestorbener dreihörniger Saurier und die Trilobiten sind eine ausgestorbene Klasse meeresbewohnender dreilappiger Gliederfüßer. Die Triangel-Bodeneule auch Triangel-Erdeule genannt, ist ein Schmetterling (Nachtfalter). Die zweiseitig symmetrischen Tiere entwickeln drei Keimblätter: Entoderm, Mesoderm und Ektoderm. Die Dreispitz-Konusspinne ist eine Art der Webspinnen. Die Dreifinger-Faultiere stellen eine der zwei heute noch bestehenden Linien der Faultiere dar.“

Ich persönlich würde fast ohne mit der Wimper zu zucken auf den Stand vor der massiven, absolut unenzyklopädischen Erweiterung des Artikels zurücksetzen. Leider ist das nicht das erste mal, dass mir der Nutzer negativ auffällt. --Teutschmann (Diskussion) 13:31, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe nicht, was die allg. QS hier ausrichten könnte. Offenbar missfällt Dir die allgemeine Arbeitsweise des Kollegen; hier ist allerdings nicht der passende Ort, um derlei vorzubringen. Innobello (Diskussion) 13:38, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Den Begriff „missfallen“ halte ich für irreführend. Es geht hier nicht um Geschmackliches, sondern um die Grundlagen enzyklopädischen Arbeitens. --Teutschmann (Diskussion) 13:47, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also ich sehe das zwar ähnlich, das ist aber keine Aufgabe der QS, die for die Wikifizierung von Artikeln zuständig ist. Sprich mit ihm auf der Artikeldisk, wenn es keine Einsicht gibt, muss man sehen, was man macht... WP:3M wäre ein Weg. --Kurator71 (D) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kurator71 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 14. Jun. 2024 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 14:08, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifzieren, Relevanzprüfung. --Belchaki (Diskussion) 14:19, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung: Ich kann nicht erkennen, dass sich aus dem Artikel eine Relevanz ergibt. Habe nach Alben geschaut. Sieht aber sehr mager aus. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege. --Belchaki (Diskussion) 14:29, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nee, das wird nix, Alben im Selbstverlag, 33 Follower bei YouTube, 79 bei Insta - das spricht eine deutliche Sprache. --Kurator71 (D) 14:33, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Band hat Bei Insta 2099 Follower https://www.instagram.com/2aufkante/

Stimmt, ist korrigiert, macht aber keinen Unterschied. --Kurator71 (D) 14:51, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Alben im Selbstverlag oder DIY Recording sind im Punk Rock Bereich ganz normal und szenetypisch. Die Band ist regelmäßig Live in Deutschland unterwegs und wird gebucht. Bei den meisten Streamingplattformen zu finden. --S.brandmann (Diskussion) 15:12, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es sind 3 Alben vorhanden und eine EP. Alle bei Spotify, Apple Musik, Amazon Musik oder sonstiges zu finden --S.brandmann (Diskussion) 15:13, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch hier nochmal:

"ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben". Siehe: WP:RK#Mu

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 15:15, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt, Belchaki (Diskussion) 14:40, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nachdem der Ersteller des Artikels seit Tagen nicht mehr auf der Leitung ist: Fachleute gesucht, die etwas zu der gewagten Behauptung "Lokomotive aus der Zeit des Bürgerkrieges" sagen können. Der fand immerhin 1775–1783 statt. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:45, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Liste vor 1830 gebauter Lokomotiven beginnt 1802, vorher waren es wohl Dampfwagen (ab 1869).

Zu Louisville finde ich auch keinen Hinweis auf eine Lokomotive vor 1800 - ohne Beleg muss der Text ganz allgemein werden. --Alossola (Diskussion) 16:50, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich verorte den Sezessionskrieg auf 1861-65 --Bahnmoeller (Diskussion) 17:19, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Darum habe ich die Insider gefragt, denn der verlinkte "Bürgerkrieg" ist ein anderer. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:35, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Besten Dank für die Korrektur. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:38, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Studentenstadt Rugby München“ hat bereits am 26. April 2010 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:47, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 16:35, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanzprüfung --Belchaki (Diskussion) 14:17, 14. Jun. 2024 (CEST) Die Veröffentlichung im Selbstverlag oder generell das DIY recording ist im Punk Rock Bereich normal und szeneentsprechend. (nicht signierter Beitrag von S.brandmann (Diskussion | Beiträge) 15:05, 14. Jun. 2024 (CEST))[Beantworten]

Hallo s.brandmann,

das ändert leider nichts an der Tatsache, dass die Band nicht die Relevanzkriterien für einen Artikel in Wikipedia erfüllt. Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 15:12, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:12, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Skibidi Toilet“ hat bereits am 23. September 2023 (Ergebnis: gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Sprachlich eine Katastrophe. Erster Satz: "Skibidi Toilet ist eine Machinima Webserie von die von Alexey Gerasimov auf YouTube in seinem YouTube-Kanal DaFuq!?Boom!." Wie bitte? Und so geht es weiter. Falls relevant, Totalüberarbeitung erforderlich.--Mautpreller (Diskussion) 09:39, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das gehört, trotz ÜA, in den BNR, das ist niemandem zumutbar, Weder dem Leser noch der QS. Flossenträger 10:46, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich sollte dies laut damaliger Löschdiskussion eine WL zum Kanal werden, doch DaFuq!?Boom! ist kein behaltenswerter Artikel. Als Wiedergänger SLA gestellt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:13, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Inhalt ist jetzt weg. Wie soll der Artikel über den Kanal nun ausgebaut werden? --NDG (Diskussion) 20:22, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Durch die Wiederherstellung hast du nun Zugriff auch auf die ältere Artikelversion, die damals gelöscht wurde, die aber deutlich besser ist. Nun mach was draus. Aber eigentlich sollte die in deinem BNR erfolgen mit anschliessendem Antrag an WP:LP. Dies wäre der korrekte Weg. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 23:22, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Zugriff ist allerdings möglich. Wieso muss ein SLA erstellt werden? Wieso kann man die Relevanzkriterien nicht mal anerkennen, auch wenn der Inhalt einem nicht so passt? --NDG (Diskussion) 07:31, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

So sind die Regeln. Ich empfehle dir dringend, diese ersteinmal durchzulesen und dann weisst du warum der SLA rechtens war. WP:LR --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 09:28, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:39, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Sarah Brasack“ hat bereits am 31. Juli 2006 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Typografisch wikifizieren! (falsche Form bzw. falsche Verwendung von Anführungszeichen) -- WMS.Nemo (Diskussion) 19:27, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevanter als 2006: stellv. Chefredakteurin, "Journalistin des Jahres".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vollprograsmm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:31, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Habe ich Relevanz verpasst? Ich sehe sie nicht. --Alossola (Diskussion) 22:43, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompetenter (Diskussion) 16:34, 16. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

VP oder LA Flossenträger 05:36, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 18:10, 5. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Grammatikfehler beheben, Weblinks formatieren. --Xocolatl (Diskussion) 23:50, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 18:10, 5. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:14, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icodense 00:31, 7. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]