Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:03, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Fehler bei den Referenzen (ich vermute mal, das es welche sein sollen) Bahnmoeller (Diskussion) 12:14, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:03, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:52, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:03, 28. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:55, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR? Das sieht ziemlich unfertig aus, --Hannes 24 (Diskussion) 20:43, 18. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

+1 zu Hannes. 19 von 23 Stolpersteinen fehlen, wenn die Angaben im Artikel stimmen (unbelegt). --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:47, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR --Wikinger08 (Diskussion) 10:09, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

artikelwunsch in Form eines Datenblattes Flossenträger 07:03, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich hab die zwei Sätze ergänzt und in Audi A7 C8 integriert, das ist nur eine Variante des Fahrzeugs und rechtfertigt keinen eigenen Artikel. --Kurator71 (D) 10:31, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:31, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Georg Helten“ hat bereits am 22. März 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Künstlerartikel braucht Unterstützung Bahnmoeller (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:14, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive ganze Sätze. --Kurator71 (D) 14:32, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Iamblichos erscheint zuerst in der Korrespondenz Ciceros, der 51–50 v. Chr. als Prokonsul die Provinz Kilikien verwalten musste (Cic. fam. 15,1,2). Nach der Niederlage des Crassus (53 v. Chr.) drohte bereits einige Zeit eine parthische Gegenoffensive, die Cicero erwartete und gegen die er seit seiner Ankunft in der Provinz rüstete. Eine wichtige Rekrutierungsbasis waren die socii et amici populi romani, die römischen Bundesgenossen. Zu den wenigen treuen Bündnern in dieser Phase direkter parthischer Bedrohung zählte Iamblichos, der Cicero mit wichtigen Informationen versorgte. Während des Alexandrinischen Krieges (48/47 v. Chr.) gewann Antipater, der Vater des Herodes, Iamblichos als Unterstützer für den Feldzug des Mithridates von Pergamon, der zum Entsatz Caesars führte (Ios. bell Iud. 1, 9, 3). Iamblichos war bedeutender Unterstützer des Caecilius Bassus, der von 46-43 v. Chr. eine Erhebung gegen Caesar unternahm und die erst von Cassius Longinus beendet werden konnte (Strab. geogr. 16,2,10). Fortan unterstützte er als römischer Bundesgenosse M. Antonius, der den Ostteil des Reiches verwaltete. Sein Ende fand Iamblichos als er 31 v. Chr. vom eigenen Bruder Alexander des Verrats beschuldigt und hingerichtet wurde (Cass. Dio 50,13,7; 51,2,2). --Acid rain (Diskussion) 16:52, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Danke, aber was soll das hier? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:53, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Bevor da noch jemand Arbeit reinsteckt: SLA wegen Urheberrechtsverletzung, da copy & paste. --Kurator71 (D) 17:16, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

 Info: wurde neu eingestellt, dieses Mal ohne URV. --Kurator71 (D) 17:54, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:13, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 16:27, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Musikveröffentlichungen wahrscheinlich Eigenproduktion, ist bei Discogs nicht gelistet, ich stelle mal den LA.--Nadi (Diskussion) 17:49, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --Martin Sg. (Diskussion) 19:34, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 16:53, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Nach Überarbeitung hier erledigt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:11, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aspiriniks (Diskussion) 18:11, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Bedarf sprachlicher Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 20:37, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Reinhard Kraasch --Krdbot (Diskussion) 20:58, 15. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant. --Kurator71 (D) 11:57, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

gemeint ist die Römisch-Katholische Kirche oder die Altkatholische Kirche? ;-) Das wäre dann noch zu ändern? --Hannes 24 (Diskussion) 19:47, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Weder noch. Hier geht es offenbar gar nicht um eine Betrachtung der kath. Kirche - welcher auch immer - insgesamt im Privatfunk, sondern lediglich um ein Projekt der Diözese Rottenburg-Stuttgart. Eine medial anscheinend sehr aktive Diözese, wie mir schon mehrfach aufgefallen ist.

Lohnt die Mühe der URV-Prüfung überhaupt? M.E. ist das höchstens ein Fall fürs Regio-Wiki. --217.239.4.223 00:17, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

sehe ich auch so. Regional tätig (zwar schon relativ lange) --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Hannes 24 (Diskussion) 15:17, 17. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

An den angebenen Koordinaten ist nur Wasser zu sehen Bahnmoeller (Diskussion) 18:35, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Wen man im GeoHack die aktuelle OpenStreetMap-Karte anlickt, sieht man ein Atoll (das zum Großteil aus Riffen besteht, deswegen sind die Inselchen in der Voransicht kaum zu sehen). Allerdings liegen die Koordinaten nicht in der Mitte der Lagune, sondern am Nordrand des Atolls. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Bei Atollen ist es systembedingt, dass an den Lagekoordinaten, die in der Tat in der Atollmitte liegen sollten, selten eine Landfläche existiert. Bei bewohnten Atollen (wie hier) könnte man auch die Koordinaten der Hauptinsel (hier: Muli (Mulaku-Atoll)) nehmen, bei unbewohnten Atollen, mal vom Sonderfall "Gehobenes Atoll" abgesehen, wird zu 99% Wasser im Mittelpunkt liegen. --Zollwurf (Diskussion) 11:53, 15. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Auf der Luftaufnahme ist was zu sehen - auf der Karte leider nichts. Aber nicht unser Fehler. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:01, 19. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koordinaten auf Lagune gesetzt. --Zollwurf (Diskussion) 15:26, 17. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:52, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Nur weil einem IP-User ein Wiki-Syntaxfehler unterlaufen ist, den er selbst behoben hat, braucht es hier nicht die ganz große Keule. -- 2.204.107.112 20:57, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Ganz sicher nicht erledigt - da verbleiben ja einzeln stehende Worte. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:30, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Stimmt, Eingangskontrolle, so eindeutig Löschkandidat. Die Überschriften wirken wörtlich betrachtet schon arg isoliert. Und erst die Rechtschreibfehler, die keinem erfahrenen, angemeldeten Autoren niemals nicht unterlaufen würden. In einem Ausmaß, das kleiner ist, als sich hier eine Antwort zu überlegen. Das schreit ja förmlich schon nach Vollprogramm ohne konkrete Hinweise. ;) -- 2.204.107.112 07:56, 15. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich sehe nicht, warum das noch ein Fall für die QS sein soll.--Mielas (Diskussion) 13:03, 19. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

falls sich irgendwo Relevanz versteckt: Vollprogramm Flossenträger 07:00, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

was bedeutet das ? --Davidgordon (Diskussion) 23:10, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Verschieben in BNR! --Sockenschütze (Diskussion) 19:45, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Ja, gute Idee, leider ist das ein IP-Artikel, da bliebe nur Artikelwerkstatt.--Nadi (Diskussion) 22:43, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Das war ein Insiderscherz, liebe Kollegin Nadi. Glaubst du, dass die Artikelwerkstatt Relevanz herbeizaubern kann? Der Mann mag gut sein; der Artikel ist es nicht. Ich habe 3 Belege gesehen, die bei kritischer Betrachtung vermutlich ausnahmslos Eigenbelege sind. So ist das nicht mehr als Werbung. Wer soll das noch retten? Das ist viel zu viel Aufwand, wenn sich der Hauptautor noch nicht einmal die Mühe macht, sich anzumelden. Verschieben in den Orkus war gemeint. Du kannst also getrost einen LA stellen. --Sockenschütze (Diskussion) 02:06, 15. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Zumindest hab ich etwas aufgeräumt, jetzt ist es übersichtlicher. Mehr kann ich da nicht machen, weil ich mich in dieser Branche nicht auskenne.--Nadi (Diskussion) 18:51, 15. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

die nötigen Quellen und Belege beizubringen ist nicht in ein paar Stunden gemacht, deshalb bitte Geduld --Davidgordon (Diskussion) 23:09, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

welche Eigenbelege sind das ? --Davidgordon (Diskussion) 23:12, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Das, was ich zu jenem Zeitpunkt gesehen habe, waren genau 3 Belege, nämlich seine berufliche Website, sein Eintrag bei Discogs und der Eintrag Bröselmaschine bei Jimdo.com. Aufgrund der Indizien gehe ich davon aus, dass er alle 3 geschrieben hat. Deshalb habe ich sie als "vermutlich ausnahmslos Eigenbelege" bezeichnet. Jetzt, wo ich sehe, dass vermutlich sich jemand darum kümmern will, empfehle ich ernsthaft eine Verschiebung in den Benutzernamensraum (BNR), damit eine voreilige Löschung vermieden werden kann. --Sockenschütze (Diskussion) 03:01, 17. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Service: Hilfe:Glossar#Vollprogramm --Sockenschütze (Diskussion) 03:06, 17. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sockenschütze (Diskussion) 00:37, 21. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

keine Nachweise und auch sehr dünn Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 14. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:20, 24. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]