Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 15:10, 3. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Keine Gesamtschau des Stiftungsnetzwerks während der NS-Zeit und in der Zeit danach. Quellen ausschließlich von der Stiftung bezahlte "Grauwäsche"-Gutachten und Selbstdarstellungen.--Meister und Margarita 10:55, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

m.E. kein Fall für die QS, evt. Neutralitätsbaustein o.ä. einbauen Cholo Aleman 21:53, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

DAS ist nun wirklich SEHR speziell. Wenn Meister und Margarita darüber so gut Bescheid weiß, dass er sogar behauptet, die Gutachten seien allesamt von der Stiftung bezahlt, so möge er das einfügen. Zudem steht im verlinkten Toepferartikel mehr zu seinen Verwicklungen. Würde man das hier nochmals ausführen käme sicher die Löschung wegen Redundanz. Hier jedenfalls

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

Volles Programm; Relevanz (150 000 Besucher) ist wohl gegeben --Eynre 11:03, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

? - ein listenbaustein ist drin, was soll hier gemacht werden? Cholo Aleman 21:54, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist verknüpft unter wo besser Fließtext stehen sollte.-- Symposiarch 16:01, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet, Listenbaustein bleibt --Crazy1880 11:58, 3. Aug. 2011 (CEST)

Da der Text anscheinend von einem Bandmitglied geschrieben wurde, ist von einen neutralen Standpunkt des Autors nicht auszugehen. Relevanz dürfte bestehen, dafür hat der Inhalt mit einem Wikipediaartikel gemein, wie ne Punkband mit dem Musikantenstadl. Ob man den Text wikipedialike umbauen kann????? -- Johnny Controletti 15:11, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:22, 3. Aug. 2011 (CEST)

Artikelwunsch--Lutheraner 16:46, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

völliog beleg- und Quellenlos - Relevanzdarstellung auch nichtg erkennbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:12, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

außerdem teilweise falsch, vergleiche Süleymancılık und Verband der islamischen Kulturzentren--Lutheraner 15:41, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nicht Lizenz-konforme Auslagerung Kopie aus Süleymancılık. Keine Quellen. Doch SLA? --212.62.66.5 16:23, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Klärung gestellt --Crazy1880 11:56, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vollprogramm. Nur eine reine Aufzählung von Bistümern, für die es schon eine Seite gibt. Die Situation, Rechtliche Situation und Geschichte der Kirche wird nicht beschrieben. So ist das kein Artikel einer Enzyklopädie. --MAY 19:51, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was ich nicht verstehe ist, dass du seit Jahren am Artikel mitwirktest und plötzlich selbst QS-Bedarf siehst. Hm. Hier aber nun nach Einfügung aus dem Hauptartikel

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:43, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vollprogramm. Sehr dürftiger Artikel. Nur eine reine Aufzählung von Bistümern, für die es schon eine Seite gibt. Die Situation, Rechtliche Situation und Geschichte der Kirche wird nicht dargestellt. So ist das kein Artikel einer Enzyklopädie. --MAY 19:54, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe oben, aber auch hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Paul Horn (computer scientist)

  ähnlicher Titel etwiki: et:Paul Horn

  ähnlicher Titel nlwiki: nl:Paul Horn (architect)

  ähnlicher Titel trwiki: tr:Paul Horn (filolog)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 10:37, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fake-Verdacht --Eynre 08:03, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 09:43, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

sofort löschen? --Computerkid 23:03, 12. Jul. 2011 (CEST) (nachgetragen --Akkakk 13:31, 13. Jul. 2011 (CEST))[Beantworten]

Naja, da wäre ja eigentlich vollständiges Neuschreiben nötig. --Butterfly67

Und selbst dann ist die Relevanz zweifelhaft, da reine Gaskugelei. Gerade mal ein paar Tetsversionen erschienen. ;-)--PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:04, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:22, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mehrfacher Wiedergänger (LP von 0 A.D. --Kungfuman 15:38, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen, Ausdruck. --Butterfly67

Relevanz? Dieses Video spricht dagegen!-- Johnny Controletti 15:26, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 15:34, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 17:20, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satyrios 17:32, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:48, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Könnte man auch als kein Artikel werten-Relie86 19:21, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich würde noch keinen Löschantrag stellen; mal sehen, was bei der QS rauskommt. --Butterfly67 19:37, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mitglied der Volkskammer = relevant. Artikel wurde bearbeitet. Belege müßten zu finden sein im google-Universum. Deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 20:25, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (großes) -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:58, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 00:18, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Den Film gibt es wirklich, aber der Artikel ist noch Schrott -- Johnny Controletti 08:38, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 07:52, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, POV, Quellen fehlen. Wenn da nicht bald was passiert, wirds wohl was für die Löschkandidaten. --Butterfly67

Wir sind im Aufbau der Seite und benötigen dafür noch etwas Zeit. Wir bitten Sie daher höflichst vorerst keine Änderungen ihrerseits vorzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen

Projektleitung der Raiffeisenbank im Kreis Calw eG

Ist hier aber noch nicht erledigt. --Butterfly67

Sorry, aber wenn wir nichtmal nen halben Tag bekommen und die Seite fertig zu stellen, dann wird das hier nichts ! warum können Sie nicht einfach warten bis wir ferig sind und sich dann das ganz mal anschauen, und nach Rücksprach anfangen mit löschen ? Kann mir nicht vorstellen das Wikipedia so die User glücklich macht !

Gruß Raiffeisenbank im Kreis Calw eG

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 14:25, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die diversn Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 17:36, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte um ein Beispiel --A Wei69 18:23, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waithamai 03:43, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 18:05, 13. Jul. 2011 (CEST)}}[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milziade 07:33, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 21:03, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Puh.--Engelbaet 23:42, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 23:42, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Faktencheck (Fakeverdacht), Relevanzcheck, Vollprogramm. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:33, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

0 Google Treffer, SLA gestellt --93.204.74.197 01:51, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 08:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:27, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz offenbar als ausgezeichnetes "schönstes Rollenspiel" vorhanden. Zahlreiche interwikis. Artikel wurde stark verbessert. --Kungfuman 17:59, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 17:59, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 18:35, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:50, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprache glätten HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:38, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 12:28, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da fehlen noch Quellen und allgemein sollte der Artikel ausgebaut werden. --Butterfly67

Ausgebaut und Filmografie hinzugefügt. -- Serienfan2010 21:49, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 21:49, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ebenfalls Ausbau. --Butterfly67

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:29, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Laut Versionsliste gehen die Meinungen auseinander, ob die im Artikel dargestellte Bedeutung des Mannes im Verhältnis steht zur Länge der Publikationsliste und der Zahl der Bilder. Im jetzigen Zustand m.E. nicht in Ordnung. Sollte man vielleicht unter allgemeiner Beteiligung diskutieren. --O DM 18:47, 13. Jul. 2011 (CEST)}}[Beantworten]

Siehe dazu auch WP:RC#Wilhelm Manchot (Chemiker)#Veröffentlichungen. --Leyo 19:25, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal die Liste im Artikel radikal auf ein Maß gekürzt, das mir vertretbar erscheint, und die komplette Liste auf die Diskussionseite zum Artikel verlagert. Sie bleibt so zumindest erhalten. --Bötsy 12:33, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie stand in diesen Tagen in der Süddeutschen Zeitung zu lesen: "Ihr Intellekt war diametral zu ihrer Körbchengröße". Soviel m.E. zum Verhältnis des Bekanntheitsgrades zur Anzahl der Publikationen.

Ich hab die Familienalbumbilder entfernt. Das hat weder mit der Bedeutung noch mit dem Artikel was zu tun, aber x im Kreise seiner Lieben oder mit Enkel ist nicht enzyklopädisch. PG 17:06, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat wieder einer rein, meinetwegen. Was Gruppenaufnahmen zur Person aussagen erschließt sich mir nicht. Hauptsach viel drin. PG 17:31, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:55, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, evtl. auch NPOV -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 05:26, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo, habe das ganze angelegt.

einzelne Teile finden sich in ähnlicher Form auch auf anderen Seiten. Problem könnte durch Verschieben oder kurzfassen gelöst werden.

"Sinn" des Artikels sollte es sein, einen Überblick über die "Kritik der Arbeit" zu verschaffen und auf entsprechende andere Seiten oder Internetquellen. Eigene längere Abschnitte machen hier also nur Sinn, wenn sich solches bislang noch nicht in der (deutschsprachigen) Wikipedia findet. So kurze Artikel wie "entfremdete Arbeit" oder "der eindimensionale Mensch" könnten auch komplett hierein verschoben werden. Dann hätte man den ganzen Komplex auf einem Blick.

Der Teil über die Anti-Arbeits-Bewegung ist zu großen Teilen aus verschiedenen Seiten der englischsprachigen Wikipedia entnommen und übersetzt worden. Dieser Teil wäre auch noch besonders ausbaufähig, da Bob Black hier nicht der einzigste, sondern nur der bekannteste ist. Ich weiß leider nicht wie das geht, aber es währe sinnvoll wenn Begriffe wie "Anti-Arbeit", Anti-Arbeitsbewegung" usw. direkt auf diesen Artikel führen würden.

Insbesondere wäre es sinnvoll, noch was zu Arbeit und (Anarcho)Primitivismus reinzuschreiben.

Zur APPD bzw. Pogoanarchismus, Wertkritik und vor allem Feminismus gebe es in diesem Bezug bestimmt auch noch einiges zu sagen.

Vielen Dank für Mithilfe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:25, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 16:45, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 16:53, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verlinkung, Rechschreibung, PND. Lemma stimmt nicht mit der Einleitung (Fettschreibung) überein. --Atamari 20:19, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

PND wieder rein, der Autor hatte diese nämlich (mitsamt QS-Bapperl) wieder entfernt. --Filzstift ✑ 21:18, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dringender Fake-Verdacht Koenraad ^Diskussion 17:45, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:49, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Braucht ein Vollprogramm. Koordinate ist drin. --Hedwig in Washington (Post?)•B 01:11, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 Diskurs? 09:28, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sub-Stub, als Einzeilen-Artikel kein Artikel weil wichtigste Informationen fehlen; gem. Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnstrecke als Werkbahn nicht relevant. —Lantus— 17:53, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jo.Fruechtnicht 10:16, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gianluca311 20:54, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

nicht OMA-tauglich; in diesem Zustand entbehrlich. —Lantus— 17:32, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS -Antrag nicht nachvollziehbar - hier wird doch eine klare und eindeutig formulierte rechtsnorm dargestellt und zitiert.--Lutheraner 17:38, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im ersten Satz wird Präsens verwendet, danach steht ein Beispiel aus der Vergangenheit. Gibt es diesen Begriff überhaupt noch aktuell? —Lantus— 17:56, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 08:58, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

unheimliches geschwurbel ohne erkennbare relevanz - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:09, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

und wie krieg ich jetz den artikel hier aus der qualitätssicherung wieder raus? bitte um zweckdienliche hinweise, geschwurbsel kann alles sein. danke! --Fondfarewell 18:10, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Indem Du den Artikel verbesserst, bis er den Standards hier entspricht. zB wären Belege für die Zitate und die künstleriche Einschätzung wichtig. Irgendwann macht jemand die Qs wieder raus und wenn die Relevanz bis dahin nicht belgt ist, macht einer einen LA rein. VielGlück PG 18:28, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank! Ich hoffe, das passt jetzt so. Fondfarewell 06:55, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fondfarewell, --Crazy1880 08:55, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, weitere Wikifizierung. --Scooter ^Sprich! 00:32, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:43, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm notwendig. In der Textwüste gehen eventuell relevant machende Fakten völlig unter, Links, Kategorie, Personendaten usw. fehlen. --jergen ? 09:30, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:57, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

POV, wikifizieren sofern relevant --Butterfly67

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:58, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht belegt. Kennt jemand die Verkaufszahlen des Albums? --GerritR 20:02, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

+ LA = - QS --> 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:56, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, mehr Inhalt -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 05:28, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 18:50, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Ausbau, Belege --Sarion _!? 10:17, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:09, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Relevanzcheck --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:27, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

war klar irrelevanter Bandspam: SLA. - Andreas König 22:31, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König, --Crazy1880 09:00, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft; Rezeption fehlt; Bild mit URV. —Lantus— 22:49, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Darf ich fragen, weswegen die Grafik entfernt wurde und wo darin eine Urheberrechtsverletzung sein soll? ArtimusPrime 15:14, 20. Jul. 2011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Computerspiele weitergeleitet --Crazy1880 08:59, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich mal wieder Prüfung auf hinreichende Außenperspektive notwendig. --Scooter ^Sprich! 00:36, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gehört zu den von der mabb lizenzierten Sender.[1] --Kolja21 04:22, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wurde LA gestellt. --Pittimann besuch mich 10:26, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:26, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die nächstgelegenen Fachbereiche sind

- Psycholinguistik - Psychobiologie - Sprachwissenschaft - Sprachdidaktik - Logopädie. (Hab das mal nach hier verschoben, ein neuer Abschnitt ist nicht nötig --Butterfly67)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:00, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 05:27, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:22, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

um Diskografie zum Relevanznachweis ergänzen oder als irrelevant löschen--Schnellbehalter ^Fragen 11:43, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

kann als irrelevant angesehen werden. redadeg ^Fragen 12:03, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:02, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Überarbeiten erforderlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:29, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Baustein wurde bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 18:31, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:31, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprache glätten, Belege für den Abschnitt "Geschichte fehlen" HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:34, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:32, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt Überarbeitung vor allem der Rechtschreib- und Ausdrucksfehler (Längster Nr.-1-Hit?), außerdem Quellenangaben für alles außer den Charts. Gruß, Deirdre 13:59, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:37, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau, Kategorien, Quellenangabe --Butterfly67

Baustein wurde bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 18:41, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:41, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Böttschken dünn. HyDi Schreib' mir was! 15:36, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Baustein war bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 11:53, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:53, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und kleinere Fehler beheben --Fredó. Bewertung. Kritik 16:05, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mir diese Liste ansehe, ist der Name falsch, dann heißt er Walter Außendorfer --Rieke Rittenmeyer 16:48, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch hiernach. --Rieke Rittenmeyer 16:49, 13. Jul. 2011 (CEST) verschoben[Beantworten]

Ich habe Hinweise, dass es sich bei Erika Lechner um eine Schwester handelt. Ggf. kann jemand dazu näher recherchieren und Ergebnisse einfügen. --Dr.Heintz 21:45, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:57, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, gff. Ausbau falls relevant --Butterfly67

Es wurde bereits ein LA gestellt. --Pittimann besuch mich 11:53, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:53, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und nach Oma-Regel bearbeiten]]--Lutheraner 16:33, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:08, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcherck, belegen, wikifizieren--Lutheraner 18:00, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist gefunden, aber noch nicht im Artikel eingebaut. Coatilex hat sich durch den taiwanesischen Text gewühlt. Dass noch nicht mal der Firmenname korrekt geschrieben ist, zeigt die Lücken. Daher die Bitte an den Ersteller, möglichst auch deutschsprachige oder wenigstens englischsprachige Belege für die enthaltenen Informationen (derzeit noch Behauptungen) zu liefern. --Schwäbin 18:38, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:04, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV, Kategorien --Butterfly67 19:37, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 11:57, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Nur reine Aufzählung. Die Situation der Kirche wird nicht beschrieben. --MAY 19:38, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:27, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Nur eine reine Aufzählung von Bistümern, für die es schon eine Seite gibt. Die Situation und Geschichte der Kirche wird nicht beschrieben. --MAY 19:47, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist auch mit einem weiteren Artikel redundant, die Diskussion läuft noch. --Pittimann besuch mich 10:48, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:48, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm Finte 21:11, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

schon viel besser--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:17, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:46, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - und ein Artikel ist es auch nicht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:46, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wurde LA gestellt. --Pittimann besuch mich 11:46, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:46, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Beispiel: Erster Satz unter Markt. Für das Marktvolumen wird keine Quelle angeführt, und v. a. kein Jahr. Literatur erscheint mir verbesserbar. um mal alle anfänglichen Punkte anzusprechen. Catfisheye 00:03, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelautor angesprochen, Belegebaustein gesetzt. --Pittimann besuch mich 10:49, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:49, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]