Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:13, 4. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

• umfangreiche Ergänzungen und Streichungen in den vergangenen Wochen. Bitte wikifizieren, vor Allem den ausufernden "Zitate"-Blaster. --LexICon (Diskussion) 00:00, 13. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
  • Der Artikel ist mal oredentlich eingekürzt worden, weil sämtliche Belege fehlten. Jetzt ist einiges vorhanden, trotzdem steht viel drin, weas nicht in die Wiki gehört. Ich würde vorschlagen die "Zitate" wieder zu entfernen. Ebenso alles, was nicht belegt ist. --Lebrac72 (Diskussion) 10:52, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der ausufernde Zitatesenf ist schon wieder drin. --LexICon (Diskussion) 02:47, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@LexICon: Die Zitate scheinen Kutulas wichtig zu sein. Was machen wir, damit das Rein-Raus-Rein nicht in einem Edit-War ausartet und auf der VM-Seite landet? --Wikinger08 (Diskussion) 13:51, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

• Hallo an alle, es gibt zehntausende von Wiki-Artikel mit "Zitaten", also finde ich nicht, dass ausgerechnet beim Gert-Hof-Artikel eine Ausnahme gemacht werden muss. Im übrigen habe ich die Zitate jetzt auf die Hälfte reduziert. Ich habe sie jedoch - und das ist der eigentliche Grund, warum mir diese übriggebliebenen Zitate wichtig sind - ausgewählt, weil sie inhaltlich wesentliche Aussagen machen zum Künstler Gert Hof und zu seiner Ästhetik. Da ist ersteinmal der damalige Chef von Scholz & Friends und jetziger Herausgeber des Tagesspiegels Sebastian Turner, der in wenigen Sätzen die Event-Ästhetik von Hof und die Publikumswirksamkeit seiner Events so kurz und treffend umschreibt, wie man es nicht besser hätte machen können. Dann ist da der fundamentale Satz von Flake (Rammstein): "Gert würde nie auf die dumme Idee kommen, eine Band gut auszuleuchten." - was genau den Kern und den Unterschied von Hofs Bühnenästhetik ausmachte. Für alle, die sich ein wenig mit Licht und Bühnenshows auskennen, spricht dieser Satz Bände - was ja auch Flake kenntlich machen wollte. Reinhold Messner wiederum charakterisiert in sehr prägnanten Sätzen Hofs Events als multimediale Gesamtkunstwerke und beschreibt ihn sehr überzeugend als einen Künstler, der Grenzen überschritten hat. Mu Lan aus China ist mir wichtig, weil Gert Hof tatsächlich der erste ausländische Künstler in China war, der einen Staatsakt gestalten konnte. Das hatte es vorher niemals gegeben. Ausserdem kommt sowohl bei Ihr als auch bei Mike Oldfield sehr gut zum Ausdruck, dass Hofs Events tatsächlich - vor allem in den ersten drei Jahren - nicht nur "neu", sondern auch für die Menschen gemacht waren und auch so rüberkamen - auch das scheint mir eine ausserordentliche inhaltliche (und sehr zutreffende/charakteristische) Aussage über den Künstler Gert Hof zu sein. Schließlich ist da Mikis Theodorakis, mit dem Gert Hof die meisten Events zusammen gemacht hat. Er war der präferierte lebende Komponist von Hof (neben Rammstein), in dessen Zitat - ganz anders als bei den anderen - sich auch eine "persönliche", sehr spezifische Komponente der Zusammengehörigkeit ausspricht. Und insgesamt offenbaren diese Zitate das Verhältnis von Gert Hof zu Künstlerkollegen auf der ganzen Welt und seine "Internationalität" besser als jede Beschreibung. Also das sind die Gründe, weswegen ich diese Zitate ausserordentlich wichtig für diesen Wikipedia-Artikel finde.

--Kutulas (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Kutulas: Es wäre schön, wenn du die Zitate mit Einzelnachweisen versehen würdest (welches Buch konkret, welche Seite). So, wie es derzeit bequellt ist, kann der geneigte Leser die Zitate nicht nachprüfen. --Wikinger08 (Diskussion) 15:56, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Wikinger08: Alles klar, mach ich. --Kutulas (Diskussion) 16:01, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Kutulas: Bitte nicht vergessen! Ich habe einsweilen den Belege-fehlen-Baustein gesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 22:12, 4. Jul. 2019 (CEST)}}[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:13, 4. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 03:33, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Scherzantrag? --Björn 03:43, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich. Ich habe jetzt einen Link korrigiert und ein anderer Benutzer ein Wort. Mehr Sachen habe ich nicht gesehen.--11:45, 12. Jun. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Xn--wv9h (Diskussion | Beiträge) )

Nahezu keine Verlinkung , keine Kat!!!--Lutheraner (Diskussion) 12:05, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Direkt ein Wunder, dass nicht gleich ein Löschantrag gestellt wurde. --Björn 12:59, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Was haltet Ihr von der Kategorie:Technischer Defekt? Was besseres fällt mir nicht ein. Mit ein wenig Humor könnte man auch Kategorie:Druckerzeugnis oder Kategorie:Druckform einbauen :-)). Innobello (Diskussion) 13:23, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Habe jetzt die vorgeschlagene Kategorie hizugefügt. Ist meiner Meinung kein Fall für die QS. wenig Links und keine Kategorie ist für mich eine normale Weiterarbeit und kein QS Fall, setze daher mal hier auf erledigt--Xn--wv9h (Diskussion) 14:44, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xn--wv9h (Diskussion) 14:44, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel im BNR, zudem der Text aus Kopien der Homepage bestehen. Joel1272 (Diskussion) 08:41, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ref-Chaos --Blik (Diskussion) 11:12, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Refs habe ich nun zumindest so weit gefixt, dass keine Fehlermeldungen mehr angezeigt werden. Aber schön sieht der Artikel immer noch nicht aus... Gruß --Blik (Diskussion) 11:29, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 14:41, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm sofern relevant + eine Portion Deutsch --Mehgot (Diskussion) 15:02, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

ab in Fach-QS--Lutheraner (Diskussion) 15:06, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:48, 13. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 13. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppelter QS-Eintrag --Joel1272 (Diskussion) 11:18, 13. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das Foto könnte eine URV sein siehe hier: Website.--Nadi2018 (Diskussion) 19:02, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Foto hat vermutlich der Autor selbst eingestellt. --Joel1272 (Diskussion) 21:11, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich Autor=Michael Agel? - Was macht man da nun? Überlasse ich Euch, ich habe keine Ahnung. Ich hatte es erst mal rausgenommen...--Nadi2018 (Diskussion) 22:23, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:35, 14. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: PAN-DUR GmbH. --Krdbot (Diskussion) 14:50, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Werbeeinblendung sucht Vollprogramm. Relevanz kann ich nicht einschätzen. --Innobello (Diskussion) 14:40, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

QS wieder rein, da LAE. --Joel1272 (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:21, 19. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc. Heintz (Diskussion) 17:38, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 16:25, 20. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alexander Nikolayevich Pechen. --Krdbot (Diskussion) 07:41, 13. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ist sprachlich ein wenig holprig, bedarf der Nachbearbeitung.--Lutheraner (Diskussion) 23:55, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet.--Claude J (Diskussion) 16:33, 25. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 16:33, 25. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

äußerst unschöner Stakkatostil --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:29, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wo soll man hier wie ansetzen, das sind 100.000 Aufzählungen. Das vernünftig in Fließtext zu setzen sprengt den Rahmen...--Nadi2018 (Diskussion) 18:25, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: die Version vom 9. August 2016 wieder herstellen und dann kann der Autor hier die Ergänzungen sorgfältig selbst durchführen. So ist das nicht zumutbar. --Nadi2018 (Diskussion) 18:33, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

jetzt so gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:13, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:40, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:04, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:37, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:55, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:34, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

war eine Weiterleitung... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:22, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:46, 2. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Teilweise recht nahe an Boulevard. Insbesondere Kapitel "Kontroversen" besteht nur aus Trivialitäten --Blik (Diskussion) 15:56, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Auch, wenn ich den Artikel etstellt habe (da ich der Ansicht bin, ein Top Ten-Künstler in Österreich, der auch eine große Reichweite im neuen Medium hat, verdient auch einen Artikel), folge ich KsFreak selbst nicht und musste nahezu alles erst recherchieren. Trotzdem waren seinerzeit sowohl die Fehde mit KuchenTV als auch die Plagiatsvorwürfe innerhalb der YouTuber-Szene viel diskutiert und prägten das Image der Beteiligten auch mit. Selbst, wenn man wie ich den Kanal nicht verfolgt, wurde man damit auf YouTube häufig konfrontiert. Für die Branche, in der sich der Künstler bewegt, hatten diese Ereignisse Relevanz. Die anderen Kontroversen wurden hingegen, wie auch im Artikel angegeben, darüber hinaus noch in großen, relevanten Medien thematisiert - etwa dem WDR, dem Vice-Magazin und dem Kurier. Im Falle des Gewinnspiels und der Autogrammstunde sogar als Hauptthema. Ich gebe zu, die Vice-Liste besitzt die geringste Relevanz, dennoch hielt ich sie für interessant, um die Rezeption des Künstlers zu unterstreichen. --Martin Canine (Diskussion) 17:07, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das sollte dringendst um mindestens die Hälfte gestrafft werden - bitte nur das Wesentliche in Kurzfassung = enzyklopädische Form. Alles, was über das Fachliche hinausgeht, kann in der Boulevardpresse ("Bild Dir eine Meinung" etc.) nachgelesen werden. --Nadi2018 (Diskussion) 22:30, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Habe Teile gestrafft. Das Kapitel Kontroversen gefällt mir so auch nicht, aber wie soll man es anders schreiben. Diese Gschichten schaffen Publicity und werden sicher gerne so ausgebreitet... - Diesen Teil zu bearbeiten überlasse ich lieber Euch. --Nadi2018 (Diskussion) 23:17, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Überarbeitung. Es ist nach mehreren Album- und Liedartikeln erst mein zweiter Artikel über eine Person, und ich werde daraus neue Erkenntnisse ziehen können. Ich habe mich dabei (neben den Relevanzkriterien natürlich) auch an anderen Artikeln über Rapper orientiert, welche ebenfalls häufig Kontroversen und Fehden thematisieren. Mich würde nun interessieren, warum dies hier im Gegensatz zu anderen Artikeln als boulevardartig aufgefasst wird. --Martin Canine (Diskussion) 23:42, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hier finden weitere Ergänzungen über medienwirksame "Kontroversen" statt, wo ich nicht mehr entscheiden kann, ob das alles relevant ist oder nicht. Bitte jemand anders weiterbearbeiten.--Nadi2018 (Diskussion) 13:01, 22. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hab mir mal 20 deutsche Rapper angeschaut. Nirgends gab es den Punkt "Kontroverse" im Leben. Das ist nicht enzyklopädisch relevant und kann in der entsprechenden Presse, die ja auch verlinkt ist, studiert werden.--Pumuckl456 (Diskussion) 16:46, 2. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bei welchen denn? Es gibt sie z.B. bei Farid Bang, Shindy, Bushido und Fler. Die Thematisierung von Beefs, also länger anhaltende Konflikte mit anderen Personen, wie hier zwischen KsFreak und KuchenTV, findet auch in den Artikeln statt. --Martin Canine (Diskussion) 17:09, 2. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 17:00, 2. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pjotr Birjukow. --Krdbot (Diskussion) 08:35, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 03:18, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Im Grunde müsste der Artikel erweitert werden. Die RU-WP hat zu ihm deutlich mehr Informationen. Und der Abschnitt über den Journalisten passt nicht ganz flüssig in den Artikel, da er mehr den Journalisten als den Politiker betrachtet. --Joel1272 (Diskussion) 07:55, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel angelegt, weil die Person m.E. relevant und interessant ist. Leider bin ich des Russischen nicht mächtig, sonst hätte ich das "Vollprogramm" für biographische Artikel durchgezogen. Kann da wer helfen? --Maier-Schulze (Diskussion) 11:36, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Ergebnisse, die ich mit Google-Translate erhalten habe, waren schon nicht schlecht. Allerdings sind diese immer zu überarbeiten. Und vergiss nicht den Versionsimport. ;) Am besten machst Du den Artikel dann in Deinem BNR fertig. --Joel1272 (Diskussion) 21:18, 12. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 3. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]