Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt: Erledigt --Pelz 23:11, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

kats bitte Lidius 01:40, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also ich weiß das ich kein guter Artikel-Verfasser bin, aber das ist meine Heimatstadt und ich finde es sollte einen Artikel darüber geben! Meine Bitte ist das jemand vielleicht den Artikel verbessert aber ich bitte es nicht zu löschen.

Danke Ellijah

Google findet nur einen einzigen Eintrag zu diesem Lemma. Unter Oblast Kaluga ist die Stadt nicht zu finden.

V

Orte in der Oblast Kaluga

Verwaltungszentrum: Kaluga

Städte	Balabanowo | Beloussowo | BorowskR | Jermolino | JuchnowR | KalugaS | KirowR | KondrowoR | KoselskR | Kremjonki | LjudinowoR | MalojaroslawezR | MedynR | MeschtschowskR | MossalskR | ObninskS | SchisdraR | SchukowR | Sossenski | Spas-DemenskR | SuchinitschiR | TarussaR
Siedlungen städtischen Typs	DuminitschiR | Pjatowski | Polotnjany Sawod | Seredeiski | Towarkowo | Worotynsk
Weitere Rajonzentren	Babynino | Barjatino | Betliza | Chwastowitschi | Fersikowo | Isnoski | Peremyschl | Uljanowo

Liste der Städte in der Oblast Kaluga | Verwaltungsgliederung der Oblast Kaluga

Anmerkungen: ^S – Sitz eines Stadtkreises, ^R – Verwaltungszentrum eines Rajons

enthält diesen Ort ebenfalls nicht. Gibt es diese Stadt, oder ist es die flashce Oblast, oder ist nur das deutsche Lemma falsch? Мошонки zeigt in Google [1] schon mehr Ergebnisse, aber wie um Himmels willen schreibt man das in lateinischen Buchstaben? Ellijah, Hilfe! Verwirrt, Wolfgang eh? 06:06, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist dies ein Fake. Schau dir mal die Bildersuche unter dem russischen Begriff an! --Kungfuman 16:35, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Manche sagen "Da fehlen doch die Kategorien", manche sagen "Da fehlt doch der Inhalt". -- Harro von Wuff 01:45, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Manche sagen "Ein Löschantrag wäre gerechtfertigt!" Wolfgang eh? 06:08, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

In einigen Googletreffern (und im Wikiartikel Bundesnachrichtendienst) heißt der Mann von Fritsch-Seerhausen. Wenn das jemand rettet, evtl. verschieben. --die Tröte Tröterei 11:13, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: Komplett redundant zu BND. Code·Eis·Poesie 16:26, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Güte. Medizinhistorikerin. Bücherverzeichnis, Postenverzeichnis, nicht sehr artikulär. -- Harro von Wuff 01:49, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Formatierung TheK 02:11, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma, es geht um eine Kapelle, nicht um einen Ort, anscheinend! Kann leider selber nicht viel damit anfangen, hab nur paar Wikilinks gesetzt. --Eρβε 13:49, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich schlage eine Verschiebung nach Maria Loretto (Tirol) vor, so heißt die Kirche offiziell. Formatiert ist der Artikel jetzt, aber da könnte ein Ortskundiger noch ausbauen, vor allem zur Baugeschichte. --Sr. F 14:09, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach Deinem Vorschlag verschoben. --Eρβε 15:50, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

War so vermessen und haben nach Lorettokapelle (Thaur) verschoben. Die Kapelle steht nicht in Hall wie ursprünglich angeführt war. Eine Pfarrkirche ist sie auch nicht und ich denken nach der Lektüre von Loretokapelle dürfte das Objekt jetzt das richtige Lemma haben. --Bwag @ 16:25, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt dank ERWEH. --Bwag @ 17:22, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unfertiger Artikel ohne Kats und Fußnoten --Pelz 06:25, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich das verstanden habe, erklärt der Artikel, was das Wort bedeutet. Steht schon im Artikel Pass (Psychologie) 1.1,1.2. Der Artikel ist vom 8.4.7, also nicht neu. --JLeng 10:19, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ack. Ist zudem wohl reine Begriffsfindung. Von interessierter Seite werden zu diesem Themenbereich seit einiger Zeit ständig Artikel eingestellt, offenbar um die entsprechenden Schulungsangebote bekannt zu machen --Dinah 13:39, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach Klärung der Relevanzfrage muss daraus dann ein Artikel gemacht werden. --Pelz 06:45, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, weitere Verbesserung ist nicht zu erwarten. --Pelz 23:09, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So für mich nicht Omatauglich, könne auch in Reinraum mit abgearbeitet werden. --Pelz 06:58, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Text sieht für mich auffällig nach Werbung aus und enthält darüber kaum Informationen, die nicht auch in Reinraum zu finden sind. --Robb der Physiker 23:14, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der dritte Absatz ist zusammenhanglos. Das Thema ist in Reinraum enthalten. Bezug zu Spritzgießtechnik fehlt. ... --JLeng 11:08, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA --Pelz 23:07, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

war UhrAltesRathausZuEsslingen

Relevanz scheint als „die einzige und älteste schmiedeeiserne Turmuhr mit astronomischem Getriebe die noch [..] funktioniert“ gegeben, aber hier ist ein Vollprogramm nötig, um daraus einen Artikel zu machen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Svens Welt 08:27, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mit der Überarbeitung angefangen, aber ihr dürft mir gerne helfen. --Hajumal 12:34, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Stichpunkte in der Geschichte in Sätze formuliert. Das Lemma ist noch etwas fragwürdig. --Toffel 15:07, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel verschoben. --Toffel 15:18, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, der Artikel ist gut. --JLeng 11:27, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist nun ok, und hier erl. --nfu-peng Diskuss 14:58, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Veraltete Angaben, Format nicht optimal. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:11, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA in der QS keine Veränderungen. --Pelz 23:01, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was ist bitteschön ein "Bewegungsstuhl"? Als Stub ist auch das hier Geschriebene zu wenig -- Westiandi 10:43, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aus den Links habe ich herausgefunden, daß es sich wohl um eine Interpretation eines Freischwingers handelt. Aus der Überschrift beziehe ich aber eine Biografie von Anton Lorenz. ... Der Artikel ist noch neu. Da kommt noch was. --JLeng 10:53, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da ist eben nichts mehr gekommen, und obs jetzt wirklich ein Freischwinger ist, steht auch nicht drin. Vorerst ein LA in der Hoffnung auf einen ordentlichen Artikel. -- Cecil 17:21, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

da fehlen die Kategorien und jegliche Links. Das "verbunden mit" klingt irgendwie auch doof, oder? TheK ? 10:46, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist übrigens mein erster neuer Beitrag und da reagiere ich auf "auch doof" etwas allergisch. Sind das die gerühmten Höflichkeitsformen unter Autoren? Da bekomme ich höchstens Lust gleich wieder aufzuhören, Motzer gibts woanders auch. Als Link wollte ich den Link zum englischen Wikipedia Eintrag setzen, den hats aber offenbar gelöscht, warum nur?

Der Link zum englischen Artikel ist da, du musst unterhalb der Suche gucken, da steht links am Rand dann "english", das ist der Link. "Verbunden mit" ist ein gängiger Ausdruck, denn würde ich stehen lassen. Grüße, --die Tröte Tröterei 11:31, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier aber nun dank Ausbau etc. erl. --nfu-peng Diskuss 15:06, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich relevant, braucht aber das Vollprogramm um zu einem Artikel zu werden. --jergen ? 11:04, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mal drübergegangen und habe die schlimmsten Lobhudeleien und das Geschwurbel entfernt, das Format auf Wiki-Niveau gebracht und Kats + PD spendiert. Wenn's so okay ist, bitte Baustein entfernen...--die Tröte Tröterei 11:58, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier fehlt ein Einleitungssatz, außerdem Links und Kategorien. TheK ? 11:09, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

War URV von [2], S. 16. --Zinnmann d 11:21, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma hinbiegen, Relevanz (Sachbuchautor? Wissenschaftler?) belegen, Links, Kategorien. Danke. TheK ? 11:45, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen SLA gestellt. Von der Form und von Tatsache einmal abgesehen, daß dies eine Selbstdarstellung ist: Google findet zu diesem Hotelier 16 Treffer. Ich glaube nicht, daß sich da noch etwas retten läßt. --WAH 11:47, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

geht da noch was? TheK ? 11:49, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, letzter Satz wohl POV? TheK ? 11:49, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel aus EN:WP übersetzt. Somit dürften die Probleme behoben sein. --Qbi 12:13, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verlinkung, Kategorien, Personendaten... --Sr. F 12:00, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

done. --die Tröte Tröterei 14:29, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist das ein Flim? Buch? Weiß da wer was? TheK ? 12:22, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es ist ein Roman. Habe eine Einleitung geschrieben und Kats ergänzt. --Toffel 15:40, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats (ja, irgendwann lerne ich das auch selbst) TheK ? 12:30, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wurde erledigt. Hilfe:Kategorien lesen - ist nicht schwer mit der Kategorisierung... Grüßle, --die Tröte Tröterei 14:20, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Aufgrund des Benutzernamens des Autors bitte extra pingelige POV-Prüfung. Die Grammatik ist teilweise auch etwas verunfallt. TheK ? 12:33, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mal drüber gegangen, wenn's so okay ist, QS-Baustein entfernen. --die Tröte Tröterei 14:38, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

POV ist m.E. nicht (mehr) gegeben, bedenklicher ist die völlige Abwesenheit von Quellenangaben. Soweit mit meinen Hausmittelchen überprüfbar, stimmt es zwar, aber vielleicht kann aus dem Ersteinsteller noch was rausgekitzelt werden. --Hozro 14:56, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellenangaben sind nachgereicht, Danke, -QS --Hozro 11:14, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma stimmt nicht mit dem Lemma auf en: überein. Wie also heißt die Schule? Was genau ist hier mit Oberschule bzw. auf en: mit Middle School gemeint? Die Schule ist aufgrund ihres Alters definitiv relevant. Aufgrund ihrer über 1800jährigen Geschichte und damit sowohl der großen zeitlichen und kulturellen Distanz, scheint es mir aber sehr problematisch zu sein, sie mit modernen deutschen bzw. US-amerikanischen Begriffen zu kategorisieren. Das muss deutlicher herausgearbeitet werden. -- Zinnmann d 12:52, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Das Lemma stimmt mit dem auf der Schulhomepage überein! --qwqch 14:10, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Schule heißt 石室中学 (shíshì zhōngxúe). 中学 ist wörtlich Mittelschule (siehe auch en:Education in the People's Republic of China#Middle schools). Auf Englisch nutzt die Schule vermutlich die im englischen Sprachraum verständlichste Bezeichnung, high school. --08-15 02:15, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Sie benutzt die Bezeichnung nicht vermutlich, sondern nachweislich auf der Homepage! --qwqch 13:56, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Link? Die im Artikel verlinkte Homepage ist chinesisch. - Davon abgesehen ist natürlich die Frage, warum ein deutscher Artikel über eine chinesische Institution unter deren englischer Bezeichnung stehen sollte. --08-15 21:49, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

• • Ja die Homepage ist chinesisch, und oben steht in lateinischen Buchstaben "high School" - Mir ist es aber auch egal --qwqch 22:04, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es bedarf keiner Diskussion.

Die Schule heißt in ihrem Originalnamen Chengdu Shishi Zhongxue, so sieht es auf jeden Fall die Romanisierung Pinyin vor, die bei der Uebertragung der Chinesischen Schrift in romanische Sprachen angewendet wird. --chrislb 问题 15:08, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Grund: Neutralität, Artikelausbau. JCIV 12:54, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo JCIV, Du hast den Neutralitätsbaustein gesetzt, aber weder auf der nichtexistenten Diskussionsseite noch auf der Seite für Neutralitätsprobleme finde ich eine Begründung. Der Artikel scheint mir auch neutral, mir ist nicht klar, was Du bemängelst – oder meinst Du, man sollte mehr indirekte Rede („müsse sich die Religion anpassen“ statt „muss sich die Religion anpassen“ usw.) und mehr Formulierungen wie „nach Ansicht der Bahai“ verwenden? --Holman 22:29, 12. Jul. 2007 (CEST) ich sehe grade auf deiner Benutzerseite JCIV, dass Du selbst Bahai bist, dann verstehe ich es erst recht nicht, also nochmal:[Beantworten]

Hallo JCIV, Du hast den Neutralitätsbaustein gesetzt, aber der Artikel ist doch in der gleichen Version, mit der Du ihn selbst angelegt hast!? Du hast auch keine Begründung auf die Diskussionsseite oder auf die Seite für Neutralitätsprobleme geschrieben. Warum also der Neutralitätsbaustein? --Holman 08:47, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Holman, die Neutralität des Artikels wurde bemängelt. Der Artikel stand kurz vor der Löschung. Deswegen habe ich ihn hier eingetragen. JCIV 19:12, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach so – danke für den Link auf die Löschdiskussion, das Lesen davon hat mir Dein Einfügen jetzt klar gemacht. --Holman 21:29, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist hier gegessen. Code·Eis·Poesie 15:51, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, neutralisieren, mit Quellen belegen und Gebräuchlichkeut des Begriffs herausarbeiten (450 google-Treffer), URV nicht zu erkennen Lyzzy 13:13, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS da LA

bitte Wikifizieren. Danke. TheK ? 13:18, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel 15:59, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist weder ein Artikel noch eine BKL, mehr "sieh auch" als Inhalt Dinah 13:20, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erl., ist echte BKL -- W!B: 05:06, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren. --Inductor 13:57, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und etwas neutralisiert. --Toffel 16:10, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch nicht vollständig in deutscher Sprache, Kategorien fehlen auch noch. --Fischkopp 14:35, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die erstellende IP war noch dabei, den Artikel zu bearbeiten, hat dann allen Text übersetzt. Ich bin noch mal drübergegangen und habe noch die Links „übersetzt“, d. h an die deutsche Wikipedia angepasst, und eine Kategorie hinzugefügt. Ich habe das QS-Bapperl folglich entfernt. --Holman 23:11, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

einmal das komplette Programm bitte --Sarion 15:03, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile als URV-Kandidat gekennzeichnet. --Density 15:30, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da inzwischen ein OTRS-Ticket vorliegt, gilt der Wunsch von Benutzer:Sarion wieder. --Density 21:49, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Antrag wohl erledigt. --Pelz 22:55, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Koordinaten, Quellen fehlen --Sarion 15:10, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Antrag erledigt. --Pelz 22:50, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren, koordinaten --Schwans 15:43, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So sollte es jetzt gehen. --ClemensFranz 10:44, 14. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Antrag erledigt. --Pelz 22:49, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

arges PV und Titelwildwuchs TheK ? 16:00, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was ist "PV"? Kenne den Ausdruck nicht. trihun 11:30, 18. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

eigentlich sollte es wohl POV heißen und meint dieser Artikel sei nicht Neutral Point Of View. Das stimmt, denn der Satz mit der Fälschung ist UNBEDINGT zu belegen, willst du privatrechtlich keinen Ärger kriegen. --nfu-peng Diskuss 15:18, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht --[Rw] !? 21:19, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: kann mal jemand Lemmaname und Name im Artikel in Übereinklang bringen, bitte? Ich nix versteh (davon) --FatmanDan 16:27, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Vielleicht lässt sich aus dem englischen Artikel noch was rausholen; sieht aber für mich nicht so aus. --Toffel 20:59, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

war Save Our Future (S.O.F.)

Nach Relevanzprüfung, Lemmakorrektur, kat. --Kungfuman 16:28, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab's verschoben. Bei über 10.000 Google-Treffern bin ich der Meinung, die Stiftung ist relevant. --Toffel 21:10, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Antrag erledigt. --Pelz 22:46, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, leichte Sprachdefizite. TheK ? 16:46, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Artikel ist allerdings noch etwas dürftig. --Toffel 21:27, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

irgendwas zwischen Wikifizieren und schnell weg TheK ? 16:48, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

rettbar? Irgendwie recht viel geschwafel TheK ? 16:52, 12. Jul. 2007 (CEST) -QS +LA so kein Artikel --Pelz 22:44, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden. --Septembermorgen 16:59, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbauen, wikifizieren. -- Lorbeer •?!• 17:12, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Helden der Arbeit gesucht: falls jemand sich Mühe machen will, kann er mal Zee Cine Award anklicken und das für alle ca. 20–30 Preise durchführen… --Holman 22:13, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kannst du erklären, was du hier "ausbauen und wikifizieren" willst? Der enthält alles, was Unterartikel zu Filmpreisen haben müssen!--Xquenda 23:04, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entweder ergänzt jemand, der den Roman kennt, den Artikel um wirklich substanzielles, oder er wird gelöscht. So ist das jedenfalls (noch) nichts. --UliR 17:27, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle mal LA. --UliR 11:30, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Somit hier erledigt. --jpp ?! 13:14, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einleitung fehlt und es müsste auch einiges an der Verständlichkeit verbessert werden. Ra'ike D C B 17:29, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist kein Artikel, sondern eine eingestellte Seminararbeit --Dinah 21:16, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA --Pelz 22:41, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss deutlich neutralisiert und auch gekürzt werden, derzeit PR-mäßiger Selbstdarsteller, danach Wikilinks etc. --Andreas König 17:36, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, weitere Verbesserungen im Rahmen der QS nicht zu erwarten. --Pelz 22:32, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einmal mit alles, bitte! -- Tobnu 17:41, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. --Pelz 22:30, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Braucht diese Federung einen eigenen Artikel? Wenn ja, müsste das Lemma noch erklärt werden. --Friedrichheinz 18:01, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ausserdem ist die richtige Schreibweise zu klären:

• Flexicoil-Schraubenfeder
• Flexicoil-Federung
• Flexicoilfederung
• Flexicoilfeder

MfG, KönigAlex 18:13, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, eigentlich SLA-fähig. Code·Eis·Poesie 15:14, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

geht da noch was? TheK ? 18:11, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal die Infobox eingefügt und das Format für weiteren Ausbau hinterlegt. --Manuel Heinemann 21:30, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS da imho erledigt. --Pelz 22:29, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --84.144.201.51 18:47, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel 22:15, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

fast reine Bauanleitung --A.Hellwig 18:49, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das könnte man stark gekürzt in Nisthilfe einbauen, das Lemma ist kein anerkannter Fachbegriff sondern ein umgangssprachlicher "Werbeausdruck" der Ökogärtnerei. --Sr. F 18:55, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA --Pelz 22:27, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Links flicken, Kats, evtl. Schreibweise TheK ? 19:31, 12. Jul. 2007 (CEST) -QS, Anrag erledigt. --Pelz 22:23, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanz klären. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  19:38, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

jetzt auch nicht auf den Redir Oo. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  11:57, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich wäre nach erster Durchsicht in Ermangelung von Relevanzaussagen für löschen --Pelz 00:00, 14. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Relevanz gegeben. --Pelz 22:21, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanz klären. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  19:40, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA offenbar keine Relevanz --Pelz 22:10, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

da liebt einer Fettsetzung und Listen TheK ? 19:47, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist so nicht relevant; er beschreibt ein Werk eines Schriftstellers. --JLeng 09:51, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werke eines Schriftstellers sind relevant, aber der Artikel hat keinerlei Außenansicht. So ist das ein Löschkandidat. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  14:21, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

War eine Verdoppelung von dem älteren CHERUB (recht bizarr, da die IP die Top Secret eingestellt hat, kurz davor CHERUB bearbeitet hat). Ich habe es mit einer BKL I ersetzt, dessen Liste wahrscheinlich noch inkomplett ist. Damit ist die QS von Top Secret abgeschlossen, aber vielleicht möchte jemand CHERUB bearbeiten. --Neumeier 02:46, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

relevant ja, aber noch kein Artikel Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:15, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel etwas ausgebaut. --Toffel 22:57, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt --Pelz 22:04, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

es fehlen Quellen, der Text hört sich derzeit an, als habe jemand ein wenig Breinstorming betrieben, das muss besser ausgeführt werden --Sarion 21:31, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

IMHO einarbeiten in Ärztliche Behandlung und redirect, da gibt es ein entsprechendes Kapitel --Dinah 13:22, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab den Artikel eingearbeitet in Ärztliche Behandlung. Ist das OK so? --JLeng 22:13, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellenangabe und Hauptautoren wären noch schön gewesen :( --Flominator 23:49, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Optisch kein Artikel, keine Links, keine Kats --Pelz 21:40, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab mal etwas nachgeholfen. Schön währe noch ein Diagramm/Bild und eine bessere Erklärung der Funktionsweise. --PaterMcFly 19:24, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Verbesserungen sind erfolgt. --Pelz 22:02, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schauspieler. bitte in Form bringen. --Friedrichheinz 21:56, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dank an FatmanDan. --Friedrichheinz 09:10, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall oder von jemanden mit nicht ganz so guten Deutschkenntnissen verfasst. Bitte auch prüfen, ob Liste der Unterzeichner nötig ist Machahn 22:19, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde Bearbeitet: Christof G. 23:04, 12. Juli 2007

Was soll der Blödsinn, ist fast genauso unverständlich wie vorher. Zitat: "Die unberechtigte Entscheidung des Supreme Court in den Fällen des öffentlichen Schulwesens trägt das allemal hervorgerufene Resultat, wenn Ersatzspieler ungesichert Macht über das bestehende Recht ausüben." Was soll das heißen? Bitte nicht einfach so rasch QS-Baustein rausnehmen. Machahn 23:16, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hoffe, dass es jetzt besser aussieht. --80.146.20.107 20:28, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte IP laß den Baustein drin, solange Sätze wie der erste "Das Southern Manifesto war eine Urkunde, verfasst im Zeitraum Februar-März 1956 durch die Legislatur des US Kongresses, gegen die Rassenintegration an den öffentlichen Schulen" drinstehen, ist der Artikel nicht in Ordnung! Machahn 20:40, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es fehlem im Artikel auch Informationen/Erklärungen warum fast nur Demokraten (und nur 2 Republikaner) das Manifesto unterschrieben haben, und genereller welche Bedeutung es in der damaligen politischen Situation hatte (warum diese Unterzeichner, welchen Einfluss das Manifesto hatte, etc.). Die Liste der Unterzeichner und der Nichtunterzeichner ist meines Erachten nicht notwendig, da die deutschprachige Wikipedia (noch) nicht das Profil und die Karriere jedes einzelnen Amerikanischen Politiker präsentiert. --Neumeier 14:20, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hoffe, dass es jetzt ein wenig besser aussieht. --Georg G. 20:28, 15. Juli 2007

Ich würde gerne die Liste der Unterzeichner und der Nichtunterzeichner beibehalten. Ich würde auch in den nächsten Wochen die Daten dann einpflegen. --Georg G. 7:42, 17. Juli 2007

Also, ich bin der Ansicht, dass der QS-Baustein gelöscht werden kann. Der Artikel selbst wurde verbessert und die Liste am Ende des Artikels besteht mittlerweile auch überwiegend aus blauen Links

Sprachliche Überarbeitung notwendig, vermutlich Babelfish. --Friedrichheinz 22:36, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hoffe, dass es jetzt schon ein wenig besser aussieht. --80.146.4.19 23:25, 14. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

unverständlich --A.Hellwig 22:38, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

R:M informiert. Code·Eis·Poesie 14:59, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Artikel kann doch wohl nicht mit dem Satz "Eine Definition gestaltet sich schwierig und kann kaum abschließend erfolgen." eingeleitet werden. Es muss doch wohl irgendwie möglich sein, auch für diesen Artikel einen Einleitungssatz gemäß WP:WSIGA zu formulieren (ich möchte es aber lieber nicht machen, da ich weder sprachlich sehr versiert bin, noch größeres Wissen auf diesem Gebiet vorweisen kann). Auch die Auflistung (die direkt nach dem ersten Absatz folgt) sollte überarbeitet werden ("Die nachfolgende Aufzählung kann deshalb nur beispielhaft und keinesfalls abschließend sein."), im Moment ähnelt sie fast einer Begriffsklärungsseite.--84.170.206.222 22:41, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, auch wenn es schwer fällt. Eine Verbesserung ist in der QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 22:00, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Kategorien, Geokoordinaten Jom _Klönsnack? 23:07, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bis auf die Koordinatenvorlage (die kapier ich einfach nicht) alles nun erl. --nfu-peng Diskuss 15:39, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Geokoordinaten Jom _Klönsnack? 23:09, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geok. siehe oben. Sonst hier erst mal erl. --nfu-peng Diskuss 15:57, 20. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mieser Stub über einen Juraprof. sугсго.PEDIA^-/+ 23:30, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste jetzt besser sein.--Kriddl Diskussion SG 00:12, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

thx.--sугсго.PEDIA^-/+ 09:03, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. --Septembermorgen 23:57, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

es müsste mal geprüft werden, ob das ein Fake ist, google findet dazu keinen einzigen relevanten Treffer --Dinah 13:25, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte? Es gibt 3 Interwikis. Und wieso ist das kein Artikel? Das ist übersetzt aus en.WP. --Kungfuman 13:32, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist das relevant oder sollte das nicht eher bei einem etwaigen Firmenartikel erwähnt werden? Im Moment steht jedenfalls nicht viel zur Relevanz drin, allenfalls die Länder, wo das Zeug verkauft wird. Code·Eis·Poesie 14:08, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA --Pelz 21:56, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]