Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:09, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Werbebeitrag, muss neutralisiert werden. --jergen ? 10:50, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

schon etwas weniger Werbung.--Müdigkeit 21:45, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 16:05, 30. Jan. 2010 (CET)

Ausbau nötig - -- ωωσσI - talk with me 11:50, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe versucht, das Artikerl zu wikifizieren, konnte aber zu den Größen „Niederschlag [P]“ und „Verdunstung [ET]“ nur die allgemeinen Artikel Niederschlag und Verdunstung finden, vielleicht kennt jemand da noch Spezielleres? -- Olaf Studt 16:23, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 16:08, 30. Jan. 2010 (CET)

Abgesehen von dem recht dünnen Artikel finde ich in der 'Infobox Gemeinde in Spanien' etliche Eintragungen, die wohl aus der spanischen Vorlage rüberkopiert wurden und hier nicht funktionieren und evtl. sogar falsch sind. -- WOBE3333 13:29, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:14, 30. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm --Zaphiro Ansprache? 13:56, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Brasilien weitergeleitet --Crazy1880 16:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Um was geht es hier? Sollte das, worum es hier geht, relevant sein, müsste es wikifiziert werden. Fällt derzeit m.E. beim Oma-Test durch -- Karl-Heinz 15:36, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

M.e. fällt das auch beim Relevanzcheck durch. Ein Algorythmus, der 2009 entwickelt wurde, keine Quellen und im Text viele „dies und das folgt noch“-Hinweise hat, kann wohl kaum überarbeitet werden. Außerdem soll das Produkt im Januar 2010 erst unter GNU gestellt werden. Ohne den Autoren Benutzer:JDHenning, der ja auch Entwickler des Algorythmus ist, vergraulen zu wollen, mag man ihn dennoch auf die hier üblichen Grundsätze zur Relevanz von Themen hinweisen...-- · peter schmelzle · d · @ · 17:25, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Die „dies und das folgt noch“-Hinweise sind beseitigt; sie entstanden, weil ich erst über eine Stunde gesucht habe, wie man einen Artikelvorschlag macht (also ohne den Inhalt gleich als Artikel einzusetzen; hatte dann aufgegeben) und noch mal über eine Stunde, um heraus zu finden, wie man denn Bilder nach Commons lädt und sie dann im Artikel sichtbar macht. Nachdem es innerhalb einer Woche irgendwie nicht machbar war, einen Account bei SourceForge zu eröffnen (irgendwie hat mein Rechner den Cooky nicht so eingetragen, wie die das haben wollen), habe ich alles bei BerliOS eingestellt. Auch die Verlinkung auf andere Wikipedia-Artikel erfolgte inzwischen, womit wohl die Kritikpunkte sämtlich beseitigt sein dürften. Bleibt noch eine Anmerkung zum Wort Relevanz: das meint ja Wichtigkeit. Auf einer Seite von Linux-Related wird in Bezug auf Sortieralgorithmen geschätzt, dass kommerziell eingesetzte Rechner etwa 30% der Zeit mit Sortieren verbringen. Ich glaube, dass es hunderttausende von Programmierern weltweit für relevant halten, wenn diese Zeit drastisch verkürzt werden kann. Ich habe die Relevanzkriterien von Wikipedia gelesen und sehe mich eigentlich in Übereinstimmung. Habe ich da irgendetwas total falsch verstanden? Und noch ein Wort zum Oma-Test: wenn ihr diesen Test in dieser Form auf meinen Artikel anwendet, dann müßt ihr aber fairerweise auch alle anderen Artikel zum Thema Sortieren löschen, denn die versteht auch keiner, der sich nicht mit Informatik auseinander gesetzt hat. --JDHenning 12:32, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zur letzten Durchsicht an die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 16:24, 30. Jan. 2010 (CET)

ausbauen - -- ωωσσI - talk with me 16:08, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:28, 30. Jan. 2010 (CET)

Wikilinks, NPOV, Bebilderung (via OTRS freigegebener Text) --Invisigoth67 (Disk.) 16:40, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Sport weitergeleitet --Crazy1880 16:33, 30. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm Louis Bafrance 17:06, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Psychologie weitergeleitet --Crazy1880 21:06, 30. Jan. 2010 (CET)

Im Artikel findet sich rein gar nichts zum eigentlichen Thema, zu dem, was Winton doch eigentlich erst enzyklopädisch bedeutend macht. Ehrungen, Medien u.s.w. - aber das Eigentliche fehlt. Marcus Cyron 18:26, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Wikifizieren. --Das Ed 20:36, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was heißt wohl "Protokollierung Stunden als Karaoke-Host"?!? - Habe da, wo ich was verstanden habe, was gemacht. --TRG. 22:40, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 16:45, 30. Jan. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm--Müdigkeit 20:49, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 16:40, 30. Jan. 2010 (CET)

Nur ein Sätzchen, dem noch andere Sätze folgen sollten, die engl. Wikipedia bietet ausreichend Stoff. --Gregor Bert 21:05, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Ersteller angesprochen --Crazy1880 19:51, 30. Jan. 2010 (CET)

Volles Programm, falls R.R. relvant seine sollte. --Gregor Bert 21:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 19:45, 30. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm. --Gregor Bert 21:11, 12. Jan. 2010 (CET)

Stammt von meinem Mentee Gubfeld, der den Artikel eingestellt hat, obwohl ich ihm riet, zu warten. Relevanz könnte durchaus bestehen; qualitativ ist das aber noch nichts. Vielleicht kann ich da noch ein wenig machen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:15, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 19:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Könnte mit Quellen, Belegen etc. ein interessanter Artikel werden. --Gregor Bert 21:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Sein Todesdatum weicht von der angegeben Quelle ab. Die Quelle ist eine Werbewebsite für das erste zu ihm erschienene ganze Buch. Entweder das Buch hat neue Erkenntnisse zu den Lebensdaten oder irgendwas stimmt da nicht. In wiki-en wird mehr Literatur zu ihm genannt. Nur ob diese englischsprachige Lit. jemand gerade zur Hand hat?-- · peter schmelzle · d · @ · 19:42, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt --Crazy1880 19:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm, da Thema relevant. --Kuebi [∩ · Δ] 22:02, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Bitte Relevanz prüfen und wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:13, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mehr ein Artikelwunsch als sonstwas. Keine Lebensdaten, kaum hard facts, nur vage Trivia. Lohnt da die QS wirklich? -- · peter schmelzle · d · @ · 19:32, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm - sofern denn relevant... Uka 00:09, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Service: LD vom 28. Juli 2009 (scheint der gleiche André Aßmann zu sein) --134.102.29.103 00:18, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Verschoben auf richtig geschriebenes Lemma. -- Enzian44 01:07, 12. Jan. 2010 (CET).[Beantworten]

Noch weiter verschoben, dann kann jeder erkennen, daß es sich um dieselbe Person handelt. Der gelöschte Artikel war allerdings wesentlich umfangreicher. -- Enzian44 01:14, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch nach Löschprüfung nicht relevant und gelöscht --Crazy1880 12:43, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm. Uka 00:22, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Uka 10:34, 12. Jan. 2010 (CET)]][Beantworten]

Vollprogramm My 2 ct 15:12, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ach Quatsch! Löschen!:

"Sei ein Zusammenhang auf einer Mannigfaltigkeit M. Ein Tensor T heißt rekurrent bezüglich des Zusammenhangs, falls es eine Einsform auf M gibt, sodass "

ist kein Artikel, sondern eine Unverschämtheit. --TRG. 22:31, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:26, 14. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm My 2 ct 15:40, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:02, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wohl relevant (vgl. dnb) aber recht fleischlos, bisher. Kann noch werden... LKD 16:01, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

URV von hier. --Seeteufel 21:05, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 21:05, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

OTRS-Ticketnummer 2010011310016331 liegt seit dem 31.01.2010 vor, muss noch wikifiziert und entpovt werden.-- Symposiarch 15:43, 2. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Inhaltsangabe enthält leider so viele Schreibfehler und grammatikalische Schwächen, dass man ohne die Originalgeschichte zu kennen kaum korrigierend eingreifen kann. Hier sollte mal jemand, der das Märchen kennt, drüberschauen und dabei den Inhalt auch etwas verständlicher wiedergeben. -- · peter schmelzle · d · @ · 17:17, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12.01.2010Senator2108 21:12, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

für einen Artikel zu wenig - -- ωωσσI - talk with me 19:09, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 19:41, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 19:27, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Belege wurden eingefügt !!--79.216.182.97 21:13, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Gut, aber so gut und schön wie Unternehmen Tanne Ost ist es noch nicht. --Kuebi [∩ · Δ] 22:05, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kann entlassen werden aus der QS La Fère-Champenoise 11:41, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: La Fère-Champenoise 14:47, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein-Satz-Nichtartikel, aber versuchen wir es mal erst hier. --Kuebi [∩ · Δ] 20:08, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V ¿ 10:54, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, v.a. Belege. --Kuebi [∩ · Δ] 20:59, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Belege wurden eingefügt!!--79.216.182.97 21:12, 12. Jan. 2010 (CET) Gut![Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 22:03, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

zu werbelastig AF666 21:10, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wo? und für Wen oder was? Die Tourismusinfos sind doch wieder raus. Was soll denn noch weck? PG 22:47, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

„In Bobenthal selbst ist der historische Ortskern aus dem 17.- 18. Jahrhundert, das historische Mühlrad sowie die katholische Kirche Sankt Michael sehenswert, die im 19. Jahrhundert im Stil der Neoromanik erbaut wurde.“ AF666 11:00, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ersetze "sehenswert" durch "erhalten"; ist es dann ok? PG 19:19, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Auch so schon, der Standard-Abschnitt in den Ortsartikeln heißt ja Sehenswürdigkeiten, außerdem sind da nur historische Objekte genannt und nichts fragwürdiges. Falls weitere Irritationen bestehen, lassen sich die auf der Artikeldisk. klären, für die QS ist das hier abgeschlossen.-- · peter schmelzle · d · @ · 19:29, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- · peter schmelzle · d · @ · 19:29, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte einen Artikel draus machen und Quellen angeben. --Voyager 21:43, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist URV. -- XenonX3 - (☎:±) 22:54, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 22:54, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien TheK? 02:28, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:23, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm mit Relevanzprüfung. --jergen ? 10:51, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck bestanden - -- ωωσσI - talk with me 12:40, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Trotzdem LA gestellt. -- Freedom Wizard 12:07, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 12:07, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Es Fehlt fast alles. Einleitungsatz, Kategorien, etc. --WortWusel 15:12, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:26, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Format, Wikifizierung, Kats, PD Louis Bafrance 17:16, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 13:05, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Entschwafeln --HAL 9000 19:10, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet und gekürzt --mauzelot 17:18, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wurde gekürzt und auch bearbeitet, somit kann es aus meiner Sicht aus der QS entlassen werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:andre.henschkeBenutzer:andre.henschke _{10:16, 16. Jan. 2010 (CET)}[Beantworten]

viel zu kurz, keine genauen Angaben Feudiable 20:19, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Bio-QS zum Fraß vorgeworfen, somit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 09:54, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, deutsche Sprache verbessern. -- Karl-Heinz 22:32, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH 00:13, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist wohl so wenig hilfreich, da ich selbst von der Materie keine Ahnung hab, würde ich mich freuen wenn jemand mal schaut ob es sich lohnt den Artikel auszubauen. --Blackhalflife 13:28, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:19, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm My 2 ct 16:39, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:16, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Baustein durch den Autor selbst gesetzt. Das Lemma ist IMHO nicht passend. --Leyo 16:42, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:20, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

hier mal der Link zum englischen Artikel --Unterstrichmoepunterstrich 01:54, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn du magst, dann trage den Artikel unter WP:Import ein, lasse ihn in deinem BNR bereitstellen, und dann: Wohlan! Was du aber an dem Artikel in der de-WP bemängelst, das Aufgabe der allgemeinen QS sein könnte, ist unklar. Siech•Fred 22:32, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 22:32, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien,weiterer Ausbau My 2 ct 15:27, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 22:34, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Relevanzcheck bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:08, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht feststellbar und auch nicht im Artikel dargestellt, deshalb LA.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 22:41, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mehr Bedienungsanleitung als Artikel -- Johnny Controletti 08:55, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab mich mal ein wenig ans Werk gemacht. Noch weitere Ergänzungen notwendig? --Lexinexi 22:04, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gut umgestellt und zur letzten Durchsicht an das Portal Recht weitergeleitet --Crazy1880 19:58, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Als Professor relevant, aber daraus muss erst noch ein Artikel gemacht werden. -- Johnny Controletti 09:52, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 20:03, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Quellenangabe, Google liefert zumindest auf die Schnelle keine Bestätigung für die Behauptungen, "reducor" ist Passiv und damit die angegebene Übersetzung falsch. --Xocolatl 22:15, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kann weder in meinen Lexika noch in meinen (wenigen) philosophischen Grundwissens-Lehrbüchern (noch länger konnte ich das Wort nicht ausbauen; ich übe später) einen derartigen Begriff finden. Tippe deswegen im besten Fall auf eine irrelevante Begriffsfindung, falls nicht sogar ein Fake vorliegt. Ich tendiere zur Löschung. --Labsklaus 17:20, 24. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt--Wkpd 11:05, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 11:05, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]