Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Februar 2015

8. Februar9. Februar10. Februar11. Februar12. Februar13. FebruarHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:57, 13. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Cruizin 4

Vollprogramm --Der Checkerboy Je suis Charlie 16:48, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Janeth Berrettini

Vollprogramm, falls relevant. --H7 (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

übrigens auffällige formale ähnlichkeit mit der bio auf der künstlerinnenwebsite... --Martin Sg. (Diskussion) 16:21, 15. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Windows Holographic

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Raucherentwöhnungsprogramm

Vollprogramm. Dass der Autor per Artikelzitat "Werbezwecke" abstreitet, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass Teile des Artikels dennoch zumindest tendenziell werbliche Grundaussagen enthalten und hier mindestens einer Überarbeitung bedürfen. --H7 (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Das kann gekürzt im Abschnitt Tabaksucht#Therapiemöglichkeiten untergebracht werden. Raucherentwöhnung leitet bereits dorthin weiter. --Ochrid (Diskussion) 23:10, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Herzlichen Dank @Asdert: für die vorbildlische Fleißarbeit! Dem Vorschlag von Ochrid würde ich zwar vollumfänglich zustimmen und befürworten, bei der dargestellten Beleglage dürfte das aber schwer durchzusetzen sein. Ich werde mich mal ein bisschen in NPOV versuchen, bin mir aber nicht sicher ob ich das konsequent überall hinkriege. Schwierig, wenn man die ang. Literatur nicht einschätzen kann. Kennt ihr die angegebenen Belege? Es wäre schön, wenn Ochrid, Wilske oder Asdert (oder ein anderer erfahrener Kollege) entscheiden, wann die QS ausreichend abgeschlossen ist. --H7 (Diskussion) 16:04, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Mánes (Kunstverein)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: T.seppelt (Diskussion) 11:51, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Tonartenvergleich

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:46, 12. Feb. 2015 (CET)

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Wie kann ich den Artikel mit Wikidata verbinden? - bitte um Hilfe!
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
Alle Artikel in der "Tonart"-Kategorie bildeten die Quellen meiner Tabelle.
Was ist eigentlich mit der Syntax falsch? Der leicht getönte Hintergrund soll die Tabelle zusammenhalen.
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
"Tonartenvergleich" bildet einen nützlichen Bestandteil der "Tonart"-Kategorie
"Tonartenvergleich" bildet einen nützlichen Bestandteil der "Tonart"-Kategorie - soll meinen Wikifreunden beim Schreiben nächster Artikel helfen!

(check) Diff seit QS

--Szczebrzeszynski (Diskussion) 05:59, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Artikel hat mehrere Probleme. 1. Es ist kein Artikel, sondern eher eine Vokabelliste. 2. Das Lemma ist für mein Gefühl falsch. Unter einem "Tonartenvergleich" würde ich eher einen Artikel erwarten, der mir erklärt was der Unterschied zwischen A-Moll und C-Dur ist. Aber niemals eine Vokabelliste. Mir fällt aber auch kein Lemma ein, das sinnvoller wäre. Liste der Tonarten-Bezeichnungen in unterschiedlichen Sprachen? Insgesamt ist das für mein Empfinden nicht behaltbar und ein klarer LA-Kandidat. --Tröte just add coffee 09:03, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Tabelle zuerst für meinen eigenen Gebrauch auf Excel erstellt, da ich gleichzeitig in vier Wikipedien tätig bin. Dann kam die Idee, die Tabelle auch meinen Wikifreunden zu zeigen. Dazu habe ich die Tabelle von Excel auf das Internet-Format umarbeitet. Und das nimmt schließlich nur einige Kilobytes Speicherplatz ein. Was weiter geschieht, ist mir egal. Ich behalte die Tabelle auf alle Fälle auf meiner Festplatte. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 11:10, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Tabelle ist wichtig und nützlich. Spricht etwas dagegen, sie in Tonart zu integrieren? --2A02:908:EB20:1AC0:1585:9DF0:F83F:525E 11:12, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel Anderssprachige Tonbezeichnungen gefunden. Sehr ausführlich, aber auch sehr kompliziert. Dort muss man die Tonarten aus einzelnen Elementen zusammenstellen, in meiner Tabelle bekommt man alles auf einen Blick. Vielleicht lässt sich meine Tabelle noch retten? --Szczebrzeszynski (Diskussion) 17:56, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Sieht gut aus. Ich denke, da kannst du deine Tabelle einfach reinkopieren. --Tröte just add coffee 18:08, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe endlich eine Kompromißlösung gefunden: Siehe auch >>>Anderssprachige Tonbezeichnungen und gleichzeitig eine Verlinkung! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:01, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Mink Bürsten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: August Mink KG, Mink Bürsten. --Krdbot (Diskussion) 09:21, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:19, 12. Feb. 2015 (CET)

es gibt eine verlinkung: https://www.flickr.com/photos/dierkschaefer/16322078298/

dierk schäfer (nicht signierter Beitrag von 84.157.152.137 (Diskussion) 14:32, 12. Feb. 2015 (CET))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Zahnärztlicher Fach-Verlag

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zahnärztlicher Fach-Verlag GmbH. --Krdbot (Diskussion) 16:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:18, 12. Feb. 2015 (CET)

eigenständig relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
als Verlag von drei zahnärztlichen Fachzeitschriften. --Ochrid (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

DZW - Die ZahnarztWoche

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:45, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 20:51, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Julie Behr

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Julie Behr (Malerin). --Krdbot (Diskussion) 13:57, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:52, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Liste der lebendigen Traditionen im Kanton Freiburg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:16, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 20:58, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft

Inho ist der Artikel gut, aber er liest sich wie eine direkte Rezeption der Primärquelle. In Anbetracht der Hunderten von verfügbaren Sekundärquellen zu dem Buch ist das schade. Leider ist es überhaupt nicht mein Thema... --Jck5000 (Diskussion) 15:16, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ein "guter Artikel" ist kein QS-Fall. Für die Aufgaben der QS siehe WP:QS. --Tröte just add coffee 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Mozart Kinderorchester

Bitte Vollprogramm, falls als relevant einzustufen. --Innobello (Diskussion) 15:42, 12. Feb. 2015 (CET) Wegen LA.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Egg bei Zürich

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollständig in Egg ZH enthalten. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:05, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:04, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Verein gegen Verarmung und Bettelei

Vollprogramm. Relevanz dürfte gegeben sein. --Ersatzersatz (Diskussion) 16:24, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WL auf den heutigen Namen des Vereins.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

OnePlus

Vollprogramm, wahrscheinlich ist auch Nachimport fällig? --H7 (Diskussion) 19:32, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Fall für die LP--Doc.Heintz (Diskussion) 21:05, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Jetzt wohl relevant. OnePlus earned revenue of over $300 million in just one year --Ochrid (Diskussion) 02:39, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ochrid (Diskussion) 02:39, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Inherent Vice - Natürliche Mängel

Kategorien. Zollernalb (Diskussion) 19:55, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Was genau wird gemeint?--Leinadixul (Diskussion) 22:30, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

@Zollernalb: Das ist eine Weiterleitung auf Inherent Vice – Natürliche Mängel, und eine Weiterleitung (zumal eine von ASCII auf Unicode) braucht keine Kategorien. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Attilio Degrassi

Textwüste; außerdem sind Literatureinträge (auch wenn sie zahlreich sind) kein Ersatz für Einzelnachweise, die fehlen noch völlig! --H7 (Diskussion) 20:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hast Du heute aus Versehen die falschen Medikamente genommen? --Tusculum (Diskussion) 20:37, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ist kein Unfug! Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege Da wird nachvollziehbar begründet, warum bloße Literatureinträge nur bedingt die Funkion von Einzelnachweisen übernehmen können und kein Ersatz dafür sind. Und gerade bei einem umfangreichen Text ist das Fehlen von Einzelnachweisen ein Mangel, der einen QS-Eintrag durchaus rechtfertigt. --H7 (Diskussion) 20:49, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Willst DU mir etwas über EN erzählen? Du solltest vielleicht mal prüfen, wem Du solche Ratschläge erteilst. Die Literatur ist angegeben und online verfügbar und als solche verlinkt. Was möchtest Du darüber hinaus einzeln belegt haben? Soll ich abschnittsweise „Daniele Manacorda: Degrassi, Attilio. In: Dizionario Biografico degli Italiani. Band 36. Istituto della Enciclopedia italiana, Rom 1988.“ anfügen oder was stellst Du Dir vor? Oder im Wechsel mit „Silvio Panciera: Prefazione/Préface. In: Epigrafia. Actes du colloque international d'épigraphie latine en mémoire de Attilio Degrassi pour le centenaire de sa naissance. Actes de colloque de Rome (27–28 mai 1988). École Française de Rome, Rome 1991, S. 7–10 (= Publications de l'École française de Rome. Bd. 143).“ mal mit S. 7.8.9.10? Kopfschüttelnd, --Tusculum (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2015 (CET) Nachtrag: Sollte es allerdings daran liegen, dass Dir die Kenntnis der italienischen Sprache abgeht, dann empfehle ich, mal ganz einfach einen VHS-Kurs zu belegen.[Beantworten]
Das hat mit mangelnden Sprachkenntnissen gar nichts zu tun, sondern mit der Überprüfbarkeit, wie sie bei uns gefordert ist. Und die Belegpflicht gilt ja für alle (und die Überprüfung *wem* ich solche Ratschläge erteile, ist deshalb ohne Belang). Deshalb ist die QS hier auch nicht erledigt. Dass du Kenntnisse zu Einzelnachweisen hast, hast du ja hier dokumentiert, nur sollten sie eben auch so angewandt werden. --H7 (Diskussion) 21:20, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Was für ein Blödsinn. Höre bitte auch unseren achten Autoren mit diesem Schwachsinn auf den Keks zu gehen. Man fasst es echt nicht. Nicht eine Aussage ist auch nur annähernd stimmig. Lasse dch bitte deine Finger aus Bereichen und von Artikeln, die du nicht verstehst! Marcus Cyron Reden 23:47, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich kann mich Marcus Cyron nur anschließen. --Armin (Diskussion) 23:57, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Dann erklär mir mal, ob das oben von mir vorgeschlagene Verfahren Deine Forderung erfüllen würde. Es ist alles überprüfbar und befindet sich auf wenigen Scrollseiten der online verfügbaren Literatur. Ich explodiere gleich. --Tusculum (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ja klar; genauso, wie du es selbst vorgeschlagen hast, steht es ja in den Hilfeseiten. Dass du es nicht wüsstest, habe ich nicht vermutet oder unterstellt. --H7 (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ok so? Ansonsten: Schreib doch einfach mal selbst einen gescheiten Artikel. Wäre ja vielleicht ein Gewinn für die WP statt solcher BNS-Aktionen. --Tusculum (Diskussion) 21:46, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Gut, damit ist ja schon ein großer Teil der QS geschafft. Lebensdaten sind mir z.B. noch aufgefallen, den Beleg hab ich nachgetragen. Und zu deinem Vorschlag mit dem "gescheiten" Artikel: Meinst du z.B. sowas? Ich denke nicht, dass ich irgendjemand was beweisen muss. Und wenn mein Anliegen, Artikel durch die QS einer Verbesserung zuzuführen, wie sie auf den Seiten unseres Hilfeportals vorgesehen sind, als "BNS-Aktion" missdeutet wird, dann kann ich gut damit leben, weil ich recht zuversichtlich bin, dass das deine (nichtrepräsentative) Einzelmeinung ist. --H7 (Diskussion) 22:16, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Was willst Du mir mit dem besseren Stub sagen? Ich würde Dir im übrigen Bücher sehr ans Her legen. Bist Du eigentlich Österreicher? Dann wäre ja alles klar. --Tusculum (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tusculum (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Annemarie Schimmel

Der Artikel geht vom Umfang her hauptsächlich auf die Kritikpunkte gegen Annemarie Schimmel ein, ohne jedoch ihre Arbeit in irgendeiner Form zu würdigen. Der Artikel ist zwar sachlich zutreffend, aber stark politisiert und daher einseitig gewichtet. Da Frau Schimmel eine durchaus internationale und insbesondere eine wichtige Rolle für den wissenschaftlichen Umgang mit Werken des Islam spielt, ist man es ihr schuldig, den Artikel inhaltlich aufzuwerten. --2A02:908:EB20:1AC0:1585:9DF0:F83F:525E 01:35, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Artikel formal in Ordnung und ausreichend belegt. Weitere Änderungen am Artikel bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. In der QS IMHO falsch aufgehoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Artikel hat politische Bedeutung, das kann für das Renommé von Wikipedia noch eine Rolle spielen.
Die dortige, bisherige Autorenschaft des Artikels ist leider in der Sache nicht kompetent und unwillig, beispielsweise mal einen Blick in ein Buch von A.S. zu werfen. Ich hatte gehofft, über QS etwas fähigere Autoren zu aktivieren. --2A02:908:EB20:1AC0:79D7:91D8:EDA4:702 23:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Weiterhin kein QS-Grund ersichtlich. Disku des Artikels ist gut besucht. Bitte Überarbeitung des Artikels dort diskutieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:25, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:25, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

World-Inline-Cup

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:32, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Seebühne Seeham

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 08:43, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Mental Defect

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:57, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 08:57, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Responsive Webdesign with Server Side components

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 07:35, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Alexander Flinsch (Papierfabrikant, 1834)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alexander Flinsch. --Krdbot (Diskussion) 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden  Ok
  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen  Ok
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:00, 12. Feb. 2015 (CET)

Es gibt zwei oder drei? AF siehe da müssen grundsätzliche Dinge geklärt werden! In DNB ist auch noch Verwirrung drinnen? --Hannes 24 (Diskussion) 19:30, 16. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Leider geht da gar nichts weiter, mMn gleitet der Artikel somit in einen LA. Ein bisschen Zeit ist noch ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:32, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Sach ma, wo ist eigentlich Dein Problem? Es gibt nur eine Person des Namens mit dem Geburtsjahr, das ist der Sohn von Ferdinand Traugott Flinsch, der Alexander hat einen ordentlichen DNB-Eintrag. Hier muss gar nichts weiter geklärt werden, bestenfalls könnte man das ausbauen und noch den Thieme Becker als Lit reinhängen. So ein Bot ist ja ansonsten ganzen nett, aber hoffe nicht auf Antwort. --Tusculum (Diskussion) 12:55, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
DNB stimmt eben nicht, da wird einiges vermengt. Ich finde es auch interessant, dass du dich von 11:55 bis 12:30 (heute), so mit dem Thema beschäftigt hast, das du das jetzt weißt (freche Antwort gegen einen admin, hoffe du verstehst das richtig ;-) Der Artikel ist aber sonst i.O.--Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Personensatz bei der DNB ist eindeutig, lediglich die zugewiesenen Publikationen sind falsch und gehören dem Sohn. Ich habe das bei Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Februar 2015 mal gemeldet. Ansonsten habe ich nur ein paar Ergänzungen vorgenommen nach NDB und Historischer Kommission und des Weiteren einen Apfelkuchen gebacken. Wen meinst Du mit admin? Frohes Schaffen, --Tusculum (Diskussion) 14:21, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tusculum (Diskussion) 12:55, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Bist du kein admin?. An DNB habe ich schon vor Tagen ein mail geschrieben, in der Sache. Salve --Hannes 24 (Diskussion) 14:24, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Rolf Hinz

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Prof. Dr. Rolf Hinz. --Krdbot (Diskussion) 11:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Itti 10:53, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Die Huldigung soll die IP Dr. Hinz Unternehmen umschreiben, keine Lust dazu. Es geht nur mehr um das Kapitel Biographie, alles andere sieht schon gut aus. Obwohl ALLE? Bücher im Verlag, den er selber gegründet hatte, erschienen; ok viele Fachbücher. (Hab den Erstautor DHU extra angeschrieben). --Hannes 24 (Diskussion) 12:30, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Na geht doch;-)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 20:02, 23. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Klangsteine

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
  • Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q1744332 - Wikimedia-Begriffsklärungsseite Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
  • Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q1744333 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen

Diff seit QS -- MerlBot 21:16, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:01, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Being Human The Salman Khan Foundation

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:48, 12. Feb. 2015 (CET) gelöscht, daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Beyond Punishment

Vollprogramm --Der Checkerboy Je suis Charlie 14:16, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:58, 10. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12._Februar_2015