Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:09, 23. Dez 2005 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:09, 23. Dez 2005 (CET)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Grund: Die Übersetzung ist stellenweise ziemlich unzureichend.

Grund: Der Zeitpunkt des Exils von Eriks Vater ist unklar, zwei Versionen scheinen sich zu widersprechen

Ich hab mal eine Info aus meinem "Was ist Was - Die Wikinger" genommen und den Artikel damit gefüttert. Damit erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:29, 12. Dez 2005 (CET)

"Was ist was" - Kindheitserinnerungen werden wach...;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 11:50, 12. Dez 2005 (CET)

Tja, wenn man halt nix anderes hat... ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:59, 12. Dez 2005 (CET)

Grund: Kein Grund angegeben

der Grund war bereits seit Wochen nicht mehr gegeben. Man vergaß den ÜA rauszunehmen. Habe noch einige weblinks aus der engl. Version ergänzt. erl. --nfu-peng Diskuss 14:19, 12. Dez 2005 (CET)

Grund: Kann jemand die ganze Seite überarbeiten? So ist das eine Sammlung von Sachen, die dazu dienen, ihn unsympathisch zu machen, also POV. Nichts gegen Kritik, aber die Form stimmt einfach nicht.

Mit Verlaub, der Vorwurf dieser IP ist so pauschal und vollkommen unspezifiziert, daß er m.E. nicht als Grund für Überarbeiten oder QS Tags benutzt werden sollte, die Tags sollten entfernt werden. Was dem Artikel fehlt, sind Quellenhinweise auf der Disku, jemand sollte sich die Arbeit machen. Die Einschätzung seiner Tätigkeit im Bereich der Devisenspekulation wird AFAIK in der Presse als auch von ihm selbst als negativ bewertet, er sieht sich bestenfalls als Wachhund, der durch Nutzung -zumeist- legaler Möglichkeiten auf Schwachstellen des bestehenden Wirtschaftssystems hinweist. Die positive Wertung seiner Tätigkeit als Philanthrop wird dagegen allgemein geteilt und hier auch referiert. Der Artikel ist verbesserungswürdig ...so wie eigentlich jeder Artikel. --tickle me 01:14, 12. Dez 2005 (CET)

Seit dem 11.12 wurde der schon am 5.12. gemachte Vorwurf nicht präzisiert, QS deswegen gelöscht. --tickle me 14:02, 18. Dez 2005 (CET)

Grund: siehe Dusku

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Grund: Sprache, Daten, Inhalt korregieren

Grund: siehe Disku

Geschichte ab 1707 herausgenommen, Link zu Geschichte des Königreiches Großbritannien gesetzt. --Cethegus 13:01, 12. Dez 2005 (CET)

Grund: Ist es möglich, die Abschnitte 19. und 20. Jahrhundert etwas lesbarer zu gestalten. Durch die Listenpunkte und ohne zusätzliche Abschnitte verliert man (zumindest ich) die Orientierung

Nun, es ist grundsätzlich möglich. Allerdings wissen wir nicht, inwieweit du durch den Orientierungesverlust gehindert bist, den Artikel zu verstehen. Ich habe mal ein wenig aufgelockert und anschließend den ÜA- Stein rausgenommen. Falls noch immer Probleme bestehen sollte man eventuell die Darstellung [1] wechseln. Hilft wirklich. Gruß --nfu-peng Diskuss 15:21, 12. Dez 2005 (CET)

Ich dachte, es sei mittlerweile klar, daß die kursiven Texte nicht durch mich eingestellt wurden, sondern aus der Begründung im Artikel stammen ;) - ich habe damit also nichts zu tun. Ich habe den Artikel hier nur eingestellt, weil er einer der fast 3000 Artikel mit einem UA-Baustein ist... Kenwilliams QS - Mach mit! 04:08, 14. Dez 2005 (CET)

Oh sorry. Ich dachte es sei dieselbe Person wie auf der Disk.seite des Artikels. Habe dort aber auch noch geantwortet. Tut mir leid, jetzt weiß ich bescheid. Gruß --nfu-peng Diskuss 14:25, 14. Dez 2005 (CET)

Grund: siehe Disku

Grund: siehe Disku

Grund: es sollte für die zeit nach 1901 nicht nur auf die geschichte australiens verwiesen werden

Grund: In der aktuellen Form enthält der Artikel eine relativ unstrukturiert aneinander gereihte Folge von Einzelbeobachtungen.

Ich habe eine neue Einleitung verfasst, die dem Artikel vielleicht gerechter wird. Außerdem alles außer die Chronologische Tabelle gelöscht. So eine Liste ist sicher Hilfreich, man sollte sie aber eher in einen eigenen Artikel auslagern. Ich habe durch die Struktur meiner Einleitung die Differenz zwischen „Geschichte der Biologie“ (die Darstellung der Entwicklung der Biologie) und „Biologiegeschichte“ (die Darstellung der, zur „Geschichte der Biologie“ korrespondierenden, wissenschaftlichen Tradition) eingeführt. Auf dieses muss bei den Verweisen geachtet werden. Die Zitation ist noch nicht vollständig. -- Michael B 17:13, 16. Dez 2005 (CET)

So, ich nehme den QS-Baustein jetzt erstmal raus, der Artikel kann aber natürlich noch weiter überarbeitet werden. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:11, 23. Dez 2005 (CET)

Grund: kein Grund angegeben

Bezog sich vermutlich darauf, dass der Artikel nicht aktuell war. Ich hab jetzt die latest news (Große Koalition usw.) nachgetragen, damit erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:26, 12. Dez 2005 (CET)

Grund: siehe Disku

Grund: siehe Disku

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Ich werd' mich des Artikel mal annehmen. Da ich aber erst morgen wieder Zugriff auf zwei wichtige biografische Enzyklopädien habe, wird's wohl noch ein bis zwei Tage dauern. -- Gruß Sir Gawain 15:18, 12. Dez 2005 (CET)

Ist überarbeitet. -- Gruß Sir Gawain 22:49, 13. Dez 2005 (CET)

Ich denke, jetzt ist es neutral genug. --Silberchen ••• 10:28, 12. Dez 2005 (CET)

Habe auch noch ein paar Kleinigkeiten geändert. -- Gruß Sir Gawain 15:36, 12. Dez 2005 (CET)

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist der Artikel kategorisiert?
  Falls nein, wenigstens eine Kategorie einbauen. Ansonsten weiter zum nächsten Artikel.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus

Falls ca. 70% der Artikel vor dem Ende des Tages abgearbeitet wurden, so können weitere noch unkategorisierte Artikel aus Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorbereitung auf diese Seite verschoben werden (bitte die Artikel nach der Verschiebung löschen).

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. S.R.L. Costruzioni Aeronautiche Tecnam  Ok--Hegen 19:08, 12. Dez 2005 (CET)
2. S.c.  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
3. S12  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
4. SAL (Modellflug)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
5. SBV Herminonia  Ok--Hegen 19:08, 12. Dez 2005 (CET)
6. SC Freiburg/Platzierungen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
7. SCSA  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
8. SRC Allershausen  Ok Triebtäter 16:58, 12. Dez 2005 (CET)
9. SSB T2  Ok--Hegen 19:12, 12. Dez 2005 (CET)
10. SSH File Transfer Protocol  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
11. SUBWAY Magazin  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
12. SUCKeR Magazin  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
13. Saaldiener  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
14. Sabinus Massurius  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
15. Sabse  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
16. Sachbezug  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
17. Sachem  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
18. Sachinvestition  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
19. Sachsendorf  Ok Triebtäter 01:42, 12. Dez 2005 (CET)
20. Sachverständigenrat (allgemein)
21. Sackbut  Ok --Alma 10:06, 12. Dez 2005 (CET)
22. Sackur-Tetrode-Gleichung  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
23. Saga der Sieben Sonnen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:57, 13. Dez 2005 (CET)
24. Saint Valery en Caux  Ok Triebtäter 01:42, 12. Dez 2005 (CET)
25. Saint-Jean-de-Maurienne  Ok --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:29, 12. Dez 2005 (CET)
26. Saint-Lô  Ok Triebtäter 01:39, 12. Dez 2005 (CET)
27. Saint-Martin de Tours  Ok Triebtäter 01:39, 12. Dez 2005 (CET)
28. Saint-Omer (Pas-de-Calais)  Ok Triebtäter 01:39, 12. Dez 2005 (CET)
29. Sainte-Foy-la-Grande  Ok Triebtäter 01:39, 12. Dez 2005 (CET)
30. Sainte-Marie-du-Mont  Ok Triebtäter 01:39, 12. Dez 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Saisonbeginn  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
2. Saiyajin  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
3. Salamander (Schuhe)  Ok --Herrick 14:50, 12. Dez 2005 (CET)
4. Salbadern  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
5. Salep  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
6. Salida al Mar  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
7. Salier (Römische Priester) SLA Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
8. Salival  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
9. Salmen  Ok --Alma 10:22, 12. Dez 2005 (CET)
10. Salmonella Dub  Ok --Alma 10:19, 12. Dez 2005 (CET)
11. Saloon  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
12. Salzmannschule Schnepfenthal  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
13. Samboriden  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
14. Samding  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
15. Samhain (Band)  Ok Triebtäter 17:01, 12. Dez 2005 (CET)
16. Sammelpunkt  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
17. Sammelwut  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
18. Samuel Foote  Ok Triebtäter 17:09, 12. Dez 2005 (CET)
19. Samuel Spier  Ok Triebtäter 17:09, 12. Dez 2005 (CET)
20. Samuel-Heinicke-Realschule  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
21. Samuil Jakowlewitsch Marschak  Ok Triebtäter 17:09, 12. Dez 2005 (CET)
22. SandRAKETE  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
23. Sandgerði  Ok Triebtäter 17:01, 12. Dez 2005 (CET)
24. Sandgrube Adenstedt  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
25. Sandow (Band)  Ok Triebtäter 17:01, 12. Dez 2005 (CET)
26. Sandra Corzilius  Ok Triebtäter 17:11, 12. Dez 2005 (CET)
27. Sandsackdamm  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
28. Sandskulptur  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
29. Sandstreuer  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)
30. Sanität (Zürich)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:26, 13. Dez 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Sankt Augustin-Menden  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
2. Sankt Josef (Weststeiermark)  Ok Triebtäter 16:41, 12. Dez 2005 (CET)
3. Sankt Martin am Ybbsfeld  Ok Triebtäter 16:41, 12. Dez 2005 (CET)
4. Saprobisierung  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
5. Sattelhof  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
6. Saturday Morning Physics  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
7. Satz von Krein-Milman  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
8. Satz von Picard  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
9. Satz von Weierstrass-Casorati  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
10. Sauasera  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
11. Sauda  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
12. Sauerstoffbar  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
13. Sauerstoffbilanz  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
14. Saul Alinsky  Ok Triebtäter 17:04, 12. Dez 2005 (CET)
15. Sault Ste. Marie (Ontario)  Ok Triebtäter 16:41, 12. Dez 2005 (CET)
16. Sausenheim  Ok Triebtäter 17:04, 12. Dez 2005 (CET)
17. Scampi  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
18. Scannen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
19. Scanografie  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
20. Scathach  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
21. Sceneo TVcentral  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
22. Schabbock  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
23. Schaltblitz  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
24. Scharfschützenabzeichen  Ok --Hegen 19:21, 12. Dez 2005 (CET)
25. Scharpie  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
26. Schattenliebe  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
27. Schatz von Ur  Ok --W.W. 00:40, 13. Dez 2005 (CET)
28. Schatzsuche  Ok --nfu-peng Diskuss 16:28, 13. Dez 2005 (CET)
29. Schaufenstergesetz  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)
30. Schaukampf  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 04:06, 14. Dez 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Schaumburg ist bunt  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
2. Schaumzelle  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
3. Scheckreiterei  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
4. Scheinanfahrt  Ok --Malte Schierholz 14:00, 12. Dez 2005 (CET)
5. Scheintür  Ok --W.W. 00:55, 13. Dez 2005 (CET)
6. Scheldegroppe  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
7. Schellackpolitur  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
8. Schergefälle  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
9. Schichtwolke  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
10. Schießpulver  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
11. Schikane in Quebec  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
12. Schildzecken  Ok --Franz Xaver 09:55, 12. Dez 2005 (CET)
13. Schiller-Gymnasium Offenburg  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
14. Schinkenfleckerl  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
15. Schirmherr  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
16. Schizogonie  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
17. Schlacht bei Alerheim  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
18. Schlacht bei Sellnitz  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
19. Schlacht bei Werben  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
20. Schlacht von Civitate  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
21. Schlacht von Karfreit  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
22. Schlacht von Naseby  Ok --Alma 11:08, 12. Dez 2005 (CET)
23. Schlacke war schon. Catrin 00:56, 13. Dez 2005 (CET)
24. Schlagloch  Ok Catrin 00:56, 13. Dez 2005 (CET)
25. Schlechtwegstrecke  Ok Catrin 00:56, 13. Dez 2005 (CET)
26. Schleifring  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
27. Schlesische Lausitz  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 03:41, 13. Dez 2005 (CET)
28. Schlesischer Fürstentag  Ok --Asthma 13:16, 12. Dez 2005 (CET)
29. Schlickeralmlauf  Ok --Asthma 13:16, 12. Dez 2005 (CET)
30. Schlägerei  Ok --Asthma 13:16, 12. Dez 2005 (CET)

Artikel hängt irgendwie in der Luft. Eigentlich ein Fall für eine BKL, um zwischen Festnetz-Telefonie, Mobilfunk und VoIP zu verteilen --jha 00:47, 12. Dez 2005 (CET)

"Liebevoller Editor gesucht". Diskussion um die Umgestaltung des Artikels auf der Diskussionsseite des Artikels weit fortgeschritten und dann im Mai 2005 versandet. Insbesondere die vielen Ascii-Zeichnungen in "Monopaced #"sind nicht mehr zeitgemäß. --jha 01:29, 12. Dez 2005 (CET)

Stub ohne erkennbaren Zusammenhang. --ahz 01:47, 12. Dez 2005 (CET)

ich habe mal bei bei fr: Inhalt gewildert, glücklich bin ich damit aber noch nicht. --jha 02:13, 12. Dez 2005 (CET)

Neben haufenweise Rechtschreibfehler und fehlender Wiki-Formatierung, leidet dieser Artikel unter Fan-Perspektive ("war für die damalige Zeit enorm und für wenig Geld zu bekommen") mit entsprechender Wortwahl ("Der Crown", "Nobel Toyota"). So ist das nicht wirklich ein Lexikon-Eintrag. ---> Stark verbessern, oder löschen. -- -<(kmk)>- 01:53, 12. Dez 2005 (CET)

Sollte jetzt wie ein passender Artikel aussehen. Auch wenn das jetzt Deutschlastig ist. -- Stahlkocher 14:39, 12. Dez 2005 (CET)

Ok. Ich habe noch das Bild aus dem englischen Wiki und die Verweise auf die japanische und koreanische Version angefügt. Eins irritiert mich noch ein wenig: Zu Anfang des Artikels wird gesagt, dass der Typ heute noch (in 12ter Generation) hergestellt wird. Andererseits suggeriert der letzte Satz, dass die Produktion eingestellt wurde. oder bezieht sich das nur auf Deutschland?---<(kmk)>- 01:52, 14. Dez 2005 (CET)

die Tabelle sieht ja schon mal ganz toll aus, aber der Artikel lässt echt zu wünschen übrig. mit einem einzigen satz ist das leider nicht getan! --Cookiez 06:27, 12. Dez 2005 (CET)

Zumal der abgeschrieben ist. -- FriedhelmW 12:50, 12. Dez 2005 (CET)

Von Neuling erstellt,bitte noch mal durchsehen --StillesGrinsen 06:49, 12. Dez 2005 (CET)

Der Artikel bezieht sich auf nicht angegeben Literatur und eine nicht vorhandene Tabelle (letzter AAbsatz). Das sieht für mich zumindenst so aus als obder Artikel nicht für Wikipedia geschrieben wurde!. Catrin 09:39, 12. Dez 2005 (CET)

Mit ein wenig googeln findet man auch die Herkunft des Textes. -- FriedhelmW 11:54, 12. Dez 2005 (CET)

nur text...keine form...könnte man mehr draus machen --Cookiez 09:48, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo, ich bin durch die Bearbeitung von Baritonhorn und Euphonium auf diesen Artikel gestoßen und muss bemerken, dass über Ventile bei Musikinstrumenten nichts steht. Es scheint ja sogar Spezialbegriffe wie "Perinetventile" zu geben. Wäre schön, wenn Kenner von Musikinstrumenten einiges ergänzen könnten. -- Ra'ike 10:35, 12. Dez 2005 (CET)

ggf. bei Wikipedia:Artikelwünsche eintragen!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:00, 23. Dez 2005 (CET)

Da muß noch Struktur und eine Gliederung rein --Alma 11:06, 12. Dez 2005 (CET)

Das gehört vielleicht in Wikisource: Auszug aus: "Das Wunder von Karfreit" von Alfred Krauß, General der Infanterie. Der Autor dürfte sicher 70 Jahre tot sein (liegt wohl auch irgendeine Genehmigung vor) - aber ohne Kennzeichnung und in dieser Form nichts für eine Enzyklopädie. Siehe [2] Lorem ipsum 17:15, 12. Dez 2005 (CET)

Die "Schlacht von Karfreit" wird ziemlich ausführlich dargestellt unter: Isonzoschlacht#Zw.C3.B6lfte_Isonzoschlacht.2C_24._Oktober_-_27._Oktober_1917. Besser redirect setzen, da ein Umarbeiten des KuK-General-Erlebnisberichts zur neutralen historischen Darstellung eine aussichtslose Sache ist. Da müsste man von Grund auf neu anfangen. André Salvisberg 19:21, 12. Dez 2005 (CET)

Wäre eher für verschieben nach WikiSource und dann redir setzen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:52, 12. Dez 2005 (CET)

Hm, ich kapier irgendwie fast gar nix mehr. Zumindest hab ich jetzt mal den Text von dem General nach WikiSource verlagert ([3] - hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe). Aber was sollen wir jetzt mit diesem Text hier machen: Überarbeiten, redir, oder was? Ist das überhaupt die gleiche Schlacht wie die 12. Isonzoschlacht? Ich blicke nicht mehr durch, kann mich jemand aufklären? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:04, 13. Dez 2005 (CET)

Danke für die Textverlagerung.Ich habe jetzt ein Redirect auf die Isonzoschlacht gesetzt. Ich denke so war es gemeint --Alma 11:08, 14. Dez 2005 (CET)

Angaben sehr mau, googlen findet gar nichts - hat jemand Quellen, die diesen Kirchenbaukünstler bestätigen können? (PS: in der Zusammenfassung ist als Quelle "Sankt Peter - Der Dom zu Fritzlar, 6. Auflage 1994" angegeben) -- srb ^♋ 12:12, 12. Dez 2005 (CET)

• Groene ist auch im Thieme/Becker nachgewiesen. Die Lebensdaten fehlen zwar weiterhin. Da sich der Antrag wohl aber nur auf den Nachweis beschränkt hat, habe ich mir erlaubt, den Eintrag hier als erledigt zu markieren. -- Triebtäter 17:35, 13. Dez 2005 (CET)

  Jup, ging nur um die Existenz -- srb ^♋ 17:55, 13. Dez 2005 (CET)

Immerhin 2 vollgeschriebene Bildschirmseiten - der Inhalt geht jedoch gegen Null. Gibt es über dieses Hollywood wirklich gar nichts zu sagen? -- srb ^♋ 12:21, 12. Dez 2005 (CET)

benötigt NPOVisierung. -- srb ^♋ 12:46, 12. Dez 2005 (CET)

stark gekürzt, kann aber nun durch Hinzuf. von dicogra. und webl. als erl. betrachtet werden. --nfu-peng Diskuss 15:12, 14. Dez 2005 (CET)

Gibt's den Begriff wirklich? Google findet gerade mal einen Treffer. Außerdem ist der Artikel völlig verwaist. --Zinnmann d 12:58, 12. Dez 2005 (CET) -- Zinnmann d 12:58, 12. Dez 2005 (CET)

Der Begriff stammt aus dem Buch "Contemporary Abstract Algebra" von Joseph A. Gallian, 4. Edition, erschienen 1998 (S. 53/16), außerdem wird die Eigenschaft auch unter diesem Namen an der Uni Würzburg (von dort kenne ich sie) eingeführt. Ich fand den Ausdruck recht einprägsam und anschaulich, deswegen denke ich wäre es gerechtfertigt, den Artikel drin zu lassen. Und verwaist ist der Artikel v.a., weil es über die Eigenschaft nunmal nicht viel mehr zu sagen gibt... --Andiwombat 19:53, 13. Dez 2005 (CET)

Unkritische Darstellung einer als untauglich verworfenen Theorie (Mach), falsche Darstellung des Higgs-Mechanismus, falsche Darstellung der Relativitätstheorie ("absolutes Raumzeit-Kontinuum"), unpassende Weblinks. Die Qualität des Artikels fällt stark gegenüber den anders-sprachigen, insbesondere dem englischen ab. Einige der Punkte wurden schon in der Diskusssion zum Artikel angesprochen.-- -<(kmk)>- 13:26, 12. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist wirklich unterirdisch, aber ich bezweifle, dass die QS hier viel beitragen kann - da waren m.E. schon genug Laien am Werk (ohne hier jemandem zu Nahe treten zu wollen). Hast Du schon mal beim Portal:Physik nachgefragt? -- srb ^♋ 13:40, 12. Dez 2005 (CET)

Warten im Portal:Physik hunderte hungrige Physiker auf Futter?;-) Ich sehe gerade, dass der Artikel bereits in die Liste der zu überarbeitenden Artikel aufgenommen ist. Ich hatte ihn außerdem gestern schon in die Abteilung Wikipedia:Werkstatt, Abteilung "Physik, Mathematik und Technik" verlinkt. Allgegenwärtige Begriffe wie Masse, Energie, Raum, oder eben auch Trägheit sind in der Physik nicht leicht in Definitionen zu fassen. Da diese Begriffe aber so fundamental sind, sind sie außerdem ein beliebtes Ziel für Schwurbeleien der "Einstein-Kritiker". Wenn sich sonst keiner findet, werde ich den Artikel Stück für Stück umschreiben und zur Qualitätskontrolle die neue Version im Usenet diskutieren (de.sci.physik). Da ist uns weitgehend klar, wer Laie, wer Crackpot und wer vom Fach ist.---<(kmk)>- 20:14, 12. Dez 2005 (CET)

"Da diese Begriffe aber so fundamental sind, sind sie außerdem ein beliebtes Ziel für Schwurbeleien" - genau das war der Grund für meinen Einwand. m.E. ist das A und O erstmal eine vernünftige Gliederung, die man dann entsprechend füllen kann (das wird dann auch noch schwierig genug) - auf en: ist es zwar schon besser als auf de:, aber so richtig glücklich bin ich damit auch noch nicht. Deshalb auch mein Hinweis auf das Portal - möglicherweise finden sich dort ja ein paar Mitstreiter, die bereit sind, zumindest bei den Vorüberlegungen mitzuhelfen. Ich werde mir den Artikel auch mal auf die Beoabchtungsliste setzen und versuchen bei der Überarbeitung mitzuhelfen - im Bereich Newton bis Einstein kann ich vielleicht ein bischen mithelfen, darüber hinaus (sowohl Richtung Altertum als auch Richtung Higgs-Feld - werden da überhaupt Aussagen zur Trägheit gemacht?) sieht's aber bei mir schon schlecht aus. Nur als erste Anmerkung: Evtl. sollte man sich auch über eine Integration von Träge Masse und schwere Masse Gedanken machen. -- srb ^♋ 21:58, 12. Dez 2005 (CET)

Je mehr ich darüber nachdenke, um so schwieriger wird es, diesen begrifflichen Wackelpudding für sich genommen an die Wand zu nageln. Insbesondere erscheint es nicht wirklich sinnvoll großartig Aussagen jenseits der Äquivalenz von schwerer und träger Masse zu treffen. In der realen Labor-Welt und selbst in den Vorlesungen geht setzt einfach pragmatisch die träge und die schwere Masse gleich (Jedenfalls in den Labors und Vorlesungen, die ich kennengelernt habe :-)---<(kmk)>- 02:01, 14. Dez 2005 (CET)

Hallo! Ich hab mit dem Reparieren schon mal ein wenig angefangen (Einleitung und Higgs) - siehe Artikel. Würde mich allerdings über Mitstreiter freuen, besonders was den historischen Teil angeht. Gravitation (alias schwere Masse) würde ich bis auf einen Link oder zwei völlig rauslassen, das ist eine konzeptionell andere Baustelle. LG, DerHerrMigo 22:23, 18. Dez 2005 (CET)

Das ist sprachlich und formal für Wikipedia nicht ausreichend. Ob es überhaupt relevant ist, möchte ich zunächst nicht beurteilen. Entweder aufarbeiten oder löschen . -Gerdthiele 14:37, 12. Dez 2005 (CET)

Löschen. Relevanz findet nicht statt, ebenso wenig inhaltliche Tiefe, und der Autor (übrigens eine IP) hat es tatsächlich geschafft, im 3. Satz vom Thema abzuschweifen ("Die Band hat sich mittlerweile aufgelöst." - Schön, aber um die ging es gar nicht.) -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 17:24, 14. Dez 2005 (CET)

SLA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:04, 23. Dez 2005 (CET)

Das entspricht nicht den Wiki-Regeln, es gibt weder Links noch sinnvolle Unterteilungen noch ganze Sätze. Müsste, wenn es denn relevant ist, aufgearbeitet werden. -Gerdthiele 14:40, 12. Dez 2005 (CET)

So, sollte jetzt besser aussehen. André Salvisberg 15:15, 12. Dez 2005 (CET)

Tut es, ich denke damit ist mein Einwand erledigt. Oder? -Gerdthiele 17:07, 12. Dez 2005 (CET)

Bisschen viel aus den Quellen einfach kopiert [4] [5]. Und für meinen Geschmack zu feuilletonistisch. Lorem ipsum 17:08, 12. Dez 2005 (CET)

Habe den Artikel etwas umgeschrieben und einen Großteil in den Artikel Schweizer Stuben ausgelagert SeballaOne 11:34, 13. Dez 2005 (CET)

Mehr gibt's zu Adalbert Schmitt eben nicht! Alle Größen der Gastro-Szene wie Siebeck haben sich mit Nachrufen zurückgehalten. Warum, weiß ich nicht! Zum Stil: Zu Schmitt paßt nur Feuilleton - aber was ist schlecht daran? Gute Formulierungen sind gute Formulierungen! Was soll man daran verschlimmbessern?! Richtiges Feuilleton gibt's heute eh nicht mehr! Wenn ich was Neues erfahre, bearbeite ich die Seite. (nicht signierter Beitrag von 217.84.106.153 (Diskussion) )

Dieser Artikel müsste formal überarbeitet werden (über die inhaltlichen Aspekte kann ich nichts sagen, weil ich kein Fachmann bin). Bitte sprachliche Fehler korrigieren, den Text gliedern und sinnvolle Links einbauen, zudem vielleicht Kategorien und Weblinks. -Gerdthiele 17:12, 12. Dez 2005 (CET)

MMn sollte das Lemma auf Dressurreiten RED werden und die Infos dort eingetragen. Deshalb sehe ich davon ab den artikel zu korrigieren. Gruß --nfu-peng Diskuss 15:23, 14. Dez 2005 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:07, 23. Dez 2005 (CET)

Dieser Artikel macht formal keinen vertrauenerweckenden Eindruck. Es sollte ihn jemand überarbeiten, der fachlich und sprachlich kompetent ist und sich ein wenig an die Regeln für Wikipedia-Artikel hält. -Gerdthiele 17:15, 12. Dez 2005 (CET)

Liest sich wie abgeschrieben, konnte allerdings keine Web-Quelle finden - in der Zusammenfassung sind die Quellen "Hanne Kulessa: Mord aus Bücherliebe, 23.11.1996, FAZ; Klaas Huizing: Der Buchtrinker. München 1994; Der neue Pitaval, hrsg. v. Eduard Hitzig / W. Häring, Leipzig 1843; Detlef Opitz: Der Büchermörder" angegeben, hat jemand Zugriff auf die angegebenen Werke? Auf alle Fälle ist es so kein Artikel. -- srb ^♋ 17:30, 12. Dez 2005 (CET)

Ich habs erweitert und ein wenig überarbeitet, so dass der Artikel m.E. so bleiben kann. Die genannten Quellen sind wohl allesamt umfangreicher als dieser Artikel. - Ralf G. 18:41, 13. Dez 2005 (CET)

Keine Ahnung ob das ein Lemma ist, aber für euinen LA zu relevant --Dark Lord Klever ^Battle 18:03, 12. Dez 2005 (CET)

Habe das in Windsurfmanöver eingebaut und einen RED. darauf gemacht. Erledigt. --nfu-peng Diskuss 15:33, 14. Dez 2005 (CET)

Selber Fall wie Push Tack --Dark Lord Klever ^Battle 18:04, 12. Dez 2005 (CET)

Habe das in Windsurfmanöver eingebaut und einen RED. darauf gemacht. Erledigt. --nfu-peng Diskuss 15:34, 14. Dez 2005 (CET)

Falls dieser Sportler relevant ist, sollte man ihm einen richtigen Artikel gönnen, nicht nur ein paar lieblos aneinander gereihte Stichworte. -Gerdthiele 18:21, 12. Dez 2005 (CET)

• ein wenig überarbeitet, zumindest ist es jetzt ein Stub -- Triebtäter 19:16, 12. Dez 2005 (CET)

ist nicht relevant bzw. die Information könnte gut in andere philosophische Artikel engebunden werden --schwall 19:13, 12. Dez 2005 (CET)

Der Produkt-Einsatz mag ein Lemma wert sein. Im Moment ist der Artikel lediglich der misslunge Versuch einer Wörterbuch-Karikatur. Am Ende eines geschachtelten Bandwurmsatzes zerfasert die Definition in Nonsense. ---> Einen ernsthaften Artikel zum Stichwort schreiben, oder löschen.---<(kmk)>- 19:40, 12. Dez 2005 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:39, 23. Dez 2005 (CET)

Ziemlich viel Text, aber unkritische Darstellung, formal und sprachlich nicht ausreichend. (Man versteht erst nicht, dass es um eine Autofirma und ihre gleichnamigen Modelle geht.) André Salvisberg 19:41, 12. Dez 2005 (CET)

nur Stichworte (abgeschrieben?), müßte ausformuliert werden; Zusatzfrage: ist der identisch mit dem auf der BKS Johannes Müller erwähnten Theologen? -- srb ^♋ 19:46, 12. Dez 2005 (CET)

Zur BKS-Frage: angesichts identischer Lebensdaten und des Theologiestudiums bei Johannes Müller (Elmau) ist Identität anzunehmen. Bei der BKS könnte der Theologe also entfernt werden. --Mghamburg 13:06, 13. Dez 2005 (CET)

ausformuliert, BKS bereinigt. - Ralf G. 19:15, 13. Dez 2005 (CET)

vielleicht kann man das noch retten..das ist sicherlich noch ausbaubar! jeder fängt mal klein an --Cookiez 20:05, 12. Dez 2005 (CET)

Löschantrag der ein wenig mehr Text und eventuell Fließtext vertragen könnte. Außerdem ist er stellenweise relativ unstrukturiert und POV-lastig. --Flominator 20:21, 12. Dez 2005 (CET)

LA ist raus. Text verflüssigt, die Aufzählungen sind raus. bzgl. POV: ch habe versucht den Park so neutral wie möglich zu beschreiben. Sehe ich nicht. [[Benutzer:Sarion|Sarion] 22:16, 14. Dez 2005

Habe mehr Geografie rein und einen Teil der Herstellerangaben raus genommen. Wir sind eine Enzyklopädie und schreiben bei Filmen auch nicht, wer der Hersteller der Kameras war. Wenn du eine Webseite mit solchen Angaben erstellt hast, dann mach doch einen externen Link darauf. --KaPe, Schwarzwald 13:07, 15. Dez 2005 (CET)

Ich bitte einen Saurierfreund hier noch mal drüberzuschauen. In der jetzigen Form leider nicht sonderlich schön, ich habe aber von dem Vieh noch nie gehört. --((ó)) Käffchen?!? 21:11, 12. Dez 2005 (CET)

Habs mal etwas ergänzt.--Wiggum 22:18, 12. Dez 2005 (CET)

erledigt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:31, 23. Dez 2005 (CET)

Einmal bitte Komplettprogramm! Danke! --Christian Bier 21:11, 12. Dez 2005 (CET)

Da war dankenswerterweise schon jemand vor mir dran, aber mehr ist nicht, was nicht ins allzu private ginge und als unenzyklopädiewürdig verunglimpft würde. Erl. --nfu-peng Diskuss 16:06, 14. Dez 2005 (CET)

Da kann man doch noch was machen oder? --Christian Bier 21:13, 12. Dez 2005 (CET)

Erledigt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:30, 23. Dez 2005 (CET)

Eine außerordentliche Fleißarbeit, aber was soll's? Eine Tabelle ist noch kein Artikel. Vielleicht gehört diese Tabelle irgendwo hin? -Gerdthiele 21:49, 12. Dez 2005 (CET)

Ich würde das unter der Kategorie "Referenztabelle" verbuchen, von denen es in jedem Nachschlagewerk genügend gibt - ich hätte die Tabelle zwar nicht angelegt, aber den einen oder anderen interessiert's möglicherweise tatsächlich. Aus meiner Sicht zumindest interessanter und neutraler als z.B. die Liste der Radballvereine oder die diversen POV "Listen bekannter ...", "Liste bedeutender ..." oder gar die Liste prominenter Unitarier. -- srb ^♋ 22:11, 12. Dez 2005 (CET)

wow, das ging aber schnell! wie erwähnt, ab ich die tabelle gerade aus Mondphase ausgelagert. dort war sie ein lay-out-monster. mir persönlich ist sie egal, ein effektiver link ist mehr wert! ich lösch nur nicht gern die "fleissarbeit" eines anderen. --W!B: 22:53, 12. Dez 2005 (CET)

Im Artikel klargestellt, dass es sich um eine Auslagerung handelt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:27, 23. Dez 2005 (CET)

So wie der Artikel im Moment aussieht, erscheint die Band nicht relevant. (Durchbruch als Vorband unbekannter Bands, ein einziges in der Zukunft erscheinendes Album...) Dabei hat die Band durchaus mehr zu bieten, wie eine schnelle Internet-Recherche zeigt (75000 Google-Hits können nicht irren... ;-). Vorschlag: Den erheblich inhaltsreicheren mit Bild ausgestatteten englischen Artikel übersetzen und die wenigen Sätze des jetzigen deutschen Artikels unterbringen.---<(kmk)>- 23:33, 12. Dez 2005 (CET)

Überarbeitet, ist sicher kein Meisterwerk, aber es gibt wesentlich schlechtere Bandartikel.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:24, 23. Dez 2005 (CET)

Wörterbuch-Eintrag und ein schlechter noch dazu ---> drastisch ergänzen oder verbessert nach wiktionary verschieben -- -<(kmk)>- 23:44, 12. Dez 2005 (CET)

Relevanz? Die Piazza del Campo wird bereits ausführlicher (mit Bildern!) im Artikel zu Siena beschrieben. -- -<(kmk)>- 23:58, 12. Dez 2005 (CET)

Die Relevanz ist nicht zu bezweifeln, das ist ein weltberühmter Platz. Aber halt ein grottenschlechter "Artikel", da gibt's nichts qualitätszusichern. Entweder löschen oder den Absatz aus Siena übertragen. --Magadan  ?! 00:37, 13. Dez 2005 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:13, 23. Dez 2005 (CET)

Die Definition ist tautologisch. Es wird kein kein Beispiel gegeben. Eine Phrase ist kein Ding. Einzig der letzte Satz hat etwas Qualität, allerdings fehlt auch hier ein Beispiel. ---> Umschreiben und erweitern, oder löschen. -- -<(kmk)>- 00:14, 13. Dez 2005 (CET)

Da wollte uns einer verarschen. Das ist ein Fall für's schnelllöschen. --Magadan  ?! 00:38, 13. Dez 2005 (CET)

Einfach den Artikel leeren und schon haben wir die perfekte Beschreibung für Inhaltslosigkeit *scnr* ;) -Kam Solusar 02:14, 13. Dez 2005 (CET)

Da ist wohl nix zu retten. Morgen läuft die Schonfrist ab...--Thomas S. ^DISKUSSION QS-Mach mit! 22:22, 13. Dez 2005 (CET)

...war doch tatsächlich einer schneller.--Thomas S. ^DISKUSSION QS-Mach mit! 22:24, 13. Dez 2005 (CET)

Wörterbuch-Eintrag. Deutlich erweitern (mindestens so weit, wie im englischen Wiki-Eintrag), oder nach Wiktionary verschieben.-- -<(kmk)>- 00:18, 13. Dez 2005 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und ergänzt. Mehr konnte ich leider auch im Internet nicht gefunden. Mein Lexikon der Mythologie gibt ebenfalls keine weitere Auskunft. Gruß -- Ra'ike 23:19, 13. Dez 2005 (CET)

Ok, viel mehr scheint zu Thors Eigenheim nicht bekannt zu sein. Ich habe noch dir Ähnlichkeit zu den 540 Räumen von Walhalla ergänzt und Links zu den schwedisch-norwegisch-dänischen Wikis gelegt, bevor ich das QS-Schild entfernt habe.---<(kmk)>- 02:37, 14. Dez 2005 (CET)

Mag sein, daß man mit 2-3 Sätzen und Kategorien einen anständigen Kurzartikel draus machen kann. --Magadan  ?! 00:43, 13. Dez 2005 (CET)