Wikipedia:Qualitätssicherung/12. April 2021
| 8. April | 9. April | 10. April | 11. April | 12. April | 13. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 13:50, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Fehlt noch was?--93.229.198.225 19:05, 14. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:24, 27. Mai 2021 (CEST)
Babelfischunfall --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 15:30, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Eine ausreichend enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht dargestellt. Zudem wirkt es vom Stil her eher wie ein Werbeflyer. Joel1272 (Diskussion) 15:42, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:28, 28. Mai 2021 (CEST)
Der Artikel wurde durch eine Übersetzung der hebräischen Fassung erweitert. Allerdings wurden die Einzelnachweise nur in Form von [1] usw. übernommen. Dies muss korrigiert werden. --Leyo 18:46, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:33, 28. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Anhängersteckdosen für Nordamerika. --Krdbot (Diskussion) 13:06, 18. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm - nicht ganz OMA-tauglich Lutheraner (Diskussion) 18:58, 12. Apr. 2021 (CEST)
- viel how to, das uns in good old Europe in der Tiefe wohl eher weniger interessiert. Schade um die viele Übersetzerarbeit, --Hannes 24 (Diskussion) 20:55, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Meines Erachtens ist der Artikel schlicht fehl am Platze in der Wikipedia. Genauso gut könnte man jeden anderen Unterschied bei technischen Normen hier einstellen. Wenn es wenigstens Teil eines Artikels über Automobil-Beleuchtungs- und Signalisierungsvorschriften wäre! ---- indie (Diskussion) 19:28, 29. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:35, 27. Mai 2021 (CEST)
Fehlerhaft. Fast 80 % der Daten fehlen. Leider nicht das erste Mal bei dem ersteller. --Lars-Schwedt (Diskussion) 23:47, 12. Apr. 2021 (CEST)
- dann zurück in den BNR, das Nacharbeiten ist mMn unzumutbar (wenn da 80% fehlt). Eventuell auch eine Ansprache an den Autor, dass dies so nicht geht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:27, 27. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:38, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Zurück in den BNR des Neuautoren. Einen Artikel aufgrund bedingt durch den Absender subjektiv geprägten Nachrufs zu erstellen, finde ich schon sehr dünn. Die QS ist keine Artikelschreibstube und das wäre in dem Fall nach meinem Ermessen nötig. Joel1272 (Diskussion) 07:59, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Kann mich nur dem oben anschließen--Kazanlak Dani (Diskussion) 11:47, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Qualitätssicherung ist keine Artikelschreibstube Kazanlak Dani (Diskussion) 11:47, 12. Apr. 2021 (CEST)
Bitte wikifizieren, belegen und Relevanz darstellen. ---Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:28, 12. Apr. 2021 (CEST)
Ich denke die Relevanz ist ausreichend durch die zwei neuren forschungsbasierten Lexikoneinträge belegt. Außerdem ist der Wikipedia-Artikel sehr minuziös mit Literatur belegt.--Auguste de Gouges (Diskussion) 11:55, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:51, 13. Apr. 2021 (CEST)
Vollstprogramm falls relvant Bahnmoeller (Diskussion) 18:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Wenn Relevanz, dann aufgrund des künstlerischen Schaffens und dieses ist derzeit im Artikel nicht dargestellt. Vielleicht erst einmal die Relevanz wirklich klären??--KlauRau (Diskussion) 01:33, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Ich fand nur die angegebene jimdosite etc, bitte ggf. in der Ursprungsversion des Artikels nachsehen, dort ist sie noch zu finden. Dann gab es eine Erwähnung in einem lokalen Wiki (cuxpedia). Aber auch dort wird nur auf jimdosite als Quelle verwiesen. Also ganz nahe an Null, was die Quellenlage betrifft. --PCP (Disk) 09:22, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Wenn Relevanz, dann aufgrund des künstlerischen Schaffens und dieses ist derzeit im Artikel nicht dargestellt. Vielleicht erst einmal die Relevanz wirklich klären??--KlauRau (Diskussion) 01:33, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:05, 14. Apr. 2021 (CEST)
Artikel zum Lemma wurde von mir nach LD 2016 gelöscht. Das ist ein ganz neuer Artikel, der diesmal auch Quellen hat. Der Artikel muss aber von massivem Name-Dropping und Werbung befreit werden. Die Einzelnachweise müssen durchgesehen werden, ob sie wirklich den Verband behandelt. Das gleiche gilt für die Literatur, bei der Seitenangaben fehlen.-- Karsten11 (Diskussion) 21:57, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 00:27, 16. Apr. 2021 (CEST)
