Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Juni 2011

7. Juni 8. Juni 9. Juni 10. Juni 11. Juni 12. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 17:32, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Lee Min-ho

Problem mit Darstellung der Infoboxen und Belege, sowie Ausbaufähigkeit. --Seader 00:29, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:37, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vektordaten

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ist eine Weiterleitung. Daher erledigt. --LimboDancer 12:49, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist seit 5. Juni keine Weiterleitung mehr, aber noch nicht gesichtet. Daher nicht erledigt. 217.230.103.214 15:12, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Frage ist, ob und wie die Artikel getrennt werden. Der Artikel Vektorgrafik beschreibt hauptsächlich die Darstellung von Bildern am Computer, GIS wird nur kurz erwähnt. Vektordaten beschreibt das Thema aus der GIS-Sicht, muß aber noch überarbeitet werden. Im Bereich GIS ist meiner Meinung nach die Bezeichnung Vektordaten gebräuchlich, da eher die Information (Daten) als die graphische Darstellung im Vordergrund steht. 217.230.103.214 15:30, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
 Info:: Ich hab den Artikel mal gesichtet, damit keine Missverständnisse bezüglich der Weiterleitung mehr entstehen können. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 20:10, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]


Da ist mehr zu tun: die Form ist verbesserungswürdig, der Ersteller hat die QS eigenmächtig gelöscht und der Bot hat oben auch noch Punkte aufgelistet. Außerdem sollte mal ein Fachkundiger drüberschauen, denn vielleicht wäre die Rückstellung auf die Weiterleitung doch besser? --Mef.ellingen 13:31, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:48, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ken Mary

Vollprogramm -- Johnny Controletti 10:30, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mal etwas gekürzt. --Morgenhase 07:04, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:09, 29. Jun. 2011 (CEST)

Sophie Evans

Auf soetwas lästiges wie Belege wurde weitgehend verzichtet. Die müssten recherchiert und nachgetragen werden. Die ganz am Ende erwähnte Rolle in dem Film von Berlanga müsste ermittelt werden (falls es nur eine Statistenrolle sein sollte kann das ja raus, sollte es mehr sein müsste ggf. der Artikel umgeschrieben werden (dann wäre sie u.U. auch Schauspielerin).--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 12:12, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Portal Pornographie. --Pittimann besuch mich 16:40, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Jeanna Fine

So häufig, wie das Attribut "bekannt" verwendet wird brauchts Quellen für die Bekanntheiten. So misses TF bzw. POV. Auch sonst braucht es Quellen. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 12:35, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Portal Pornographie. --Pittimann besuch mich 16:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:43, 29. Jun. 2011 (CEST)

Moskauer Universität für Geisteswissenschaften

Der Artikel muss unbedingt in ordentliches Deutsch übertragen werden. Außerdem gibt es Unstimmigkeiten: Wie kann sie erste private Universität sein, wenn sie als Komsomol-Hochschule gegründet wurde. --Rita2008 13:45, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

na ja wenn es zur Zarenzeit keine Privathochschulen gab, könnte theoretisch es schon die erste privatisierte Uni Russland sein. - Andreas König 14:12, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich bezweifle aber stark, dass es in dr Sowjetunion private Hochschulen gab. Außerdem - wie passt Komsomolhochschule und privat zusammen? Du meinst vielleicht die erste <private Schule nach 1990? --Rita2008 18:32, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das passt zusammen, wenn, ja wenn, die Hochschule nach 1990 privatisiert wurde (und damit wäre sie auch die erste private seit der Oktoberrevolution, weil es in in Russland/Sowjetunion - nach der Oktoberrevolution - selbstverständlich keine privaten Hochschulen gab. --Prjaeger 09:28, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lemma ist mMn reinste Fantasie, wohl eine Übersetzung der englischen Namensform. Es müsste, ausgehend von der russischen offiziellen Namensform - mangels eines dortigen Nachweises eines deutschsprachigen Namens - heissen: Moskauer geisteswissenschaftliche Universität, oder auch Moskauer humanistische Universität, meinethalben auch die englische Form. Die deutsche Version von www.uni-liste.com verzeichnet übrigens: Moscow University for the Humanities (Московский гуманитарный университет), aus dem off-spring National Institute of Business haben wir ja auch nicht zu Nationales Institut für "Geschäfte" gemacht. Ich habe mal die Interwikis für en und ru eingefügt. Mit Gruß, --Emeritus 12:17, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

@ Emeritus - Verschiebe es doch, was Du vorschlägst klingt doch beides gut. Cholo Aleman 16:59, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu auch die Diskussionsseite des Art. Hier nun

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:17, 29. Jun. 2011 (CEST)

SodaStream (Unternehmen)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:34, 11. Jun. 2011 (CEST)

QS wurde vom Bot wegen fehlender Kat. gestellt. Ist aber ein PR-Artikel der schlimmeren Art, der ganz umfassend von PR-GEschreibsel, unbelegten Positivaussagen, übertriebener Produktdarstellung etc. befreit werden muss. - Andreas König 12:22, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mal das Schlimmste entfernt. --Morgenhase 07:23, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke. Für das Übrige warten wir mal die Redundanzentscheidung ab. Hier nun

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:27, 29. Jun. 2011 (CEST)

Liste mittelalterlicher Walddeutscher Siedlungen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:34, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Thomas Ulimwengu

vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:07, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 17:24, 29. Jun. 2011 (CEST)

Positive Peer Culture

Vollprogramm --Codc 19:16, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Abundanzen entfernt. Die Literatur könnte auch eine Durchforsung vertragen.
man wüßte schon gerne, wie und bei welcher Anzahl von Versuchspersonen die im Schlußkapitel vorgestellte positive Wirkung der Vorrath & Brendtro-Methode nachgewiesen wurde. D.H. es fehlt eine kritische Würdigung. In die QS Psychologie verschieben? --Gregor Bert 22:43, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Besser LA, denn im Wesentlichen ist alles schon in Peer Group enthalten. Quintero 22:44, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz gestellt --Crazy1880 17:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

Arabinform

Vollprogramm: Links setzen, Kategorien ergänzen, evtl. auch etwas ausbauen - Inkowik (Re) 19:32, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hm, Relevanz? --Amga 21:40, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 17:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

A Night Like This

So kein Mehrwert gegenüber dem dürftigen Albumartikel, bitte ausbauen. --Hullu poro 21:12, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 17:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Peter F. Schneider

Relevanzcheck, danach evtl. Vollprogramm Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:57, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn Relevant dann absolutes Vollprogramm dieser Textwüste --Codc 21:58, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Frage ist, ob der Artkel ernst gemeint ist. Der Ersteller hatte in dieser Liste abweichende Lebensdaten eingegeben. -- Alinea 11:37, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf den ersten Blick plausibel, denn die von ihm angegebenen Filme sind auch in der Filmographie von Helga Sommerfeld, finden sich aber nicht in der imdb (bis auf einen). Ich fürchte, das ist einfach ein Fall, wo die wichtigsten Belege aus der Zeit vor dem Internet stammen. Aber ich setze zur Sicherheit mal den Belegebaustein. --Tomate 14:39, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Taschenhalter

Relevant? Gibt's das überhaupt? --SteKrueBe Office 23:32, 11. Jun. 2011 (MESZ)

Ja gibt es. Eine Bildersuche nach Taschenhaken (Synonym) z.B. bei Google liefert jede Menge Treffer. --LimboDancer 11:26, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
das Teil gibts, aber der Rest scheint mir eher vom Autor persönlich aus dem eigene Kopf geschrieben in einer Analogie zu anderen universitären Theoriegebäuden. Die Frage in wie weit die Aussagen in irgend einer Weise belegt sind, bleibt völlig offen. - Andreas König 14:16, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zitat aus WP:Belege: Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann. Scheint mir hier gegeben zu sein. Man kan den „Artikel“ allerdings auch als Scherz auffassen, nach dem Motto: "Wie beschreibt man etwas Triviales möglichst hochtrabend?" --Altkatholik62 18:18, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
für mich ist allenfalls die Existenz von Taschenhaltern "auf der Hand liegend", nicht das ganze unbelegte Theoriegebäude, was den Text ausmacht. - Andreas König 18:35, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habs mal starkt gekürzt und das unbelegte Theoriegebäude gestrichen. 217.230.89.82 10:25, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Mal am Rande: SteKrueBe kannte es nicht, ich hatte es zumindest schonmal gesehen und mich immer gefragt, was das für ein Teil sein soll. Insofern immerhin erklärungsbedürftig und artikelfähig im Bereich „Alltagskultur“. Ein Foto in Aktion fände ich noch gut. --elya 10:12, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Busuu.com

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lofor 02:15, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gillian Zinser

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satyrios 11:28, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Les années lycée

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 11. Jun. 2011 (CEST)

+ 1 interwiki fr. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gittergesoxxx 00:21, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Master of Drug Regulatory Affairs

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ebenfalls eine Weiterleitung. --LimboDancer 12:53, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LimboDancer 12:53, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/X

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ist eine Teilliste. Habe die Kategorie hinzugefügt. --LimboDancer 12:56, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LimboDancer 12:56, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Partido Socialista del Perú

etwas arg wenig, 1 Satz + Infobox. Autor wurde um Ausbau gebeten. - Andreas König 09:25, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Widerspricht auch dem englischen Artikel. Die dort beschriebene Partei wurde 1930 von einem anderen gegründet.--Kompakt 09:44, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HenryChristensen 21:37, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Europastraße 852

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 10:31, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Na, schaut doch mittlerweile gut aus --Stickedy 14:11, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HenryChristensen 21:37, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

BATCH

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 13:36, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Näh, das steht hier viel gemauer. --Altkatholik62 14:20, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:34, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Symbolismus (Literatur)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:33, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lst.000 Diskussion Bewertung 18:30, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Goldenes Rechteck

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:33, 11. Jun. 2011 (CEST) Ist jetzt eine Weiterleitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 15:44, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mein Mann kann

unbrauc hbarer Artikelversuc h - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:08, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HenryChristensen 21:39, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Napalm

Könnte eine vernünftige Einleitung gebrauchen. --Codc 15:56, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 19:14, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Smith & Wollensky

Vollprogramm: Kategorien ergänzen, gliedern, Fettschrift entfernen, Links setzen, in enzyklopädischen Text umwandeln - Inkowik (Re) 19:22, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: und jetzt ein schönes Steak Altkatholik62 21:20, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ende aller illusionen

Vollprogramm: Kategorien ergänzen, Gliedern, formatieren, Lemma prüfen, Links setzen - Inkowik (Re) 19:27, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:18, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Andreas Jacke

Vollprogramm. Taratonga 00:55, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 18:28, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Atombindung

Die häufig anzutreffenden sprachlichen Ungenauigkeiten in diesem Artikel führen zu fachlich falschen Aussagen. Zwischen der Größenordnungsebene von greifbaren Stoffportionen und der Größenordnungsebene der Atome wird nicht unterschieden.

Beispiel: "Zwischen Nichtmetallen und Metallen wirken hingegen ionische und zwischen Metallen metallische Bindungen." Gemeint ist vielleicht: "Reagieren Nichtmetalle und Metalle zu Salzen, verbinden sich in den Salzen negativ geladene Nichtmetall- (Anionen) mit positiv geladenen Metallatomen (Kationen). Der Bindungstyp wird dann als ionische Bindung bezeichnet. usw. --EwinderKahle 02:58, 11. Jun. 2011 (CEST)}}[Beantworten]

Ohne das jetzt fachlich beurteilen zu können: Ist wohl eher ein Fall für QS Chemie!?--Kompakt 09:47, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Tipp. Hoffentlich ist es nun richtig. --EwinderKahle 01:26, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS Chemie--Kompakt 10:24, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zerreißlager

um was geht es hier? So völlig aus dem Zusammengang gerissener, unverständlicher Brpcken - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:46, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Potenzielle URV. Man müsste einen Blick in das zitierte Buch werfen um es zu prüfen. --LimboDancer 15:30, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV--Kompakt 16:36, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vier-Nationen-Turnier 2005

noch kein Artikel, bitte ausbauen --Wnme Fragen?/ Bew. 20:03, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 19:28, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

German Air Express

Vollprogramm. Infobox, Kategorien, Relevanz?, ect. Ist das Klammerlemma nötig? --Atamari 14:18, 11. Jun. 2011 (CEST) Vollprogramm? damit kann ich als absoluter Neuling nix anfangen, genausowenig wie mit Klammerlemma, Kategorien mach ich gerade nach und nach dazu, aber ein bisschen mehr Erklärung, gerade beim ersten Artikel, wäre schon nett.Gae074[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:00, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Powerplay (Fernsehsendung)

Bitte wikifizieren und ausbauen. -- Karl-Heinz 21:35, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 09:13, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Steyr-Steyr

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 01:32, 11. Jun. 2011 (CEST)R

Achtung, Neuling. Habe lediglich die Rohtabelle der Denkmalschutzliste Steyr-Stadt, wie vom Ersteller angegeben an die dafür vorgesehene Stelle kopiert um die Tabelle, wie gewünscht ergänzen bzw. bearbeiten zu können. Bodory Thomas

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 20:27, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Chronisch agressive Hepatitis

vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:08, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Text stammt von hier [1], darf aber kopiert werden, daher keine URV. Ungeeignetes Lemma, besser in Hepatitis integrieren, sofern etwas neues drinsteht.--Peisi 15:13, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Vollständig redundant zu Hepatitis. Aus dem Pflegewiki kann nicht so ohne weiteres übernommen werden, da das Pflegewiki GFDL-only lizenzsiert. --Tröte 09:07, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:07, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

CREC

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen, Sackgassenartikel, Verwaist -- MerlBot 01:32, 11. Jun. 2011 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 19:12, 14. Jun. 2011 (CEST))[Beantworten]

Zurück auf den ursprünglichen Redirect. Kein Artikel, hier ist nicht die Artikelwunschliste. --Tröte 09:10, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:10, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kurt Welser

Vollprogramm notwendig. --Kuebi [∩ · Δ] 11:48, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mehr POV als Information - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:53, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
das ist Tirol-nationalistischer Voll-POV. Ausserhalb der Tiroler Nationalistenszene ist er als Terrorist zu bezeichnen. Als solcher ist seine relevanz völlig offen, da er ja bei den Anschlägen nur einer von mehreren Beteiligten war. Haben seine Verbrechen irgenwie eine überragende Presseresonanz in direktem Bezug auf seine Person gehabt? Ein eindeutig tendenziöser Link als einziger Nachweis ist weniger als nichts. - Andreas König 17:56, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:06, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jörg Pircher

mehr POV als Information - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:52, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

zudem keinerlei Relevanz nach WP:RK#Personen ersichtlich. Nationalistisch gesinnte Tiroler mögen es anders sehen, die sind aber nicht Zielgruppe der Wikipedia. - Andreas König 19:09, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:18, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Anton Gostner

mehr POV als Information - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:53, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

zudem keinerlei Relevanz nach WP:RK#Personen ersichtlich. Nationalistisch gesinnte Tiroler mögen es anders sehen, die sind aber nicht Zielgruppe der Wikipedia. - Andreas König 19:09, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:10, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Byanka

Wikifizieren, sofern relevant --Altkatholik62 14:11, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:18, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dieter Tangen

Vollprogramm, Relevanz prüfen (drei Bücher zu denen Dieter Tangen etwas beigesteuert hat ?!)--Dr.Heintz 17:44, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

sehe keine Relevanz, hat der Öffentlichkeit wenig bekannte Bücher eines einzigen Autors illustriert, wobei nach aussen nur der Autor in Erscheinung tritt - so what? Das ist der Job eines Illustrators und macht ihn nicht für eine Enzyklopädie bedeutsam. Ein Relevanznachweis nach WP:RK#Personen. Zudem deutlich werblich/PR-mäßiger Einschlag. Wäre eher ein Fall für Löschdiskussion wegen Relevanzmangel, so eben noch max. 7 Tage zum Relevanznachweis. - Andreas König 17:48, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:25, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/11._Juni_2011