Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:11, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Relevanz derzeit nicht dargestellt, mit 13 titeln in der DNB aber wohl vorhanden HyDi Schreib' mir was! 00:05, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:10, 23. Jun. 2013 (CEST)

Diverse Fehler siehe Diskussion --888344 (Diskussion) 08:54, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Nachgetragen. --Lichtspielhaus (Diskussion) 13:49, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Zeitloses Geschwurbel. --ahz (Diskussion) 14:06, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

gibt es das noch? Wo? EssexGirl (Diskussion) 12:36, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:08, 23. Jun. 2013 (CEST)

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:34, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Belegen und wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:04, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:04, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ergänzen (z.B. Koordinaten]--Lutheraner (Diskussion) 18:18, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Praktisch keine Informationen zum Thema, Abschnitt „Lage“ unverständlich, falsche Kategorisierung, fehlende Koordinaten. --Hydro (Diskussion) 19:15, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Belege für eine Burg Veitsberg können nicht erbracht werden, die um 1990 vorgenommen Bauarbeiten in der Kirche erbrachten Grundmauern einer Vorgängerkapelle, jedoch keine Belege für Befestigungen. Siehe Ortsbeschreibung - Veitsberg ab Seite 99 bis 101 - Die ältesten literarischen Belege befassen sich mit der Gründung der Veitskirche. Eine fundierte Quellenanalyse bietet: Berthold Schmidt: Arnold von Quedlinburg und die ältesten Nachrichten zur Geschichte des reussischen Hauses. Auch in dieser Abhandlung können keine belastbaren Aussagen zur Burg Veitsberg erbracht werden. Inzwischen wird angenommen, das es noch eine weitere Veitskirche im späteren Areal der Weidaer Altstadt gab. --Metilsteiner (Diskussion) 11:49, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wie sieht es denn mit dem Literaturhinweis "Mittelalterliche Burgen in Thüringen, Bienert Thomas, Wartberg Verlag, 2000" aus, der von www.alleburgen.de kommt? Steht da was drin? Wenn da auch nichts zu finden ist - löschen. --Williwilli (Diskussion) 11:54, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Referenzen fehlen (nicht signierter Beitrag von 84.227.250.176 (Diskussion) 19:19, 10. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vollprogramm Lukas²³ (Disk) 20:04, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Erhebliche Teile des Artikels wurden aus Johann Jacob Schweppe in die bisherige Weiterleitung kopiert, wodurch die Versionsgeschichte verloren ging. Das korrekte Vorgehen ist in Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben – ich weiß nicht, was man da nachträglich machen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:58, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bezeichnenderweise wurde der Textbaustein {{Baustelle}} beim Verschieben in den Artikelnamensraum dringelassen, und in der Tat ist der Artikel noch eine Baustelle:

• kaum Artikelverlinkungen
• keine Einzelnachweise
• Quellen nicht gemäß WP:Literatur formatiert.

-- Olaf Studt (Diskussion) 23:15, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:57, 23. Jun. 2013 (CEST)

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 23:37, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 19:56, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ausbauen und WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 08:08, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok Doc.Heintz 16:59, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Kann da jemand einen sinnvollen und ordentlichen artikel draus machen?--Lutheraner (Diskussion) 12:31, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 12:52, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

|Bitte die diversen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 14:39, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukas²³ (Disk) 20:15, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Artikel besteht aus sehr vielen Stakkato-Sätzen. z.B.: 27 mal fangen die Sätze mit "Am xx.xxx.xxxx" an. Dazu kommen noch Einzelnachweise, die auf Tagesschau.de weisen, aber auf die Homepage umgeleitet werden. -- Ulanwp (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 17:20, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:24, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:55, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:50, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

von AHZ in BNR verschoben. --H7 (Diskussion) 18:02, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 18:02, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Bitte die diversen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 13:26, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:30, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Braucht das Vollprogramm. Thomas S. 23:03, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ist die erste Version eine URV? [1] --Thomas S. 11:03, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Nein, glaub ich nicht, das sind doch immer nur "Miniklappentexte" - ohne Wert. Ich hab den Artikel mal wikifiziert, aber da ich sowas nicht mehr lese, könnte sich ein anderer noch um die eine oder andere Rezension bemühen. Ansonsten m.E. hier erledigt. --Emeritus (Diskussion) 15:09, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 15:09, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Komplettprogramm. Da sind einige gravierende Unsauberkeiten drin,unter anderem ist nicht zu entnehmen wieviel Strom wirklich produziert wird. "Stromeinheiten" sind bei SI nicht bekannt, die angegebenen Gigawatt sind nicht die tatsächliche Leistung beim konkreten bau ;) Die Preisangaben halte ich für deutlich zu optimistisch, schaut nach einer etwas geschönten PR-aktion aus Serten (Diskussion) 00:58, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

zudem ist die Narmada nur 1.300km lang und deutlich breiter als der Entwässerungskanal im Foto; das passt nicht zusammen. EssexGirl (Diskussion) 08:33, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel überarbeitet. Als weitere Quelle habe ich die Projektbeschreibung der ausführenden Firma genutzt.

Der Narmada ist vlt nur 1.300km lang, aber im Artikel geht es um das gesamte Kanalnetz, das deutlich länger ist. Das Foto zeigt einen Nebenkanal, auf dem das Projekt realisiert wurde. Der Hauptkanal war zu breit, um ihn zu überspannen. --Marikke (Diskussion) 12:38, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

DerArtikel ist für SG auf der hauptseite vorgesehen, wir würden das gerne etwas aufbohren. Serten (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Was bedeutet "wir würden das gerne etwas aufbohren"? Den Satz verstehe ich nicht. --Marikke (Diskussion) 10:21, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten (Diskussion) 11:48, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

der verfasser hat etwas neues, interessantes eingegeben und ich habe mich bemüht, das lemma zu ergänzen bzw. den eintrag zu verbessern. das problem: tatsächlich gibt es den begriff so seriös heute noch nicht und ich neigre dazu, einen löschantrag zu stellen. ein vollausbau wäre angesagt; was da e i n e uni macht, ist eher irrelevant. für hildesheim ein arbeitstitel , für die welt nicht vorhanden. in wörterbüchern fehlt er, es git dort keine "care leaver". in usa und canada: fehlanzeige. england, neuseland, australien?? dort könnte man fündig werden. es wurde (für den deutschsprach raum) eine begriffsfindung angeschoben, unterlegt mit daten aus hildesheim bzw. mit dem spiegel, aber 2x derselbe bezug. das reicht nicht. den spiegel kann man anzweifeln. bitte dem lemma weitere fundstellen anfügen an geeigneten stellen. dass es d a s wort (weder das wort leaver nicht und das wort care leaver nicht) gibt, beziehe ich nicht auf die enzyklopaedia speculae. es gibt kleine seriöse quellen wie den reinartz/masendorf oder eine nicht ganz so kleine wie die enzyklopaedia britannica. man müsste ganz oben im text den begriff (er ist doch aus dem englischen!) mit dem entsprechenden sprach-einzelbeleg versehen, (leaver gem. e.b.=) ich habe es versucht: missgeburt. ach so zum spiegel; er schreibt im selben hier EB-artikel sinngemäß, das thema ehem. heiminsassen sei in deutschland nicht gerade beleuchtet. ja, was machen wir denn da seit vielen jahren am RundenTisch gleichen namens? andererseits: eingeführt wurde der straßensprache-leaver tatsächlich: als bezeichnung für jemanden, der vorzeitig ein spiel verlässt. |joker.mg|— 20:23, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt 38.000 Fundstellen bei Google. Dann gibt es noch Webseiten wie [2] oder [3], der Begriff wird auch von anderen Organisationen verwendet [4], [5], (Australien), [6]: "For those who have left care for independent living in the UK (in the vast majority of cases, between the ages of 16 and 18), the most common term used to refer to them is ‘care leaver’. The terms ‘adult care leaver’ or ‘former care adult’ have been used with reference to those who left care at least five years previously (Goddard et al., 2005). In Australia the term ‘care leaver’ has also been used to refer to adults who grew up in care (although some care leavers object to this term on the grounds that, in their view, they did not actually experience ‘care’).", usw., usf. ezaji (disk) 23:36, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Einen Artikel über einen Begriff zur Löschung vorzuschlagen, nur weil es dafür kein deutsches Wort gibt, ist tatsächlich eine schlechte Idee. Die Einweisung in die QS halte ich dagegen für eine gute Idee, denn da das Phänomen seit Jahrzehnten im deutschsprachigen Raum existiert und wahrgenommen wird, gibt es dafür vielleicht doch ein deutsches Wort (zu dem es noch keinen Artikel gibt). @ezaji: Da es hier um den deutschen Sprachraum geht, helfen Beispiele aus dem englischen Sprachraum nicht weiter. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:06, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:35, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Babelfisch. Lukas²³ (Disk) 19:54, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:52, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:57, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:53, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:29, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:53, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 16:57, 10. Mai 2013 (CEST)}}Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase (Diskussion) 04:58, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

fehlende Wahrnehmung, enzykloädische Darstellung, angemessene Form. Bisheriger Sinn ist Massen-Blauverlinkung -- Si! SWamPSo sagen die anderen 19:56, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 11:51, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ergänzen (z.B. Koordinaten]--Lutheraner (Diskussion) 18:20, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telford (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2013 (CEST) (Koordinaten sind m.E. unmöglich, anonsten als Stub wohl in Ordnung.)Beantworten

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:24, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:53, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kaum mehr als ein Wörterbucheintrag. Havelbaude (Diskussion) 14:44, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Selbsterklärender Wörterbucheintrag -> Löschkandidat. --Thomas S. 16:56, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:07, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

|Vollprogramm incl. Belege--Lutheraner (Diskussion) 15:47, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:26, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:09, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten