Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt: Alle Artikel erledigt. --Pelz 23:19, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Kategorie enthält a) Städte, in denen im zugehörigen Artikel kein einziges Wort über den Handel und die Hanse steht - also mit Hilfe des Lesens des Artikels die Kategorie nicht nachprüfbar ist (Beispiel: Ommen) und b) Städte mit ihrem heutigen Ortnamen - z. B. Stargard Szczeciński, die unter diesem Lemma wohl nie Hansestädte waren - eher unter dem auch existierenden Lemma Stargard in Pommern, das als Redirect dann zu dem heutigen Stadtnamen führt. Ist das beides so gewollt oder sind hier Unsauberkeiten bei der Kategorisierung passiert, die man überarbeiten müsste - wenn ja, nach welchen Kriterien? --Mef.ellingen 00:27, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

In der Wikipedia sind Wikipedia-Artikel nie ein Beweis, insbesondere dann nicht, wenn eine Information zur Geschichte einer Stadt nicht im jeweiligen Artikel steht. Wie wäre es aber mit der Lektüre des Artikels Hansestadt, der alle diese Städte auflistet (und noch ein paar mehr, die noch nicht kategorisiert sind). Bücher sind natürlich die eigentlich maßgebliche Referenz und welche Städte tatsächlich zur Hanse gehörten, ist in einschlägiger Literatur sehr leicht nachprüfbar. Ganz allgemein: Eine Hansestadt ist eine Stadt, die Mitglied der Hanse war. Dieser historische Bezug gilt auch für Hamburg, Lübeck, Rostock, Bremen usw, die ihren Beinamen lediglich von der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Zugehörigkeit zur Hanse ableiten, nur daß diese Städte ihre Identität stärker daraus beziehen, als etwa Köln, das eine der bedeutendsten Hansestädte überhaupt war. Da gibt es keine Unsauberkeiten, der QS-Eintrag ist nur von historischer Unkenntnis geprägt. Eine schnelle Rücknahme des Bausteins durch den Einsteller würde ich begrüßen. --Stullkowski 00:47, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den QS-Baustein wieder entfernt. Begründung ist gegenstandslos. Einfach mal Hansestadt lesen. --Stullkowski 01:23, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Heiße Moroni, bin Maler und möchte, dass mein Text vernünftig formatiert und formiert wird. -- Harro von Wuff 00:30, 10. Jul. 2007 (CEST) ... und vernünftig formuliert wird, nicht jede Belanglosigkeit mit einer Fußnote geehrt wird und die endlosen wörtlichen Zitate referiert werden. --Gregor Bert 22:03, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber bitte. --Schoasch 18:22, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich mal ein bißchen am Text gearbeitet. Der Abschnitt über die Porträtmalerei - in dieser Form halte ich ihn für verfehlt - und der über Formales braucht dringend eine Überarbeitung von einem Fachmann. --Gregor Bert 22:37, 19. Jul. 2007 (CEST)

Es gab Meister ..... - bitte ausführen, Namen, Klassen usw. - das steigert die Relevanz des Artikels. Ein Web-Link zum Club allein zum Heraussuchen macht den Artikel nicht. --Mef.ellingen 00:45, 10. Jul. 2007 (CEST) -QS. Verbesserungen sind nicht mehr zu erwarten. --Pelz 22:24, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 00:49, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. --Toffel 10:50, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kein fertiger Artikel --Pelz 00:51, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Grundgerüst verpasst aber textlich noch etwas mager. -- Cecil 15:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte erstmal wikifizieren TheK 00:57, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab mal 'ne Infobox und das Schullogo reingebappt, aber sieht mir doch schon ganz gut aus. -- das wasser (blubb.) 12:08, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.. — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:21, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist da nicht noch ein wenig zuviel POV und "blumige Sprache" im Artikel? "Trotz anfänglicher Skepsis" ... "besondere Bedeutung der Sail für den Tourismus und die Wirtschaft" und so weiter? Die detaillierte Beschreibung der Zugverbindungen, Hotelauslastungsquoten, Freigabe eines Parkplatzes - ob das alles für die Veranstaltung und für die WP so relevant ist? --Mef.ellingen 01:06, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fehler behoben - erledigt. --Hans Koberger 12:21, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK 01:06, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. --Toffel 14:41, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbetexterei: "Das Zentralgebäude ist das kommunikative Zentrum des Werkes. Hier laufen die wesentlichen Kommunikationsbeziehungen zusammen" und Zaha Hadid hatte es am besten verstanden, die umfangreichen funktionalen Vorgaben des Bauherrn BMW in beispielhafter Formensprache umzusetzen" --jha 01:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung hab ich dort in die Diskussion geschrieben. --Grombo 20:42, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. --Pelz 22:28, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So noch kein Artikel. Quellen/Belege für Geburtsjahr und Lebensstationen fehlen, Relevanz wäre auch zu klären. --Entlinkt 02:20, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich kann überhaupt nichts relevantes an diesem Stub erkennen --WolfgangS 04:23, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich auch nicht, er ist studierter Stenograf, der angeblich Bücher schreibt. Quellen dafür fehlen. Und dem Einsteller wars anscheinend nicht mal relevant genug um Sätze daraus zu machen. -- Cecil 15:17, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

SLA. Sorry, aber Artikelwünsche in Telegrammstil (oder Stenostil?), nein danke. -- Cecil 16:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fast kein Artikel, braucht weitgehende Neuformulierung Harald Krichel 03:07, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn überarbeitet. --Holman 20:57, 14. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbauen: so ist das löschgefährdet Jom _Klönsnack? 05:40, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe ein paar Informationen aus der französischen Wikipedia eingefügt; ist zwar immer noch ausbaufähig, reicht so aber wohl zum behalten --Frank.penner 12:06, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, gut getan ! Darf nun wachsen und gedeihen. Hier nun erl. --nfu-peng Diskuss 12:52, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Kategorien Jom _Klönsnack? 05:42, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

IMHO zwischenzeitlich geschehen, QS kann raus? Wolfgang eh? 03:01, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch fehlen Eigenschafte eines Artikels ! Michael1001 07:40, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde von He3nry gelöscht, ich setze hier die Überschrift auf „erl.“ --Holman 21:00, 14. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel erklärt das Lemma nicht. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  08:32, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. Code·Eis·Poesie 14:34, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kategorien FunkelFeuer 09:00, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Thorbjoern 09:09, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbauen, Kategorien, PD FunkelFeuer 09:14, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 17:48, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist gegeben, URV unwahrscheinlich, der Text müsste aber überarbeitet werden, eine Diskografie und Filmografie wäre schön. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:56, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch etwas entPOVt. Dank guter Vorarbeit hier nun aber erl. --nfu-peng Diskuss 13:55, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel besteht fast nur aus Notizen über den momentanen Konflikt. Nur ein Satz zur Moschee an sich. Weitere Angaben zur Moschee fehlen gänzlich. --Expeliamus 10:00, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Kämpfe gehören eigentlich in einen eigenständigen Artikel. Das halte ich für derzeit nicht ratsam, wg. möglichen LAen in der Art Wikinews ist nebenan. --Matthiasb 12:45, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Baujahr 1655 wurde mit sehr großer Wahrscheinlichkeit falsch angegeben. Islamabad wurde erst in den 1960er Jahren gegründet. Siehe auch diese Quelle: [1] --Romanist 00:33, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mit dem Artikel passiert gerade was typisches und offenbar unvermeidbares, nämlich die Überfrachtung mit Details zu aktuellen Ereignissen. Das Zitat beispielsweise zur Vorgehensweise dürfte kaum dauerhaft enzyklopädierelevant sein. Es stimmt schon, Wikinews ist nebenan. Wolfgang eh? 02:59, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. --Pelz 22:30, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Text besteht aus unvollständigen Sätzen. --Expeliamus 10:15, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Toffel 21:23, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren,Kategorien,PD FunkelFeuer 10:53, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 17:49, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hierbei handelt es sich meiner Meinung nach um einen klaren Fall von Eigenwerbung sowie Nicht-Einhaltung der Wikiregel Nr. 3. Irgendwie glaubt Herr Höcker die Wiki wohl als Werbeplattform zu verstehen??? Bitte mal um Überprüfung. Weblinks zuviele (maximal einer), Wen er mal vertreten hat, Werbung für Tournee, Eventuell Löschkandidat??

Löschkandidat keinesfalls. Das zweite Buch war auf Platz eins der Sachbuch-Bestsellerliste, das erste immerhin auch auf Platz 3. So wie er jetzt ist, ist der Artikel annehmbar, mMn. --die Tröte Tröterei 13:50, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Buch-Verlags-PR entfernt. Penta ^Erklärbär. 02:13, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist soweit mE okay. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:57, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist leider sehr vage und geht nicht darauf ein welche Kommission was genau beschlossen hat und wie genau das nun angenommen wurde oder auch nicht. Eventuell hilft die im Artikel verlinkte Linkliste weiter. Hauptsorge sind hier die ganzen Wieseleien und die ungenaue Beschreibung. Danke! --Weissbier 11:26, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin zugegebenermaßen etwas ratlos, ich will mich aber auch nicht weiter in dem personell und emotional unangenehmen Bereich rumtreiben. 
So wenigstens optisch ein Artikel. Code·Eis·Poesie

Kategorien fehlen, eventuell ausbauen FunkelFeuer 11:44, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde etwas erw. und sollte hier erl. sein. Kann nun wachsen und gedeihen. --nfu-peng Diskuss 14:09, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

überarbeiten :POV und überflüßiges raus (Gerade im modernen Leuchtendesign....) Kategorien FunkelFeuer 11:52, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. Muss geklärt werden. --Sarion 13:17, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA--Pelz 22:33, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

da gibt´s noch viel zu verbessern! Hermann Thomas 11:55, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Personendaten fehlen, Kategorien auch FunkelFeuer 11:55, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Geburtsort zweifelhaft, vgl. IW:EN. --Matthiasb 16:53, 16. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entwerben, Relevanz laut WP:RK#Wirtschaftsunternehmen belegen. Bei fehlendem Nachweis bitte Löschantrag stellen. --jergen ? 11:58, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz dürfte bei 30 Niederlassungen international knapp gegeben sein. --Havelbaude 14:18, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Verbesserungen sind erfolgt. --Pelz 22:37, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --jergen ? 11:59, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich halte es für hochgradig unsinnig, in einer Enzyklopädie einen Artikel über Abraham von Worms als tatsächlich existierende Person zu verfassen. Vielmehr sollte dies ein Artikel über das Buch Abramelin sein. Bitte dementsprechend umgestalten. (Und dann gleich noch lesbar machen wär auch toll. )--81.62.42.52 12:20, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cool. Lemmatitel dürfte dann lauten: [[[Abraham Judaeus] Die egyptischen großen Offenbarungen,| in sich begreifend| die aufgefundenen Geheimnißbücher Mosis;| oder| des Juden Abraham von Worms| Buch der wahren Praktik| in der| uralten göttlichen Magie und in Erstaunlichen Dingen,| wie sie| durch die heilige Kabbala und durch Elohym mitgetheilt worden.| Sammt der| Geister- und Wunder-Herrschaft,| welche Moses in der Wüste aus dem feurigen Busch erlernet, alle Verborgenheiten der| Kabbala umfassend.| Aus einer hebräischen Pergament-Handschrift von 1387 im XVII. Jahrhundert verteutscht und| wortgetreu herausgegeben. Nebst zwei Anhängen: I. Theophrastus Paracelsus, Geheimniß aller Geheimnisse.| II. Die Beschwörungen, Bannereien, Weihungen etc. der Kapuziner. [Trennstrich] Köln am Rhein, bei Peter Hammer. 1725.]]. Gute Idee. Penta ^Erklärbär. 18:00, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie du das Lemma gestalten willst, sei dir überlassen. Es geht mir um den Artikel. --85.1.3.3 04:27, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach "Cool" hast du mich irgendwo verloren (trotzdem bitte Geheimnis).

Ansonsten dachte ich, in der deutschen Wikipedia gilt: nur echte Personen erhalten einen eigenen Artikel, Phantasiegestalten und Pseudonyme nur in Ausnahmefällen? Insofern hätte er wohl recht? Iridos 07:24, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

AvW ist ein Pseudonym. Der Artikel fasst die komplette Forschungsliteratur über Werk und vermutlichen Autor zusammen. Trolle bitte nicht füttern. --84.149.233.232 12:27, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Falsche Infoboxlösung, Lagekarte fehlt --Matthiasb 12:24, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Verbesserung ist wohl nicht mehr zu erwarten. --Pelz 22:42, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

das volle programm bitte FunkelFeuer 12:30, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Фантом 00:55, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kategorien FunkelFeuer 12:38, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 17:52, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

das volle Programm bitte FunkelFeuer 12:39, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen# FunkelFeuer 13:22, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe zumindest erst mal die allgemeine "Musik"-Kat eingefügt. Bin aber noch auf der Suche nach weitern passenden Kategorien (wenn vorhanden). Habe den Baustein wieder rausgenommen. --TheHouseRonBuilt 13:35, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien,Geokoordinaten FunkelFeuer 13:25, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done --TUBS 15:48, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien & Lebensdaten fehlen FunkelFeuer 13:54, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist erledigt! --Masic 18:44, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bedarf der Wikifizierung, Relevanz scheint ja vorhanden zu sein.--Kriddl Diskussion SG 13:55, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Urheberrechtsverletzung, hier damit wohl erledigt. Jón ^{talk / contribs} 14:03, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Fall für Wikipedia:WikiProjekt Minerale FunkelFeuer 14:02, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe ihn etwas ausgebaut und mit einem Bild versehen. --Christoph Radtke 14:50, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der QS-Baustein wurde entfernt. --Christoph Radtke 23:25, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeiten, ausbazuen;Wikifizieren,Kategorien, Geokoordinaten FunkelFeuer 14:09, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aber das ist ja nicht mal ein Substub! --Фантом 01:00, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht wundern, ausbauen ! Sollte nach mehrfacher guter Erweiterung nun hier erl. sein. --nfu-peng Diskuss 14:55, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

PD FunkelFeuer 14:10, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbung ist zu entfernen. --Havelbaude 14:15, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Фантом 01:08, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

falsches Lemma_{--Enlil2 14:10, 11. Jul. 2007 (CEST)}, nicht wikifiziert, Quellen fehlen (Relevanz?) --Enlil2 14:20, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Qualität geht gerade so, aber Relevanz ist unklar. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 16:24, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen. Kommunikation mit anderen Artikeln (Lehnswesen o.ä.)?

--Inductor 14:27, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done --Karl-Heinz 20:02, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist kein Enzyklopädietext zum Thema, sondern ein klassischer Ratgebertext wie aus einem Reiseführer mit Tourentipps etc. Dinah 14:36, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, der Artikel wäre für eine Überarbeitung besser im Portal:Südamerika aufgehoben. --Фантом 01:15, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht --Pelz 22:43, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma verspricht etwas, was im Artikel nicht gegeben ist - das ist eine Liste der Abgeordneten, wobei man die nicht benötigten Buchstaben auch noch sparen könnte. --Mef.ellingen 14:51, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

aber die Aufteilung ist doch praktisch, weil sie übersichtlich ist 84.56.38.139 23:26, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht gerade ein mustergültiger Artikel, aber brauchbar. QS erledigt. Code·Eis·Poesie 14:01, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lebensdaten, Wikifizierung, Literatur ordnen Hermann Thomas 15:15, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein schöner Artikelwunsch. Wikifiziert, Lebensdaten gesucht und versucht seine Leidenschaften durch Fakten zu ersetzten. -- Cecil 15:52, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Braucht das Komplettpack -- HardDisk ^{rm -rf} 15:33, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist es zuviel verlangt, auf eine URV zu hoffen? -- Cecil 15:55, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr viel Bla Bla, auf Quellangaben wurde natürlich (wie gewohnt) verzichtet. Macht QS bei diesem Artikel überhaupt Sinn? --Фантом 01:23, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --die Tröte Tröterei 09:22, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

entPOVen und wikifizieren. Die Abschnitte "Marionettenbau" und "Bildhauer" gehören nicht hierher sondern evtl. in "Marionette" eingebaut. Hermann Thomas 15:39, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich könnten diese Abschnitte(incl."Programm") auch ganz wegfallen. --Wicket 16:56, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Text der IP ist eine URV. Ich habe die alte Version wiederhergestellt und Versionslöschungen beantragt. --Toffel 22:17, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert und kategorisiert werden --Sarion 15:47, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel mal etwas in Form gebracht. Inhaltlich (inklusive Kategorien) müssten dann auf jeden Fall die Biologen ran ...--TheHouseRonBuilt 16:53, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel noch etwas umgestellt, Taxobox, Kat, Weblinks und Interwiki spendiert. Da muss trotzdem noch einiges an Info rein. Ich habe den QS-Baustein deshalb noch drin gelassen. -- Engeser 19:26, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits rausgenommen --Pelz 22:44, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen... --Inductor 15:51, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier wohl nicht der richtige Ort, ich hab's mal an die Portal Diskussion:Recht weitergeleitet. -- Olaf Studt 22:43, 12. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. fr kann als Textspender dienen. TheK 16:12, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

dieser hingeworfene Satz ist auch eine Frechheit nach dem Motto "mach mal was" *kopfschüttel*. Ich denke mir oft, so ein Zeug soll als "Platzhalter" dienen oder als Beschäftigungstherapie für uns hier, weil wir sonst nicht wissen, was bearbeiten ;o) Ich habe jetzt aber nur die Links zu den anderen WPs eingefügt. Nach Lesen der engl.Seite muss ich zugeben, dass die Dame wohl aufgrund ihrer Filme relevant zu sein scheint. --Ricky59 16:53, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich dem Ding den wohlverdienten Gnadenschuß gebe, macht mich die IP, die das eingestellt hat, an - also irgendeiner is immer der dumme. Ich versuche das eigentlich zahlenmäßig auf halbe/halbe zu bringen ;) TheK 17:09, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht. --Pelz 22:45, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

_erweitern_ (!!!), wikifizieren, kategorisieren Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 16:20, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diese Textspende ist eine Frechheit, wäre ein SLA fast eher angebracht! --Ricky59 16:48, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

fast eher? Da ist ein SLA angebracht. -- Cecil 17:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entschwurbelung und Wikifizierung benötigt. --S¹ 16:37, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hab mal das Bügeleisen zur Hand genommen, habe aber so meine Zweifel an der Relevanz. --Ricky59 16:47, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die R-frage sehe ich auch derzeit negativ - Buchtitel müssen her --212.202.113.214 17:03, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz weiter fraglich! --Inductor 17:17, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Privatdozent ist man zwischen der Habil und der ersten Professur, aber nicht vor der Promotion, das kann so nicht stimmen. --Frank.penner 17:39, 10. Jul. 2007 (CEST) Aber: der DNB-Link brinkt 10 Publikationen. --Frank.penner[Beantworten]

Ich denke, dass er als Beinahe-Professor (siehe den im Artikel verlinkten Nachruf) und mit all seinen Publikationen doch relevant ist, es geht im Moment einfach nicht aus dem Artikel selbst hervor. --Entlinkt 08:14, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. LA überstanden. --Pelz 22:46, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt an Inhalt - die Beschreibung ist einfach nur eine Aufzählung der Kapitel. --Ricky59 16:37, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA --Pelz 22:49, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

falls das kein Unfug ist, bitte wikifizieren TheK 16:43, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Doppeleintrag zu Niklaus Manuel. Redirect gesetzt. --Entlinkt 00:58, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung notwendig (Neutralität, ...) -- Cecil 16:59, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS keine Verbesserung erreicht. Leider --Pelz 22:52, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

einmal sanieren bitte TheK 17:07, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

links zu wiki-artikeln jetzt richtig, heißt sanieren noch mehr? NinaM. 19:08, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tipps zur Gestaltung von Artikeln findest Du hier: WP:WSIGA. Im Lemma hatte es noch ein überzähliges Leerzeichen, vgl. dazu auch WP:NK. Eine Zusammenfassung am Ende gehört eigentlich nicht in den Artikel. Die wesentlichen Punkte aus der Zusammenfassung können falls nötig in der Einleitung erwähnt werden. --Enlil2 21:20, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diagnose: Schwerer Fansprech-Befall --FatmanDan 17:14, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --die Tröte Tröterei 09:31, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Doch kein LA. 
Der Artikel wurde nur verschlimmbessert, daher zurückgesetzt und gut ist. --die Tröte Tröterei 09:50, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

könnt ihr da noch was draus machen? TheK 17:43, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Man könnte einen Artikel über die Person und einen - falls relevant - über die Therapie machen (andernfalls als Abschnitt in die Biografie), aber zumindest der Punkt 2) über die Person ist eine URV von hier. Beim anderen Teil such ich noch. -- Cecil 18:51, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hoffe es ist besser so!Alles nach Cecils Vorschlag verändert!?

sollte noch zu retten sein? TheK 17:59, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS da LA gestellt. --Pelz 22:54, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

mal leichte Kost, nur Kategorien TheK 18:00, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

etwas Literatur kann auch nicht schaden! Machahn 18:03, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt --Pelz 22:57, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

nicht hauen - sieht mir zu wichtig zum löschen aus... TheK 18:16, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Formatierung, Stil, Abschnittsaufteilung, Reihenfolge müssen den Wikipedia-Standards angepasst werden -- Nyks ► Fragen? 18:44, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab' den Artikel überarbeitet. --Toffel 00:14, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Toll! Sehe QS damit als erledigt an :-) --Nyks ► Fragen? 00:56, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Teilweise URV wie im Teil über die Mitarbeiter, sonstens ziemlich gefärbt geschrieben. Möglicherweise erhaltenswert, sonst bitte LA stellen. Quelle zB: [2] -- Versusray | Diskutiere mich! 19:25, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch QS wird nicht die fehlende Relevanz schaffen können, d.h. LA! --Inductor 23:41, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

OK, mach ich, aber erst wenn sich noch jemand anderes beteiligt hat --Versusray | Diskutiere mich! 12:27, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Logischerweise (ist ja "mein" Artikel) möchte ich mich gegen einen LA aussprechen:

• • zum Vorwurf Werbung: Ich habe mich bemüht eine objektive Darstellung einer landesweit einzigartigen Beratungsgesellschaft zu schreiben. Ihr könnt gerne werbende Elemente entfernen, so Ihr euch daran stört.
  • zum Vorwurf fehlende Relevanz: Es ist eine semi-öffentliche Einrichtung, die im Schnittpunkt zwischen EU/D/NRW und den Unternehmen überwiegend KOSTENLOS tätig wird und eine Vielzahl öffentlich-rechtlicher Aufgaben übernommen hat. Bei ihrer Gründung war sie deutschlandweit einzigartig, die Presse berichtet ständig darüber, viele Minister (auch aus dem Ausland) geben sich dort die Klinke in die Hand und die von Zenit mitveranstalteten Ideen- und Innovations-Wettbewerbe sind überregional bekannt. Die EU-Kommission hat Zenit als "hervorragend" ausgezeichnet und 3000 beratene Unternehmen pro Jahr sind eine hohe Hausnummer.
  • zum Vorwurf URV: naja, einen Satz habe ich tatsächlich fast unverändert übernommen. Das als URV zu bezeichnen ist schon fast frech. Ich werde ihn allerdings jetzt noch umformulieren.

Vielleicht schauen die Kritiker sich auch die Einbindung (Mülheim, Ruhrgebiet und Portal:Ruhrgebiet an und denken nochmal darüber nach? Schöne Grüße --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:09, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nichts mehr zu meckern, QS entfernt. --Versusray | Diskutiere mich! 15:41, 18. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

braucht futter TheK 19:28, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

mal kurz vorbeigeschaut. So ists erstmal gültiger Stub imho. Ich denke, ein Fußballfreak wird sich da früher oder später drum kümmern;-) --X-'Weinzar 20:59, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich persönlich halte das für eine nicht-zielführende Verstreuung der Informationen, aber passt schon. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 16:19, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wird früher oder später gefüllt, glaub mir;-) Wenn dann irgendwann die Wikipedia an Qualität wächst statt in die Breite^^ --X-'Weinzar 18:08, 17. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Quellen und Redundanz (siehe Baustein) zu Luftwaffensicherung und Luftwaffensicherungstruppe--Gabriel-Royce 20:05, 10. Jul. 2007 (CEST) Auch die beiden anderen Artikel weisen keine Quellen auf.--Gabriel-Royce 21:35, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Verbesserungen sind nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:03, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung, Eindeutschung und Wikifizierung benötigt... --217.235.40.190 20:15, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle hier mal die Frage, ob ein Einzelartikel nötig ist. Die grundlegenden Infos zum Thema finden sich im Artikel MLB All-Star Game. Dort wurden bislang die jährlichen Spiele genannt. --Mikano 20:54, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

naja, wenn es gut gemacht ist, wie zum Beispiel das hier, dann könnte man es durchaus behalten. Es werden ja sogar einzelne Etappen der Tour de France zu Artikeln verarbeitet;-) Im derzeitigen Zustand allerdings nicht behaltenswert. --X-'Weinzar 21:03, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Verbesserungen sind nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:05, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

es gab auch keine Verbesserungen, von daher verstehe ich nicht ganz, warum du das mit dem erledigt-Vermerk kennzeichnest. Ich schau mal, was ich tun kann... --X-'Weinzar 00:48, 29. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

volles programm Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:16, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

volle Löschung, da irrelevant. -- Tobnu 20:18, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

definitiv relevant - aber der Artikel ist Textwüste TheK 21:56, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

vorher Talnoje

Bedarf der inhaltlichen Prüfung und der Wikifizierung--Gabriel-Royce 21:58, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert ist es, aber den Inhalt müsste wer prüfen, der des Ukrainischen mächtig ist. -- Cecil 13:08, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Verbesserung ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:07, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Kategorien, Wikifizieren oder falls redundant ...--Gabriel-Royce 22:07, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Redirect auf Rückenmark --Pelz 23:08, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, ausbauen Poupée de chaussette  ^No Justice?_No Peace! 22:10, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. --Pelz 23:08, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Kategorien, Wikifizieren scheint die Fortsetzung zu Cauda e. zu sein.--Gabriel-Royce 22:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht --Pelz 23:09, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel beschreibt keine Lehre, er beschreibt bloss ein Beispiel --Socrates75 Frage/Antwort 22:11, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde bereits gelöscht --Pelz 23:09, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Biografische Daten (Geburt, Tod, Heirat, Kinder) fehlen! --Inductor 22:13, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat einen LA gekriegt. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙ 

Wikifizieren, bitte -- Cecil 22:18, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und Lückenhaft gesetzt. So brauchbarer Artikel. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:14, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bedarf der inhaltlichen Prüfung und Wikifizierung--Gabriel-Royce 22:37, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, keine weiteren Verbesserungen mehr zu erwarten. --Pelz 23:11, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Wikifizieren--Gabriel-Royce 22:47, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS Forderung erfüllt --Pelz 23:13, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

war Gomólka Mikolaj

Rettbar? TheK 23:49, 10. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mich dran versucht. Es gibt außerdem Mikołaj Gomółka unter korrektem Lemma. --Toffel 01:00, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Redundanz ist beseitigt. --Toffel 13:40, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]