Wikipedia:Qualitätssicherung/10. August 2017
| 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm -- Emergency doc (D) 09:12, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Insbesondere stehen unter „Einzelnachweise“ keine Einzelnachweise – die dortigen Literaturangaben sind aber durchnummeriert, also vielleicht von echten Einzelnachweisen kopiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:21, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Der Artikel wurde offenbar aus dem Englischen übersetzt und die Einzelnachweise einfach kopiert. Das habe ich repariert, allerdings ändert das nicht viel an der Artikelqualität ... --Anonymus1994.1 (Diskussion) 23:13, 1. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2017 (CEST)
Bessere Abgrenzung zur Doggerbank, vgl. eingebundene Karten und Mängel bzw. Redundanzen in der Beschreibung. --H7 (Diskussion) 11:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:48, 28. Okt. 2017 (CEST)
Sprachliche Mängel, nehme mal an als Überbleibsel der Übersetzung aus en-wiki -- Vezoy (Diskussion) 12:13, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:41, 28. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm hlrmnt 15:16, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Also mit einer Bedeutung sogar noch über die Bezirksgrenzen von Oberbayern hinaus müsste da in der Form zusätzlich ganz ganz dicker Lückenhaft-Baustein stehen. Dieser triviale Zweizeiler wird der Bedeutung des Klinikums keinesfalls gerecht. --H7 (Diskussion) 15:49, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Naja, ich plädiere für Löschen und infinite Benutzersperre. Insbesondere weil der "Neuling" haufenweise so einen Bullshit abliefert und kein bisschen Mühe erkennen lässt. hlrmnt 19:40, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:38, 28. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:38, 28. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 19:14, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:41, 28. Okt. 2017 (CEST)
Sprachunfall, der - sofern relevant - behoben werden möchte -- Vezoy (Diskussion) 23:11, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:42, 28. Okt. 2017 (CEST)
Fragwürdige Belege und Relevanz Berihert ♦ (Disk.) 00:53, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Existenz quasi nicht zu ergooglen. Null Treffer bei Google News sprechen mal eher für wenig influence. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:41, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Offenbar soll ein Wikipedia-Artikel helfen, dass Sam Dylan zu einem "Influencer" wird. BG - 77.22.252.42 07:54, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:20, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm -- Vezoy (Diskussion) 10:26, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:28, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm (u.a. POV), sofern relevant --Didionline (Diskussion) 10:52, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Info: QS-Baustein wurde durch den Artikelersteller Gereon23 kommentarlos entfernt, wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 12:15, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:34, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm -- Vezoy (Diskussion) 10:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR, Artikel fehlte --Wassertraeger (إنغو)
11:36, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm -- Vezoy (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Jank11, QS-Baustein wurde bereits entfernt --Didionline (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 14:47, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:41, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm -- Vezoy (Diskussion) 15:12, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Wie sieht's denn mit der Relevanz aus? Selbst die 2300 Mitglieder würden ja vermutlich nicht reihen, und dann müsste man vermutlich noch die Passivmitglieder und wahrscheinlich auch noch die Familienmitglieder abziehen. Der Rest dürfte selbst bei internationaler Ausrichtung ziemlich bedeutungslos sein. Oder hab ich was übersehen? --H7 (Diskussion) 15:22, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:58, 10. Aug. 2017 (CEST)
Artikel angelegt um SEO zu betreiben. Braucht vernüftige Quellen und Inhalt. codc Disk 12:04, 10. Aug. 2017 (CEST)
- das ganze klingt sehr nach Pfusch am Bau. Die angegebene Norm regelt übrigens nur Maler- und Lackiererarbeiten. Wie soll ein Anstrich auf ein Ziegeldach dauerhaft dicht sein, das bewegt sich ja? In dieser Form ist der Artikel nicht haltbar. (ich kenne schon solche Verfahren, aber die werden eher bei Flachdächern angewendet) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob das damit was zu tun hat, aber im Fernsehen wird gelegentlich vor unseriösen Handwerkern gewarnt, die vorgeben, schon mal in der Gegend zu sein und dafür Kleinigkeiten in der Nachbarschaft "miterledigen" zu können. Die argumentieren u.a. damit, dass vermooste Dachziegel zu reinigen seien (mit Hochdruckreiniger, wie hier im Artikel genannt?), weil das in den Mooswurzeln enthaltene Wasser sonst im Winter die Ziegel sprengen könne. Das ist aber Quatsch und bemooste Dachzeigel in Wahrheit ganz natürlich und völlig unbedenklich. Wenn da lediglich nach einer Farbnorm abgedichtet wird, dann bitte nicht vergessen, den Müll rauszutragen! --H7 (Diskussion) 13:50, 10. Aug. 2017 (CEST)
- der verlinkte Artikel sagt nicht viel aus. Es gibt das schon [1] [2] (hab jetzt willkürlich Obenstehende in der Suchliste genommen), aber ich glaube das fällt eher unter Flachdach- als Malerarbeiten. Dh, das Lemma könnte relevant sein - falls wir nichts ähnliches schon haben. Falls keine entscheidende Verbesserung kommt, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 14:07, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob das damit was zu tun hat, aber im Fernsehen wird gelegentlich vor unseriösen Handwerkern gewarnt, die vorgeben, schon mal in der Gegend zu sein und dafür Kleinigkeiten in der Nachbarschaft "miterledigen" zu können. Die argumentieren u.a. damit, dass vermooste Dachziegel zu reinigen seien (mit Hochdruckreiniger, wie hier im Artikel genannt?), weil das in den Mooswurzeln enthaltene Wasser sonst im Winter die Ziegel sprengen könne. Das ist aber Quatsch und bemooste Dachzeigel in Wahrheit ganz natürlich und völlig unbedenklich. Wenn da lediglich nach einer Farbnorm abgedichtet wird, dann bitte nicht vergessen, den Müll rauszutragen! --H7 (Diskussion) 13:50, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 13:06, 11. Aug. 2017 (CEST)
Zeiten stimmen nicht ("bis zum 18. September 2016") -- Vezoy (Diskussion) 14:00, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Allg. Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 14:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Stellt bisher keinen enzyklopädischen Mehrwert dar. hlrmnt 14:59, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Stellt bisher keinen enzyklopädischen Mehrwert dar. hlrmnt 14:59, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Formatierungen hlrmnt 15:18, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 50plus Magazin. --Didionline (Diskussion) 00:01, 13. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm bitte codc Disk 23:36, 10. Aug. 2017 (CEST)
- erledigt, QS-Baustein wurde bereits entfernt --Peteremueller (Diskussion) 16:11, 12. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein wurde bereits durch Peteremueller entfernt --Didionline (Diskussion) 00:02, 13. Aug. 2017 (CEST)
"Fand die Aktion T4 statt", sorry, geschmackloser kann man so einen Artikel nicht formulieren. Vollprogramm. hlrmnt 15:18, 10. Aug. 2017 (CEST)
- An der Formulierung gibt's eigentlich nichts auszusetzen. -- ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Nö, nicht erledigt. hlrmnt 20:15, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Doch erledigt. QS-Baustein durch Überarbeiten-Baustein ersetzt. Wer Verbesserungsvorschläge zur Formulierung der bemängelten Stelle im Artikel hat, kann sie gerne einbringen; ggf. auch auf der Artikel-Diskussionsseite. -- ColdCut (Diskussion) 07:50, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Nö, nicht erledigt. hlrmnt 20:15, 11. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:13, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 16:04, 20. Aug. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: KWG (Kraftwerk Glatzing-Rüstorf). --Krdbot (Diskussion) 13:45, 10. Aug. 2017 (CEST)
Ziemlich werbelastig und wikifizieren. Keine Ahnung ob die relevant sind. codc Disk 12:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
- 1920 ist schon eher alt, aber die Länge des Artikels ist nicht in Ordnung (wp ist kein Webseiten-Ersatz). Die Tabelle könnte in eine zusammengefasst werden, die Fotos in eine Galerie. Die Drei Faustis schmeiß ich gleich raus, das geht gar nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Hab mal noch die Werbung für Tarife für Feuerwehrleute entfernt. --Didionline (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. QS gerne wieder rein, falls der Artikel überlebt. 87.150.6.247 11:38, 24. Aug. 2017 (CEST)
Grammatikfehler, keine Kategorien -- Vezoy (Diskussion) 10:28, 10. Aug. 2017 (CEST)
- siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 20:36, 21. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:00, 30. Aug. 2017 (CET)
Sprachliche Überarbeitung (z.B. "ist eine der ersten, modern und hygienischen Schulen in Belgrad") -- Vezoy (Diskussion) 10:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
- siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 20:36, 21. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:00, 30. Aug. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ephen rian. --Krdbot (Diskussion) 10:43, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant -- Vezoy (Diskussion) 10:43, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:08, 30. Aug. 2017 (CEST)
Kleinere sprachliche Mängel, Wikipedia als Quelle angegeben, PD -- Vezoy (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:08, 30. Aug. 2017 (CET)
Vollprogramm --Didionline (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2017 (CEST)
- der Schreiberling scheint sich nach seiner Begrüßung geschlichen zu haben und macht jetzt als Rilaks weiter; siehe Gebäude des Dritten Belgrader Gymnasiums. --Akbilch (Diskussion) 04:52, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Kino „Balkan“ (Belgrad) von Dulanovic134 scheint mir hier auch dazuzugehören --Didionline (Diskussion) 13:04, 11. Aug. 2017 (CEST)
siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 20:38, 21. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:02, 30. Aug. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kirche der Geburt der Jungfrau Maria (Zemun). --Krdbot (Diskussion) 14:18, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kirche der Geburt der Jungfrau Maria in Zemun. --Krdbot (Diskussion) 21:47, 10. Aug. 2017 (CEST)
Vollprogramm --Didionline (Diskussion) 21:09, 10. Aug. 2017 (CEST)
- der Schreiberling scheint sich nach seiner Begrüßung geschlichen zu haben und jetzt macht als Rilaks weiter; siehe Gebäude des Dritten Belgrader Gymnasiums. --Akbilch (Diskussion) 04:52, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Kino „Balkan“ (Belgrad) von Dulanovic134 scheint mir hier auch dazuzugehören --Didionline (Diskussion) 13:03, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Immer noch Textbrei. Ich wäre für LA. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:15, 18. Aug. 2017 (CEST)
- Kino „Balkan“ (Belgrad) von Dulanovic134 scheint mir hier auch dazuzugehören --Didionline (Diskussion) 13:03, 11. Aug. 2017 (CEST)
siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 20:38, 21. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:02, 30. Aug. 2017 (CET)
