Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:04, 12. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bitte Vollprogramm. Danke. --TheRealPlextor (Diskussion) 10:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

was soll man bloß mit koreanischen texten als belege anfagen? Die interwikis sind wort für wort identisch. Etwas mehr mühe hätte sich der autor schon mit der anpassung an andere sprachen geben können. --Gregor Bert (Diskussion) 21:40, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:04, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ein französischer Schriftsteller.
Komplettüberarbeitung erforderlich. Der Artikel besteht zu 90 % aus einem Zitat. Laut fr:Pierre Mangan ist er am 28. April 2012 gestorben, ich finde allerdings in der angegebenen Quelle kein Todesdatum (was aber daran liegen kann, daß ich kein französisch kann). -- Aspiriniks (Diskussion) 10:23, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sterbedatum, jetzt auch auf seiner Website vermerkt, nachgetragen. Die Biographie muss allerdings noch geschrieben werden. --Emeritus (Diskussion) 15:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

eine biographie ließe sich einigermaßen aus dem autobiograph. text, der franz. wikipedia und dem angegebenen zeitungsartikel extrahieren. Das ist aber nicht sache der QS. --Gregor Bert (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen englischsprachigen Nachruf unter Weblinks eingabeut, daraus ließe sich was machen (Freiwillige vor, Literatur ist nicht so mein Metier). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:32, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vom Grundsatz her wikifiziert und ohne größere Missstände. Der Ausbau des Artikels ist nicht Sache der QS. Da reichen Bausteine 'Lückenhaft' (konkret benennen) und 'Belege'. --Coyote III (Diskussion) 13:20, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gute Vorarbeit. Nun erl.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:31, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nicht aktuell, zweite Mannschaften/Frauenmannschaften unvollständig, Layout grenzwertig, Überschneidungen mit Liste von deutschen Footballmannschaften. Mein Vorschlag: In der Liste von deutschen Footballmannschaften zusammenführen. Und eine Vorlage für eine Timeline für die Seiten der einzelnen Vereine ersetellen.--Murata (Diskussion) 16:03, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Football weitergeleitet --Crazy1880 19:31, 11. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 19:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Und nach Möglichkeit ein wenig ausbauen. So ist das sehr wenig und ich verstehe auch nicht ganz, ob das zu Kubismus gesagte wirklich unter dasselbe Lemma fällt, da dort von Simultaneität die Rede ist. --TheRealPlextor (Diskussion) 07:28, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ausbau ist eigentlich keine QS-Sache --Crazy1880 19:23, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 19:23, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm AF666 (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 19:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

teilweise wirre Sätze ohne Bequellung in sensationalistisch anmutendem Stil -- Si! SWamP 23:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 08:40, 12. Jun. 2012 (CEST)

siehe Diskussion:Fideismus

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 10:39, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kategorien --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 00:37, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abrisskante (Diskussion) 01:42, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 03:11, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kat ist jetzt drin --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:13, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:One Cleveland Center
• Langlinkvorschlag plwiki: pl:One Cleveland Center

Diff seit QS -- MerlBot 05:07, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 13:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 06:11, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:18, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 08:09, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:42, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 09:09, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 09:24, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 10:02, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 12:33, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Bar, Welle
• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Teneriffa
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Wasservergnügung
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 12:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 13:52, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 14:03, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jetzt QS-Biologie: Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Fische— :derschueler: 14:43, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:48, 1. Mai 2012 (CEST)

Kats und weblink nachgetragen. --Emeritus (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 15:18, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 16:36, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar; gegebenenfalls WP:WGAA umsetzen--Pm (Diskussion) 16:34, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

habe jetzt Schnelllöschantrag gestellt --Pm (Diskussion) 18:45, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 18:45, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ob dieses Redirect korrekt ist, sollte jemand prüfen, der sich damit auskennt. Der Ausdruck kommt erstens im Artikel überhaupt nicht vor, und zweitens habe ich auf Anhieb keine Webseite googeln können, auf der er synonym zu Soccer mom gebraucht wird. Ich vermute, die „Tennismutter“ ist eher ein Synonym zu „Eislaufmutter“, dann hätte sie mit der Soccer mom aber wenig tun. --Stilfehler (Diskussion) 17:36, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Keinen Hinweis auf einen direkten inhaltlichen Bezug der „Tennismutter“ zur Soccer mom gefunden. Schnelllöschen ist beantragt. --Stilfehler (Diskussion) 20:26, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:12, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte prüfen, ob Relevanzkriterien WP:RK#Krankenhäuser erfüllt sind; ich vermag dies nicht zu beurteil.--Pm (Diskussion) 19:33, 1. Mai 2012 (CEST) en[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 20:46, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Jogo.obb (Diskussion) 21:11, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:14, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Educom
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 1. Mai 2012 (CEST)

ist Relevanz von Unternehmen schon bei 60 Mitarbeitern gegeben oder erst bei 1000 ?

Die Anzahl der Mitarbeiter reißt es wohl nicht raus, aber vielleicht die "über 20 Competence Center" (was auch immer das sein mag). Wenn diese als Niederlassungen zu werten sind, dann ja, wenn das nur sowas wie Vertriebspartner dann nein. Sollte der Artikel relevant sein, dann ist neben dem vom Bot bemängelten dringenden auch eine EntPOVung und Entwerbung nötig. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:18, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch hier zur Relevanzklärung LA gestellt aus o.g. Gründen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay (Diskussion) 20:06, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:14, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, Links, Kategorien... --Beste Grüße Trolley^fuchs 12:14, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich den Artikel richtig verstehe, haben die ganzen aufgelisteten Bands in dem Studio aufgenommen und sind nicht bei dem Label unter Vertrag. Von daher scheint das Label nicht relevant zu sein (ich betone "scheint"). Und als Studio relevant? Es gibt zwar einen Artikel über Abbey Road Studios und eine Kategorie:Tonstudio, aber überspringt das Studio die RKs, weil es ein paar Blaulinks dort ihre Silberlinge aufgenommen haben? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 20:22, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Habe erstmal LA gestellt, wenn auf behalten werden sollte, kann der Artikel zurück kommen. Ansonsten erstmal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay (Diskussion) 19:55, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:13, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 18:43, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 08:32, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 22:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Felix92 (Diskussion) 11:40, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte Quellen hinzufügen, für den Bereich "Entwicklung und Planung" Großhirn 19:36, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 18:37, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Bildervorschlag: Datei:Gubbio Palazzo dei Consoli.jpg
• keine Kategorien vorhanden
• Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{...}}

Diff seit QS -- MerlBot 21:03, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 18:43, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 20:05, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Derschueler 19:52, 4. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + WP:Belege. XenonX3 - (☎:✉) 22:49, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 09:30, 6. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein trister Einzeiler "war mit xyz verheiratet" ist keine Biografie. Pirulinmäuschen

Richtig. Die QS ist allerdings auch nicht die Artikelwunschliste. --Tröte 2000 Tage 07:13, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:13, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 07:11, 1. Mai 2012 (CEST)

• Die relevanten Kategorien sind nun ergänzt. Benutzer:Aneemann 18:21, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

ist der überhaupt relevant?--Markoz (Diskussion) 22:30, 5. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

QS-Antrag nach Erledigung raus, bei Bedarf LA stellen. --Tröte 2000 Tage 07:14, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:14, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Zu bequellen. --90.152.183.156 12:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 18:07, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

• Relevanzcheck
• Wikifizierung
• Kategorien
• Verwaist
• Sackgasse

--Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 14:09, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hm? Ein Artikel über eine fiktive Serien-Figur in der deutschsprachigen WP? Nicht, dass ich was dagegen hätte, aber... --TRG. 22:12, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Löschen Kein Dasein außerhalb des JAG-Universums, daher kein Soloartikel. PG 18:42, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

LA. Irrelevanz im Quadrat. --Tröte 2000 Tage 07:18, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:18, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, so noch kein Artikel --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 14:14, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:18, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:59, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Reicht die Rolle bei der Lindenstraße, um die in den RK geforderte „wesentlicher Funktion an [...] relevanten Fernseh[...]serien“ zu erfüllen? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:08, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß ja nicht, was Ihr habt, aber nach jetzigem Stand (8.5.2012, 16:06 Uhr) ist der Artikel vielleicht noch etwas kurz, aber ansonsten hat er doch eigentlich alles, was er braucht. Die wichtigste Quelle des Artikels war offensichtlich die entsprechende Unterseite der offiziellen Lindenstraßen-Homepage, ich habe diese noch zusätzlich verlinkt. Ist der Qualitätssicherungs-Baustein dann wirklich immer noch notwendig? -- 85.180.110.226 16:35, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Serien-Sternchen gelten hier immer als relevant. Daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 13:44, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:24, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 13:50, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Darstellung der Relevanz fehlt auch noch. --jergen ? 14:12, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:52, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 15:14, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:06, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, PND etc. --Dr.Heintz^Bewertung 19:02, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Seit Erstellung eine Baustelle im ANR. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:07, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:12, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag sqwiki: sq:Almeda Abazi
• Langlinkvorschlag trwiki: tr:Almeda Abazi
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 16:11, 1. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:11, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bisschen dürftig, was ist z.B. eine Achse des Bewusstseins? Zudem fehlen Belege. --Thenardier (Diskussion) 16:38, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte es wohl eher eine Faßette oder eine Stufe des Bewußtseins genannt, da diese Formulierung(en) wohl etwas üblicher zu sein scheinen. Eine Achse, im Sinner einer Sichtachse (wie bei einer Art Kreisdiagramm) ist aber eigentlich auch recht bildlich. :-) Gemeint ist damit wohl die Tatsache, daß das Bewußtsein eben nicht nur eine Stufe sondern fihle ferschiedene hat, wie etwa der Schlaf (eine der niedrigsten Stufen) oder eben der Wachzustand. MfG, 92.224.248.100 08:33, 2. Mai 2012 (MESZ)

Na dann hau rein! :-) Ich kenne mich damit nicht aus, bin nur in einem Buch immer wieder darüber gestoßen und kann nicht viel mit dem Artikel anfangen. --Thenardier (Diskussion) 21:32, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

In der QS-Medizin eingetragen. Daher hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:16, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 17:07, 1. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:19, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Neutrale Sprache, Belege. -- Zehnfinger (Diskussion) 17:08, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt in Überarbeitung (WBW) - Schade, dass Gregor Bert den QS-Baustein herausgenommen hat, Mängel waren nicht beseitigt. Ich setz den Baustein aber nicht wieder ein. --Emeritus (Diskussion) 16:36, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:08, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:17, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

lemma (durchkoppeln?), kats, etc. -- Si! SWamP 21:37, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Im bislang einzigen Einzelnachweis ist der name nicht durchgekoppelt, sondern ohne irgendeinen Strich geschrieben. Und da er auch mehr amerikanisch als deutsch ist, zumindest was den Namensgeber betrifft, habe ich jetzt die ungekoppelte Variante gewählt und eine durchgekoppelte Weiterleitung angelegt.--Wikinger08 (Diskussion) 16:39, 5. Mai 2012 (CEST)}}[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 15:57, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Baustelle im ANR. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:22, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:12, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte bequellen --Pauli94 _Bewerten ^{oder nur reden?} ;-) 18:46, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:58, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

trügerische "Neuanlage", der Text findet sich großenteils z. B. [1] hier. Versionsgeschichte müsste reingepfriemelt oder das Ganze gelöscht werden. --Xocolatl (Diskussion) 20:54, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Tja, wirklich keine "Neuanlage". Übrigens: im QS-Baustein fehlt der Hinweise bei "Folgendes muss noch verbessert werden:...............?" und Signatur fehlt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:21, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe in der Diskussion des Artikels genau beschrieben, was ich getan habe. Wieso "trügerische Neuanlage"? Außerdem stand in den 3 beteiligten Artikeln jeweils der Überschneidungen-Baustein. Davon habe ich mich anregen lassen, die Überschneidungen zu beseitigen und in einem Artikel zu vereinen. Dabei habe ich den Artikel "Satanique" zu "Versenkung der Rainbow Warrior" weitergeleitet. An der Reaktion merke ich, dass ich wohl etwas vergessen habe. Tut mir leid. --LichtStrahlen (Diskussion) 21:37, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, die Vorgeschichte zu ergänzen. Der größte Teil ist aus Rainbow Warrior I übernommen, Teile aus Satanique und aus Greenpeace#Geschichte#Die Versenkung der Rainbow Warrior 1985. --LichtStrahlen (Diskussion) 21:48, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gerade die Versionsgeschichte von Satanique in diesen Artikel integriert, damit sollte es passen. --Flominator 10:04, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 11:36, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Besucherzahlen und gezeigte Filme fehlen vollkommen. Eingangskontrolle (Diskussion) 19:58, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Habe Daten zu Besucherzahlen und gezeigten Filmen nachgetragen, wobei ich mich dabei auf die letzten Gewinner beschränkt habe (mit "gezeigte Filme" ist hoffentlich nicht das ganze Programm von 84 Filmen gemeint).--Joehawkins (Diskussion) 20:12, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Formatierung nachbessern, ordentliches Lemma --  Inkowik 18:31, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Und Belege. Und POV raus. --KMic (Diskussion) 02:10, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

(Professor) ist kein gutes Klammerlemma. Vielleicht (Rhythmiker)? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:40, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

(Professor) finde ich eigentlich schon ok, es fehlt aber in jedem Fall noch eine passende BKS. --KMic (Diskussion) 13:25, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Es ist eben nicht ganz unwahrscheinlich, daß es einen Chemie- oder Soziologieprofessor gleichen namens gibt, einen zweiten Rhythmiker mit dem Namen wird es eher nicht geben. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:51, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

herzlichen Dank, dass ihr euch an dieser Stelle so gute Gedanken macht, ist so schwierig, weil es schon einen Rudolf Konrad in Wikipedia gibt, finde ich. Denke auch, dass (Rhythmiker) besser sein könnte, weil dieser Sachverhalt am ehesten auf ihn hindeutet und ein zweiter Rhythmiker eher nicht mit diesem Namen vorkommt.- Belege füge ich in Kürze ein.--Dada 98 (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn jetzt auf den vorgeschlagenen Rhythmiker verschoben, dem General eine entsprechende Klammer verpasst und eine BKS eingerichtet. Die Links auf die BKS aus dem ANR sind auch umgebogen. -- Perrak (Disk) 23:14, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung ist inzwischen abgeschlossen worden; Lemmafrage geklärt; Sprache weiter versachlicht. --Coyote III (Diskussion) 13:40, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 13:40, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hatte den mit QS Siegel am 1.5. versehen, dachte der taucht dann automatisch auf...wird als Serienmörder bezeichnet obwohl ihm nur ein Mord bewiesen werden kann....--Markoz (Diskussion) 22:28, 5. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist in der Tat bedenklich! Nicht zuletzt auch deshalb, weil die Person noch lebt! Ich habe den Einleitungstext entsprechend versachlicht und die fragliche Kategorie entfernt. --Coyote III (Diskussion) 14:40, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was für wahrscheinlich gehalten wird, kann nicht der Maßstab sein. Belastbar ist einzig das Gerichtsurteil. --Coyote III (Diskussion) 15:10, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 15:10, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]