Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Dezember 2021
| 27. November | 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Auflösung Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 08:29, 1. Dez. 2021 (CET)
- Opernregie wann und wo und welche Opern? --Warburg1866 (Diskussion) 17:46, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:28, 12. Jan. 2022 (CET)
wikifizieren falls relevant. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:30, 1. Dez. 2021 (CET)
- vll sollte man mal die Relevanz prüfen? Alle drei haben rotlinks, zwar 2 Platten und 2 Nominierungen, aber es klingt sehr nach Nische ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:18, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:02, 12. Jan. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Digital Collectible Card Game. --Krdbot (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2022 (CET)
Vollproigramm Lutheraner (Diskussion) 13:56, 1. Dez. 2021 (CET)
Warum eigentlich englisches Lemma? Der Hauptartikel lautet Sammelkartenspiel und es spricht nichts dagegen es analog als Digitales Sammelkartenspiel einzusortieren, so wie es auch im Intro formuliert ist. Der englische Begriff ist im Deutschen nicht etablierter. -- 92.74.61.123 09:18, 8. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:55, 12. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:30, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:51, 12. Jan. 2022 (CET)
Redundanz? Werbung? Relevanz? Bahnmoeller (Diskussion) 16:17, 1. Dez. 2021 (CET)
- Drei Bilder mit Geräten alle vom selben Hersteller, gut lesbar? So'n Zufall. --91.34.37.172 21:34, 1. Dez. 2021 (CET)
Titel sollte auf Virtueller Flipperautomat geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 2001:871:20F:73D:98D0:385E:399:C8A7 (Diskussion) 08:12, 4. Dez. 2021 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2022 (CET)
VP Selbstdarsteller Bahnmoeller (Diskussion) 16:01, 1. Dez. 2021 (CET)
- was bedeutet diese Nahricht? --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 18:10, 1. Dez. 2021 (CET)
- Dass der Artikel grundlegend überarbeitet werden sollte (siehe VP). --Didionline (Diskussion) 20:19, 1. Dez. 2021 (CET)
- Alles klar. danke für den link und die info! --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 00:04, 2. Dez. 2021 (CET)
- Dass der Artikel grundlegend überarbeitet werden sollte (siehe VP). --Didionline (Diskussion) 20:19, 1. Dez. 2021 (CET)
- @Daniel Helmer 1986: Ist das Bild tatsächlich ein Selfie? --91.34.37.172 21:37, 1. Dez. 2021 (CET)
- Meine Lebenspartnerin hat es gemacht! Werde das korrigieren! Danke --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 00:05, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hmmm... Dann muss sie wahrscheinlich auf Commons irgendwie bestätigen, dass sie das Bild unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht. Ansonsten wird es vermutlich bald wieder gelöscht. --91.34.37.172 00:34, 2. Dez. 2021 (CET)
- Alles klar, dankeschön --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 12:00, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hmmm... Dann muss sie wahrscheinlich auf Commons irgendwie bestätigen, dass sie das Bild unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht. Ansonsten wird es vermutlich bald wieder gelöscht. --91.34.37.172 00:34, 2. Dez. 2021 (CET)
- Meine Lebenspartnerin hat es gemacht! Werde das korrigieren! Danke --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 00:05, 2. Dez. 2021 (CET)
Seine vielfältige Tatigkeit für den Film laßt sich durch IMDb (die angegebene Quelle) kaum belegen: Dort wird er als Mitglied des Transportation-, Editorial-, Casting-, Sound- etc. -Departement gelistet, aber nicht als selbständiger Regisseur oder Verantwortlicher für den Score. Seine Musikproduktion ist bisher nur durch die eigene Webseite belegt. --Warburg1866 (Diskussion) 11:38, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hallo, Imdb´s Mühlen arbeiten leider langsam. "Der Transport team" Credit zb ist schlichtweg falsch. Ich habe hier schon mehrfach die Korrektur veranlasst. Casting, sound editorial credits liegen jahre zurück. jeder fängt mal iwo an...
- Bzgl. meiner weiteren Credits:
- 1) IMDB ist keine Plattform für Musikvideos ( in diesem Bereich habe ich viel gearbeitet, ich habe die videos direkt verlinkt, dies wurde gelöscht, vermutlich aus werbegründen. das verstehe ich auch. Aber wie soll ich sie denn sonst belegen? Was wäre eine passende Quelle? Youtube bzw. vimeo ist anscheinend nicht legitim?
- 2) Nicht jeder Kurzfilm ist auf Imdb angemeldet. Die Produktionsfirmen, machen das oft einfach nicht. -> Bedeutet das ich soll diese Filme aus dem Artikel entfernen?
- 3) Meine Aktuellen Credits aus dem jahr 2021 zb. (in post produktion befindliche Kinospielfilme (zb Rubikon)) wurden auch aus meinem Beitrag gelöscht. Ich denke weil sie noch nicht veröffentlicht wurden. der credit ist aber auf imdb.
- Ich versuche mich gerade um einzelnachweise zu kümmern und diese nachzutragen. Da aber so viele weblinks gelöscht wurden bin ich mir nicht ganz sicher was hier zulässig ist? --Daniel Helmer 1986 (Diskussion) 12:13, 2. Dez. 2021 (CET)
- Berichte in seriösen Medien, die auch breit rezipiert werden sind hilfreich. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:36, 2. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:34, 12. Jan. 2022 (CET)
Dieser Artikel hat nur eine schlechte und zu wenige Quellenangaben und bedarf der Ergänzung und Einfügung offizieller Ergebnislisten. Eine starke Überarbeitung wäre angebracht.Voyager1500 (Diskussion) 17:47, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 13:33, 12. Jan. 2022 (CET)
Diesem Artikel fehlen die Quellen und aktuelle Informationen. Ich bitte um ErgänzungVoyager1500 (Diskussion) 20:04, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die QS ist keine Artikelschreibstube und keine Belegsuchstelle. --Wikinger08 (Diskussion) 13:39, 12. Jan. 2022 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:06, 1. Dez. 2021 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 17:07, 1. Dez. 2021 (CET)
Wikifizieren sofern eigenständig relevant Lutheraner (Diskussion) 14:48, 1. Dez. 2021 (CET)
- als umfangreiches Spezialarchiv wohl relevant. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 16:25, 1. Dez. 2021 (CET)
VP Marketing Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 1. Dez. 2021 (CET)
- 650 Anwender? Das ist dargestellte Irrelevanz. --Kurator71 (D) 17:02, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:50, 1. Dez. 2021 (CET)
vp Bahnmoeller (Diskussion) 18:24, 1. Dez. 2021 (CET)
- Ist das nicht eher ein Fall für einen Löschantrag? Das ist doch wohl ein Unternehmen. Ich sehe aber auch gar keinen Hinweis darauf, dass es WP:RKU erfüllen könnte. Und zugleich ist das doch offensichtlich ein Werbeartikel. Muss man da Arbeit reinstecken? --Mautpreller (Diskussion) 18:30, 1. Dez. 2021 (CET)
- LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 19:34, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:57, 1. Dez. 2021 (CET)
Es fehlen fast alle wesentlichen Primärquellen, die die soprtlichen Leistungen belegen. Bitte ergänzen. Text sollte besser aufgebaut sein und verbessert werden.Voyager1500 (Diskussion) 20:51, 1. Dez. 2021 (CET)
- Belegsuche ist keine Aufgabe der QS. Und bei WP sind üblicherweise nicht Primärquellen, sondern Sekundärliteratur gefragt. --91.34.37.172 21:52, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --91.34.37.172 21:52, 1. Dez. 2021 (CET)
Nach LAE bitte ausbauen. --Doc.Heintz (Disk 
) 13:47, 1. Dez. 2021 (CET)
- Da ist nichts auszubauen. Zu der Zeit sammelte man Leute von der Straße auf, wenn einem ein Mannschaftmitglied fehlte. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:03, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 08:10, 2. Dez. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nikolaus Braun. --Krdbot (Diskussion) 12:03, 2. Dez. 2021 (CET)
Dringender Verdacht auf Schreiben mit IK - siehe Disk Bahnmoeller (Diskussion) 17:46, 1. Dez. 2021 (CET)
- Im EXIF des Bildes steht ein Copyrightvermerk: "(c)2017 Thomas Dashuber", damit wohl URV. Habs herausgenommen. Warum belegt dieser Artikel das Lemma, obwohl es noch Nikolaus Braun (Maler) gibt? SO wichtig ist im enz. Sinne ein Vermögensverwalter auch wieder nicht, jedenfalls nicht gegenüber einem Kulturschaffenden. --Jbergner (Diskussion) 10:45, 2. Dez. 2021 (CET)
- Wie wichtig - sprich relevant - ist er denn überhaupt? Zwei Sachbücher, eine davon die Diss. ... reicht das für Relevanz als Autor? Was müsste man tun, um als Vermögensverwalter relevant zu sein, unterhalb eines medienträchtigen Skandals?
- Das Bild ist so offensichtlich URV, dass man das m.E. auch schnell erledigen kann. --91.34.34.145 11:26, 2. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:07, 3. Dez. 2021 (CET)
Möchte ein Artikel werden Lutheraner (Diskussion) 19:33, 1. Dez. 2021 (CET)
- reicht doch.--Sanandros (Diskussion) 14:17, 2. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 08:21, 3. Dez. 2021 (CET)
Bibliografie muss überarbeitet werden, sofern relevant Flossenträger 09:41, 1. Dez. 2021 (CET)
- Relevanz? Sie hat studiert, ist einem Job nachgegangen, lebt auf einer Farm in Australien und hat drei Kinderbücher geschrieben, von denen 2 von Thienemann und das dritte von einer der Agenturen publiziert wurde, deren Dienstleistungen die Autorin selbst bezahlt. Welche Bücher (Erwachsenenliteratur, wie es im Kopfsatz zu lesen war) hat sie noch geschrieben? Alle Belege zu dem Artikel kommen von der Webseite der Autorin und vom Thienemann-Verlag. Neutrale Belege gibt es bisher nicht. --Warburg1866 (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dirk Lenke (Diskussion) 17:39, 10. Dez. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:16, 1. Dez. 2021 (CET)
- Reicht das Singen der Hymne? Der Rest bezeugt jedenfalls keine Relevanz. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:03, 2. Dez. 2021 (CET)
- Belegt ist ein Auftritt in einem Paderborner Café, für alles übrige fehlen Beleg. --Warburg1866 (Diskussion) 21:05, 2. Dez. 2021 (CET)
Jetzt Löschkandidat. --Siechfred (Diskussion) 08:13, 23. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siechfred (Diskussion) 08:13, 23. Dez. 2021 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:42, 1. Dez. 2021 (CET)
- Hmm, keine eigenständigen Veröffentlichungen, formal ist der Artikel eine Katastrophe. Sollte man den Text nicht besser den Kollegen von der QSM auf den Monitor legen? Innobello (Diskussion) 15:52, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:25, 30. Dez. 2021 (CET)
