Wikipedia:Qualitätssicherung/1. April 2018
| 28. März | 29. März | 30. März | 31. März | 1. April | 2. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm. Zu viele Links auf BKLs, zu lange Überschriften, Einzelnachweise in Überschriften, inkonsistente Aufzählungen, unlogisches Sterbekreuz für eine einzelne Person (leben die anderen noch?), unlogische und unerklärte Bezeichnung des „Normalwegs“, Listenartigkeit, Geschichte fehlt, Relevanzcheck der Gründungsmitglieder und des Vereins an sich.4xTagesessen (Diskussion) 21:44, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Info: QS-Baustein wurde durch Seeler09 kommentarlos und ohne einen Vermerk hier entfernt, daher wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 01:09, 1. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:50, 1. Mai 2018 (CEST)
14 KB größtenteils unbelegtes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:25, 1. Apr. 2018 (CEST)
Offensichtlich handelt es sich hier um Vandalismus. Alte Version wieder hergestellt.
--Stingray500 (Diskussion) 15:17, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:59, 1. Apr. 2018 (CEST)
Vollstes Programm, falls das relevanzstiftende Literatur ist. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:13, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Ich bin unheimlich neugierig, welche schifffahrtshistorische Sensation - oder welcher Übersetzungsklops sich hinter der Info verbirgt, sie sei "Kapitänin vom Jerome Bonaparte" gewesen. --Logo 18:54, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag wurde gestellt. --Joel1272 (Diskussion) 19:08, 1. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm und bei der Anzahl der Google-Treffer fehlt möglicherweise entweder Relevanz oder der korrekte Name oder es handelt sich um einen Markennamen statt um den generischen Begriff. (Die Angabe "Chemie (NRW) - Abiturprüfung 2014 Grunkurs: Vorschlag 3" in der V'history war wohl als Belegersatz gedacht.) --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:17, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Ist das dasselbe wie fr:Rouge lithol? Da müsste man wohl in der WP:QSC nachfragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:05, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Stimmt; ich hab's dort eingetragen. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 20:23, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 20:23, 1. Apr. 2018 (CEST)
Übersetzungsunfall mit fraglicher Relevanz --ZxmtFür Relevanz und Qualität - mach mit! 17:59, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gereon K. --Krdbot (Diskussion) 09:32, 2. Apr. 2018 (CEST)
Hagographie braucht Durchsicht. Beim ersten Drüberschauen sind mir "TeilnehmerInnen" aufgefallen, aber auch eine endlose, distanzfreie Darstellung von Müllers Ansichten und scheinbar gottgleichen Fähigkeiten - alles was er anfasste "gelang".
Eigentlich eine Zumutung - vielleicht sollte man's an den Autor zurückgeben mit der Maßgabe 1. NPOV und 2. um 50 % kürzen? --PM3 02:12, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Der Artikeltext ist inzwischen zusammengestrichen. Evtl. könnte man nochd die fasst komplette Liste seiner Publikationen etwas zusammenstreichen; ansonsten hier erledigt. --PM3 20:21, 1. Apr. 2018 (CEST)
Hinweis: Als Autorin (FannyClara77) der ersten Version frage ich mich, ob PM3 das Lebenswerk von Bertram Müller kennt. Sämtliche aufgeführten Aspekte wurden durch Quellen belegt. Eine radikale Streichung der Passagen ist wohl kaum angemessen, wie hier geschehen - konstruktive Kürzungen oder auch kritische Ergänzungen wären hingegen hilfreich!
- Nach „Ergänzung des Artikels durch belegte Quellen und wie bereits ganz zu Beginn veröffentlicht!“ ist der Artikel von erstaunlicher, d.h. abschreckender Unübersichtlichkeit und stellt eine Zumutung für den Leser dar. --Warburg1866 (Diskussion) 19:57, 10. Apr. 2018 (CEST)
- Vollkommen überladene und irrelevante Ergänzungen soeben entfernt. Bitte schauts euch mal die Personenartikel hierzupedia an. Und jetzt bitte kein weiterer Editwar, ansonsten fällt es unter Vandalismus und wird zur Sperre des Artikels führen! Bitte anderweitig entwerfen, wie in der Zusammenfassung verlinkt! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:40, 11. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Martens (Diskussion) 00:40, 11. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm AF666 (Diskussion) 02:38, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:46, 11. Apr. 2018 (CEST)
VP --Didionline (Diskussion) 12:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Das hier ist etwas Anderes als das übliche WP:Vollprogramm, hier fehlt nämlich die Einleitung: „Der VK 28.01 war ein …“. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 13:07, 11. Apr. 2018 (CEST)
Umwandlung Liste in Fließtext. Luke081515 23:45, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:23, 11. Apr. 2018 (CEST)
Liste in Fließtext. Luke081515 23:47, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:23, 11. Apr. 2018 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Erich - Wolfgang Hartzsch 2. --Krdbot (Diskussion) 16:51, 1. Apr. 2018 (CEST)
Geschwurbel braucht Vollprogramm. Die genannten Ausstellungen lassen Relevanzzweifel aufkommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Kein Zweifel an der Relevanz, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:35, 12. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm - Ein Artikel ist das nicht gerade, mehr ein Artikelversuch, Frage der Relevanz --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:05, 12. Apr. 2018 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ameinsenmühle. --Krdbot (Diskussion) 18:51, 1. Apr. 2018 (CEST)
Lemma mit Tippo, Ameisenmühle gibt es bereits. Texte abgleichen, dann über behalten entscheiden
- Was stand den vorher unter dem Lemma Ameisenmühle? Das wurde vor der Verschiebung offenbar schnellgelöscht. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:13, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:31, 28. Apr. 2018 (CEST)
Das unter "Literatur" angegebene Werk Im Hause meines Großvaters ist ein Roman (siehe auch LD. Die Teile des Artikels, die damit belegt sind, müssten identifiziert und gelöscht werden.-- Karsten11 (Diskussion) 22:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:26, 28. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm: zu viele Fragezeichen in Aufzählungen, zu viele Einzelnachweise in Überschriften und seltsame Formatierung der Einzelnachweise (Messina-Style!), Relevanzcheck. 4xTagesessen (Diskussion) 21:36, 1. Apr. 2018 (CEST)
Erledigt|1=erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:46, 30. Apr. 2018 (CEST)
- QS-Grund zu viele Fragezeichen nach wie vor gegeben, daher QS-Baustein wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 22:20, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Fehlende Jahreszahlen sind ein inhaltlicher Mangel, für den die QS nicht zuständig ist. Ich habe jetzt den ÜA-Baustein in den betreffenden Abschnitt gesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 23:25, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 23:24, 30. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm: Einzelnachweise in Überschriften und seltsam formatiert (Messina-Style!), Relevanzcheck: nur 770 Mitglieder, seltsame Formatierungen und Anmerkungen im Quelltest. 4xTagesessen (Diskussion) 21:40, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
